Η Απόφαση 1176/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την ενδικοφανή προσφυγή που ασκήθηκε κατά πράξης επιβολής προστίμου 100,00€ για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής της δήλωσης στοιχείων ακινήτων (Ε9). Η προσφεύγουσα, εκ διαθήκης κληρονόμος, ισχυρίστηκε ότι υπέβαλε την δήλωση εκπρόθεσμα (05.06.2024) λόγω νομικής πλάνης, θεωρώντας ότι η υποχρέωση δήλωσης προέκυπτε μόνο μετά την υποβολή της δήλωσης φόρου κληρονομιάς. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η δήλωση ήταν ορθώς εκπρόθεσμη, καθώς η προθεσμία υποβολής Ε9 για τους κληρονόμους έληγε μετά την παρέλευση της προθεσμίας αποποίησης (αρχόμενης από τη δημοσίευση της διαθήκης στις 31.08.2023), και σε κάθε περίπτωση μετά την καταληκτική ημερομηνία της 8ης Μαρτίου 2024, με αποτέλεσμα να απορρίψει τον ισχυρισμό.

Χορήγηση απαλλαγής για δεύτερη φορά από το φόρο μεταβιβάσεως ακινήτου, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 1078/1980.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ο διαζευχθείς σύζυγος δικαιούται εκ νέου απαλλαγής από το φόρο μεταβίβασης για την αγορά οικίας ή διαμερίσματος, έστω και αν κατά τη διάρκεια του λυθέντος γάμου είχε αγοράσει από κοινού με τον σύζυγό του διαμέρισμα για το οποίο έτυχαν απαλλαγή από το ΦΜΑ και το οποίο στη συνέχεια εκποιήθηκε σε τρίτο πριν από την αγορά του νέου διαμερίσματος και μάλιστα ανεξάρτητα από το κριτήριο εάν η εκποιηθείσα οικία ή διαμέρισμα πληροί τις στεγαστικές του ανάγκες κατά το χρόνο αγοράς του νέου διαμερίσματος. (πλειοψ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ η γνώμη της πλειοψηφίας.

Δυνατότητα τοποθετήσεως διαθεσίμων κεφαλαίων του Ταμείου Εθνικού Στόλου (Τ.Ε.Σ.) για αγορά ακινήτων, που εξυπηρετεί εμμέσως τους σκοπούς του.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις είναι δυνατή η τοποθέτηση διαθεσίμων κεφαλαίων του Ταμείου Εθνικού Στόλου (Τ.Ε.Σ.) στην αγορά ακινήτων, εφόσον εξυπηρετούνται καλύτερα οι σκοποί του, μετά αιτιολογημένη απόφαση της Ανωτάτης Διοικούσας Επιτροπής του Τ.Ε.Σ.

Έκπτωση τόκων στεγαστικού δανείου, που έλαβε ένας από τους δύο συζύγους το έτος 2005, για αγορά οικίας 110 τ.μ., στην περίπτωση που ο άλλος σύζυγος όταν ήταν άγαμος, αγόρασε το έτος 2001, οικία 66 τ.μ. με δάνειο, όταν η πρώτη κατοικία δεν πληροί, κατά τον χρόνο αγοράς της δεύτερης, τις στεγαστικές ανάγκες της οικογενείας τους.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στην περίπτωση που ένας φορολογούμενος το έτος 2001 αγόρασε με δάνειο οικία 66 τ.μ., οι τόκοι του οποίου εξέπιπταν από το εισόδημά του, εν συνεχεία νυμφεύθηκε και απέκτησε ένα τέκνο, με αποτέλεσμα η παραπάνω οικία να μην πληροί τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειάς του και η σύζυγος του φορολογούμενου αυτού αγόρασε το έτος 2006, με δάνειο στο όνομά της, οικία 110 τ.μ., ο σύζυγος που απέκτησε πρώτη κατοικία προ του γάμου δικαιούται να συνεχίσει να εκπίπτει από το συνολικό εισόδημά του, τους δεδουλευμένους τόκους του στεγαστικού δανείου, που αφορούν την προ του έτους 2002 αποκτηθείσα οικία του. Η σύζυγος του φορολογούμενου δικαιούται να εκπίπτει, από το ποσό του προκύπτοντος φόρου εισοδήματος, το προβλεπόμενο ποσοστό των δεδουλευμένων τόκων του νέου δανείου, που αντιστοιχεί στη διαφορά του εμβαδού των δύο κατοικιών, σε σχέση με τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειας του φορολογουμένου, όπως αυτές προσδιορίζονται στο άρθρο 9 του Κ.Φ.Ε. (ομοφ.) ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ ΑΠΟ ΤΗΝ 363/2012.

Η απόφαση 72/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μονοπρόσωπης ιδιωτικής κεφαλαιουχικής εταιρίας κατά οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού Φ.Π.Α. Οι προσβαλλόμενες πράξεις αφορούσαν τις φορολογικές περιόδους 01.12.2023-31.12.2023 και 01.01.2024-31.05.2024, εξαλείφοντας συνολικό πιστωτικό υπόλοιπο προς έκπτωση και επιστροφή ύψους 26.345,81€, λόγω μη αναγνώρισης επενδυτικών δαπανών. Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι οι δαπάνες πραγματοποιήθηκαν για την ανακαίνιση ακινήτου, την αγορά του οποίου είχε προσυμφωνήσει, με σκοπό τη διενέργεια φορολογητέων πράξεων. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι ορθώς η φορολογική αρχή απέρριψε το αίτημα, καθώς δεν προέκυψε συσχέτιση των δαπανών με ακίνητο ιδιοκτησίας ή νόμιμης χρήσης της προσφεύγουσας, ούτε επιβεβαιώθηκε η μεταφορά των αγαθών στο επικαλούμενο ακίνητο, αφού ως τόπος παράδοσης αναγραφόταν η έδρα της εταιρείας.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 275/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου διαγωνιζόμενου στο πλαίσιο της διαδικασίας δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η δημιουργία παιδικών χαρών σε τοπικές κοινότητες, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 168.285,00 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του ανταγωνιστή ήταν ελλιπής, καθώς δεν συμπεριλάμβανε απαραίτητα δικαιολογητικά, όπως δήλωση του κατασκευαστή για τη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές και πιστοποιητικά σύμφωνα με τις προδιαγραφές ΕΝ 1176-1 και ΕΝ 1177, τα οποία θεωρούνται αναγκαία για την αξιολόγηση της προσφοράς.

Η απόφαση 810/12.05.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της εταιρείας "............... ......... Ι.Κ.Ε." κατά των πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και Φ.Π.Α. (φορολογικά έτη 2018 και 2019) της Δ.Ο.Υ. Τρικάλων. Η εταιρεία αμφισβήτησε τη μείωση δηλωθεισών ζημιών και πιστωτικών υπολοίπων ΦΠΑ λόγω μη αναγνώρισης δαπανών από εικονικό φορολογικό στοιχείο (ως προς τον εκδότη) για αγορά Φ.Δ.Χ. το 2019, καθώς και δαπανών προσωπικής κατανάλωσης, αεροπορικών εισιτηρίων και κίνησης πολυτελών Ε.Ι.Χ. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι η εταιρεία δεν απέδειξε την καλή της πίστη ως προς τον λήπτη του εικονικού στοιχείου. Επιπλέον, απέρριψε τους ισχυρισμούς για επαγγελματική σκοπιμότητα των ταξιδιών (Κύπρος) και των εξόδων των πολυτελών οχημάτων ως αβάσιμους, επικυρώνοντας τις διαπιστώσεις του ελέγχου.

Η απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της Πράξης Διοικητικού Προσδιορισμού Φόρου Μεταβίβασης Ακινήτων (Φ.Μ.Α.), επικυρώνοντας τη φορολογική υποχρέωση του προσφεύγοντος ύψους 4.635,00 €. Ο προσφεύγων ζητούσε απαλλαγή από τον Φ.Μ.Α. λόγω απόκτησης πρώτης κατοικίας, ισχυριζόμενος ότι οι εκτάσεις οικοπέδων που κατείχε εξ αδιαιρέτου σε οικοδομικό συνεταιρισμό δεν πληρούσαν τις στεγαστικές του ανάγκες επειδή δεν ήταν δυνατή η έκδοση οικοδομικής άδειας (λόγω μη ολοκλήρωσης έργων υποδομής). Η ΔΕΔ έκρινε ότι η προσβαλλόμενη πράξη εκδόθηκε ορθά βάσει της αρχικής δήλωσης Φ.Μ.Α., η οποία δεν επικαλούνταν λόγο απαλλαγής. Επιπλέον, η προσφυγή ως προς την επικαλούμενη σιωπηρή απόρριψη αιτήματος απαλλαγής κρίθηκε απαράδεκτη, καθώς το επικαλούμενο έγγραφο ήταν απλό ερώτημα και όχι επίσημο αίτημα προς τη Φορολογική Διοίκηση. Ωστόσο, η ΔΕΔ σημειώνει ότι ο προσφεύγων διατηρεί τη δυνατότητα υποβολής τροποποιητικής δήλωσης με τα απαραίτητα δικαιολογητικά εντός της προθεσμίας παραγραφής.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 78/26.02.2019 Απόφασης της 7ης Συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πατρέων, η οποία ενέκρινε την αναγνώριση της συμμετοχής ορισμένων εταιρειών στον διαγωνισμό και την ανάδειξη προσωρινών αναδόχων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης του Παμπελοποννησιακού Σταδίου Πατρών, των βοηθητικών γηπέδων του και των εγκαταστάσεων του Παλαιού Εργοστασίου Λαδόπουλου, με συνολικό προϋπολογισμό 267.600 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και διάρκεια 24 μηνών.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής αλλοδαπής εταιρείας, υποκείμενης στον ΦΠΑ και εγκατεστημένης σε άλλο κράτος-μέλος της ΕΕ, κατά της απόφασης του ΚΕΜΕΕΠ που απέρριψε αίτημα επιστροφής ΦΠΑ συνολικού ύψους 737.719,24 € για το 2022 (κυρίως για αγορά καυσίμων αεροσκαφών). Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι οι αγορές αποτελούσαν ενιαία παροχή υπηρεσιών διαχείρισης πτήσεων και ότι δικαιούνταν απαλλαγής βάσει του άρθρου 27 του Κώδικα ΦΠΑ. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι η εταιρεία δεν τεκμηρίωσε ότι η αγορά καυσίμων δεν ήταν φορολογητέα παράδοση αγαθών στο εσωτερικό της χώρας, ούτε απέδειξε ότι πληρούσε τα κριτήρια για την απαλλαγή διεθνών μεταφορών.