Ερωτάται, ενόψει ύπαρξης διαφορετικών νομοθετικών ρυθμίσεων σε σχέση με την δυνατότητα ή μη επιβολής από το Ίδρυμα τελών φοίτησης σε Προγράμματα Μεταπτυχιακών Σπουδών (Π.Μ.Σ.), ποια είναι η ισχύουσα σήμερα διάταξη μεταξύ αφενός μεν αυτής του άρθρου 7 παρ. 2, εδ. 7, περίπτωση α΄, περίοδος πρώτη της υπ’ αριθμ. Φ.1/232/Β1/404/25-08-2000 κανονιστικής απόφασης του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, αφετέρου δε των σχετικών ρυθμίσεων που περιέχονται στο Μέρος Α΄, Κεφάλαιο Θ΄ (άρθρα 79-97) ν. 4957/2022.(….) Η διάταξη του άρθρου 7 παρ. 2, εδ. 7, περίπτωση α΄ , περίοδος πρώτη του Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας του Ε.Μ.Π. δεν κατισχύει των νεότερων ρυθμίσεων, που περιέχονται στο Μέρος Α΄, Κεφάλαιο Θ΄ του νόμου 4957/2022 και επομένως επί Π.Μ.Σ. είναι δυνατή η πρόβλεψη καταβολής τελών φοίτησης (διδάκτρων), και σε ημεδαπούς ως και προερχόμενους από χώρα μέλος της Ε.Ε. ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Εάν προπτυχιακός φοιτητής του Τμήματος Γεωλογίας της Σχολής Θετικών Επιστημών του ΑΠΘ, ο οποίος ενεγράφη στο Προπτυχιακό Πρόγραμμα Σπουδών του Τμήματος, το ακαδημαϊκό έτος 2014-2015, νόμιμα αιτείται υπέρβαση της ανώτατης διάρκειας φοίτησής του για σοβαρούς λόγους υγείας, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 55Α του Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (Υ.Α. Φ.1.231/Β1/425/00/25-08-2000 - Β΄ 1099), σε συνδυασμό με τα άρθρα 76 παρ. 2 και 454 παρ. 3 του ν. 4957/2022 (Α΄ 141).(...)Οι διατάξεις των παραγράφων 1 έως 3 του άρθρου 55Α του ισχύοντα, κατά την έναρξη ισχύος του ν. 4957/2022, Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας του ΑΠΘ, που ρυθμίζουν την κατ’ εξαίρεση για σοβαρούς λόγους υγείας υπέρβαση της οριζόμενης στο νόμο ανώτατης χρονικής διάρκειας της φοίτησης σε προγράμματα σπουδών πρώτου κύκλου, εξακολουθούν να ισχύουν, σύμφωνα με την μεταβατική διάταξη της παραγράφου 4 του άρθρου 469 του ν. 4957/2022, παράλληλα με τις διατάξεις των άρθρων 76 παρ. 1 και 454 παρ. 3 που ορίζουν την ανώτατη διάρκεια φοίτησης και εφαρμόζονται αδιακρίτως για κάθε φοιτητή που δεν έχει υπερβεί την ανώτατη διάρκεια φοίτησης για το πρόγραμμα σπουδών πρώτου κύκλου, στο οποίο είναι εγγεγραμμένος, όπως αυτή (ανώτατη διάρκεια φοίτησης) εξειδικεύεται στις μεταβατικές διατάξεις της παραγράφου 3 του άρθρου 454 του ν. 4957/2022, με την σχετική διάκριση που γίνεται σ’ αυτές. Προπτυχιακός φοιτητής, ο οποίος ενεγράφη το ακαδημαϊκό έτος 2014-2015 στο Προπτυχιακό Πρόγραμμα Σπουδών του Τμήματος Γεωλογίας, το οποίο έχει ελάχιστη χρονική διάρκεια φοίτησης οκτώ (8) ακαδημαϊκά εξάμηνα και η ανώτατη χρονική διάρκεια των σπουδών του, σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 3 του άρθρου 454 του ν. 4957/2022, λήγει την 31-08-2025, δικαιούται, μέχρι την ημερομηνία αυτή (31-08-2025), να υποβάλλει αίτημα, κατά την παράγραφο 2 του άρθρου 55Α του Εσωτερικού Κανονισμού του ΑΠΘ, για την, κατ’ εξαίρεση για σοβαρούς λόγους υγείας, υπέρβαση της πιο πάνω ανώτατης διάρκειας της φοίτησής του στο εν λόγω πρόγραμμα προπτυχιακών σπουδών. Το μόνο κριτήριο που θέτουν οι πιο πάνω κρίσιμες διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 76 του ν. 4957/2022 και των παραγράφων 1 έως 3 του άρθρου 55Α του Εσωτερικού Κανονισμού του ΑΠΘ για την, κατ’ εξαίρεση, υπέρβαση της ανώτατης διάρκειας φοίτησης είναι οι σοβαροί λόγοι υγείας

Ερωτάται εάν φοιτητής που έχει εισαχθεί στο Πανεπιστήμιο Πειραιώς προ του ακαδημαϊκού έτους 2021-2022, δύναται να υπαχθεί σε καθεστώς μερικής φοίτησης.(...)Ο φοιτητής που αποδεδειγμένα εργάζεται τουλάχιστον είκοσι (20) ώρες την εβδομάδα και έχει εισαχθεί στο Πανεπιστήμιο Πειραιώς προ του ακαδημαϊκού έτους 2021-2022 δύναται να εγγραφεί ως φοιτητής μερικής φοίτησης σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 76 και 454 παρ. 3 του ν. 4957/2022 και με τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στον Εσωτερικό Κανονισμό του Ιδρύματος, εφόσον οι διατάξεις του δεν προσκρούουν στον ανωτέρω νόμο (ομόφωνα). Κατά την ειδικότερη γνώμη των Νομικών Συμβούλων Βασιλικής Παπαθεοδώρου και Ξανθής Μπασάκου, ο αιτών δύναται να εγγραφεί ως φοιτητής μερικής φοίτησης, κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις της περ. α. της παρ. 3 του άρθρου 76 του ν. 4957/2022 (Α΄141) και της παρ. 3 του άρθρου 29 του Εσωτερικού Κανονισμού του Πανεπιστημίου Πειραιώς (Β΄ 6175/2021), που έχει διατηρηθεί σε ισχύ, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 469 του ν. 4957/2022, δεδομένου ότι οι σχετικές ρυθμίσεις του δεν αντιβαίνουν στις ρυθμίσεις του ν. 4957/2022.

Ορισμός Φορέων ελέγχου τεχνικών προδιαγραφών κατασκευής οχημάτων και δεξαμενών μεταφοράς επικινδύνων υλικών.

132756/2023- ΦΕΚ: 2887/Β/2.5.2023:Άρθρο 10 Καταργούμενες διατάξεις Από την έναρξη ισχύος της παρούσας καταργούνται οι παρ. 4Α, 6, 7 και 8 του Κεφαλαίου Α, το Κεφάλαιο ΙΔ, το Κεφάλαιο ΙΔ’ και τα Παραρτήματα Ε, ΣΤ, Ζ, Η, Θ, Θ1 και Ι της υπό στοιχεία ΣΤ/29900/1977 (Β’ 1318) υπουργικής απόφασης, η υπ’ αρ. 32591/3257/2001 (Β’ 703) υπουργική απόφαση, η υπ’ αρ. 72411/3149/00/2001 (Β’ 1133) υπουργική απόφαση.

Όροι και προϋποθέσεις ορισμού φορέων ελέγχου οχημάτων μεταφοράς επικινδύνων εμπορευμάτων, όπως ορίζεται στην Ευρωπαϊκή Συμφωνία ADR.

132756/2023- ΦΕΚ: 2887/Β/2.5.2023:Άρθρο 10 Καταργούμενες διατάξεις Από την έναρξη ισχύος της παρούσας καταργούνται οι παρ. 4Α, 6, 7 και 8 του Κεφαλαίου Α, το Κεφάλαιο ΙΔ, το Κεφάλαιο ΙΔ’ και τα Παραρτήματα Ε, ΣΤ, Ζ, Η, Θ, Θ1 και Ι της υπό στοιχεία ΣΤ/29900/1977 (Β’ 1318) υπουργικής απόφασης, η υπ’ αρ. 32591/3257/2001 (Β’ 703) υπουργική απόφαση, η υπ’ αρ. 72411/3149/00/2001 (Β’ 1133) υπουργική απόφαση.

Αρμοδιότητες Μονάδων Εσωτερικού Ελέγχου του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Η Μονάδα Εσωτερικού Ελέγχου του Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ. έχει αρμοδιότητα για τον τακτικό έλεγχο της παγίας προκαταβολής «Κεφάλαιο Ναυτικής Εκπαιδεύσεως», η διαχείριση της οποίας έχει ανατεθεί στο Τμήμα Ειδικών Οικονομικών Θεμάτων της Διεύθυνσης Οικονομικής Διαχείρισης της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών (π.δ. 103/2014 άρθρο 58 παρ. 2δ εδαφ. ιδιδ), η Μονάδα Εσωτερικού Ελέγχου επιπέδου Τμήματος για τον τακτικό έλεγχο των παγίων προκαταβολών σε βάρος του «Κεφαλαίου Πλοηγικής Υπηρεσίας» (πλειοψ.) και η Μονάδα Εσωτερικού Ελέγχου επιπέδου Τμήματος για τον τακτικό έλεγχο των παγίων προκαταβολών που έχουν συσταθεί σε βάρος του προϋπολογισμού του ν.π.δ.δ. «Οίκος Ναύτου» (ομοφ.). β) Η Μονάδα Εσωτερικού Ελέγχου επιπέδου Τμήματος είναι αρμόδια για την άσκηση του συνόλου των αρμοδιοτήτων που προβλέπονται στις παραγράφους 1-7 του άρθρου 4 του π.δ. 103/2014 για τα ν.π.δ.δ. «Οίκος Ναύτου», «Γραφείο Ευρέσεως Ναυτικής Εργασίας» και «Ναυτικό Επιμελητήριο Ελλάδος» (ομοφ.).

Αξιώσεις από ενισχύσεις του Προγράμματος Πρόωρης Συνταξιοδότησης Γεωργών – Παραγραφή.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Σε περίπτωση που κριθεί αμετάκλητα ότι ο παραγωγός δεν δικαιούται σύνταξης γήρατος, δεν υφίσταται σχετική απαίτηση και, συνεπώς δεν υπάρχει έδαφος για τον προβλεπόμενο συμψηφισμό με την ενίσχυση πρόωρης συνταξιοδότησης αγροτών κατά τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ.4 του ν. 2237/1994 και του άρθρου 3 εδ. θ’ και ι’ της κ.υ.α. 407756/6081/1994. Περαιτέρω, το αιτούμενο από τον αγρότη ποσό, επηρεάζεται από τις διατάξεις περί παραγραφής αξιώσεων κατά του Δημοσίου και κατά τον υπολογισμό του θα πρέπει να ληφθούν υπόψη οι διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 140, του άρθρου 141 και του εδαφίου β’ του άρθρου 143 του ν. 4270/2014 περί Δημοσίου Λογιστικού. (ομοφ.)

Ερωτάται α) Εάν η Κοσμητεία στις Μονοτμηματικές Σχολές, στις οποίες υφίστανται Τομείς, ασκεί τις αρμοδιότητες των διατάξεων του άρθρου 23 ν. 4957/2022, καθώς επίσης και όσες άλλες αναφέρονται σε άλλες διατάξεις του ίδιου νόμου ή ασκεί μόνο τις αρμοδιότητες κατά τις ρυθμίσεις του άρθρου 31 του ίδιου νόμου, β) Σε αρνητική περίπτωση, ποιο όργανο έχει την δυνατότητα να ασκεί τις αρμοδιότητες, οι οποίες προβλέπονται στις διατάξεις του άρθρου 23 επί Μονοτμηματικών Σχολών, γ) Ο αναπληρωτής Κοσμήτορας αναπληρώνοντας τον Κοσμήτορα ασκεί τις αρμοδιότητες, οι οποίες προβλέπονται τόσο στις διατάξεις του άρθρου 26, όσο και σε εκείνες των διατάξεων του άρθρου 33 και δ) Κατά την συγκρότηση των Κοσμητειών των Μονοτμηματικών Σχολών, στις οποίες υφίστανται Τομείς περιλαμβάνονται και εκπρόσωποι των φοιτητών κατά πρόβλεψη της διάταξης του άρθρου 22 παρ. 2 εδ. δ΄ τελευταία περίοδος. Σε αρνητική περίπτωση, πως είναι δυνατόν να συγκροτηθεί το Συμβούλιο Φοιτητών του Ιδρύματος.(...)Α) Επί του πρώτου και δεύτερου υποερωτήματος : Η Κοσμητεία των Μονοτμηματικών Σχολών, στις οποίες υφίστανται Τομείς ασκεί μόνο τις αρμοδιότητες, που της έχουν μεταβιβαστεί από την Συνέλευση του Τμήματος. Ασκεί, επίσης, και τις αρμοδιότητες, που της έχουν απονεμηθεί με τις διατάξεις των άρθρων 14 παρ. 1 περ. ιγ΄, 76 παρ. 3 περ. γβ΄, 79 παρ. 1, 138 παρ. 1 και παρ. 3 ν. 4957/2012. Β) Επί του τρίτου υποερωτήματος : Ο Αναπληρωτής Κοσμήτορας επί Μονοτμηματικής Σχολής δεν έχει την δυνατότητα να ασκεί τις αρμοδιότητες, που προβλέπονται στις διατάξεις του άρθρου 26, παρά μόνο αυτές που προβλέπονται στις διατάξεις του άρθρου 33 παρ. 1. Τις τελευταίες μπορεί να τις ασκήσει μόνο επί προσωρινής απουσίας ή κωλύματος του Κοσμήτορα. Γ) Επί του τέταρτου υποερωτήματος: Στη σύνθεση των Κοσμητειών των Μονοτμηματικών Σχολών, στις οποίες υφίστανται Τομείς δεν συμμετέχουν και εκπρόσωποι των φοιτητών. Στην περίπτωση, κατά την οποία το Πανεπιστημιακό Ίδρυμα αποτελείται μόνο από Μονοτμηματικές Σχολές, στις οποίες υφίστανται Τομείς, το Συμβούλιο των Φοιτητών θα συγκροτηθεί με τον τρόπο, που θα υποδείξει ο νομοθέτης με ρύθμιση που θα εισάγει, δεδομένης της ύπαρξης (ακούσιου) νομοθετικού κενού στον ν. 4957/2022.

Περί εκτελέσεως του άρθρου 5 του Ν. 4448 του 1964 "περί τροποποιήσεως και συμπληρώσεως της κειμένης συνταξιοδοτικής νομοθεσίας"

Ν.4700/2020- ΦΕΚ: 127/Α/29.6.2020  άρθρο 354 παρ.1: Από την έναρξη της ισχύος του Πρώτου Τμήματος του παρόντος καταργούνται: (α) το άρθρο 5 του ν. 4448/1964 (Α’ 253), (β) το β. δ. 598/1965 (Α’ 130), (γ) το άρθρο 2 του ν.δ. 442/1970 (Α’ 39), (δ) η παρ. 2 του άρθρου 2 του ν.δ. 1141/1972 (Α’ 64), (ε) η παρ. 2 του άρθρου 3 του ν. 368/1976 (Α’ 164), (στ) η παρ. 6 του άρθρου 7 του ν. 550/1977 (Α’ 57), (ζ) η παρ. 5 του άρθρου 3 του ν. 787/1978 (Α’ 101), (η) η παρ. 9 του άρθρου 3 του ν. 831/1978 (Α’ 207), (θ) η παρ. 5 του άρθρου 4 του ν. 1203/1981 (Α’ 249), (ι) το άρθρο 63 του π.δ. 774/1980 (Α’ 189), (ια) το άρθρο 38 του π.δ. 850/1980 (Α’ 211), (ιβ) το άρθρο 38 του π.δ. 167/2007 (Α’ 208), (ιγ) η παρ. 4 του άρθρου 107 και το τρίτο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρου 112 του π.δ. 168/2007 (Α’ 209), (ιδ) η παρ. 4 του άρθρου 67 του π.δ. 169/2007 (Α’ 210).

-Ν.4700/2020- ΦΕΚ: 127/Α/29.6.2020   άρθρο 357:Οι διατάξεις του Πρώτου Τμήματος αρχίζουν να ισχύουν από το επόμενο δικαστικό έτος της έναρξης ισχύος του παρόντος. Το ίδιο ισχύει και για το Κεφάλαιο 55 σε ό,τι αφορά στη λειτουργία των σχηματισμών της Ολομέλειας και την εκδίκαση των υποθέσεων από τα Τμήματα, μετά την ανακατανομή των αρμοδιοτήτων τους.

Παροχή «υπηρεσιών συμβούλου για την υποστήριξη της ομάδας εργασίας αξιολόγησης και αναδιοργάνωσης των δομών του Δήμου .....». :Οι ανατεθείσες υπηρεσίες, οι οποίες αφορούν την αξιολόγηση των δομών του Δήμου ..... και τη διατύπωση σχεδίου αναδιοργάνωσης και στελέχωσής τους, δεν εμπίπτουν στις διατάξεις των εδ. α΄ και β΄ της παρ. 2 του άρθρου 1 του ν. 3316/2005, απορριπτομένου ως αβασίμου του δεύτερου λόγου διαφωνίας. Και τούτο, διότι οι ως άνω υπηρεσίες, όπως το αντικείμενό τους περιγράφεται στην οικεία σύμβαση, δεν σχετίζονται με τεχνικό έργο, ούτε αφορούν το σχεδιασμό ή την απεικόνιση παραγωγικής διαδικασίας ή την ανάπτυξη και το σχεδιασμό του ευρύτερου χώρου.Ως εκ τούτου, αποτελούν υπηρεσίες, οι οποίες, ως μη εμπίπτουσες στο πεδίο εφαρμογής του ν. 3316/2005, διέπονται από τις διατάξεις του π.δ/τος 28/1980 και ήταν δυνατό να ανατεθούν απευθείας,  εν όψει του ύψους της δαπάνης αυτών, κατ’ άρθρο 209 παρ. 9 του Κ.Δ.Κ., σε συνδυασμό με το άρθρο 133 του ν. 4270/2014 (βλ. σκέψη ΙΙΙ.). Γ) Περαιτέρω, όμως, η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών δεν είναι νόμιμη, κατά τα γενόμενα δεκτά στη σκέψη IV της παρούσας - πέραν του πρώτου λόγου διαφωνίας - και για τον τρίτο προβαλλόμενο από την Επίτροπο λόγο, δοθέντος ότι η 1/6.2.2105 μελέτη, η οποία προσκομίσθηκε από το Δήμο κατά την επανυποβολή του χρηματικού εντάλματος και αποτελείται από τεχνική περιγραφή και ενδεικτικό προϋπολογισμό, δεν έχει το απαιτούμενο περιεχόμενο, καθώς περιορίζεται απλώς στην αναφορά της συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης, ποσού 24.600,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.), χωρίς να παραθέτει κανένα στοιχείο τεκμηρίωσης του προϋπολογισμού (π.χ. ποσοτικό προσδιορισμό των εργασιών, έστω και κατά προσέγγιση, σε συνάρτηση με ορισμένη τιμή μονάδας – ανθρωποώρα ή συγκριτικά οικονομικά στοιχεία, βλ. σχετ. Πράξη VII Tμ. 363/2006, Πράξεις Κλιμ. VII Τμ. 388, 119/2015, 308/2013). Σε κάθε περίπτωση δε, η ως άνω μελέτη δεν εγκρίνεται με την υπ’ αριθμ. πρωτ. 37043/24.4.2015 απόφαση του Αντιδημάρχου ..... για την ανάθεση των υπηρεσιών, ούτε εμπεριέχονται στην ίδια την απόφαση ανάθεσης τα απαραίτητα για την παροχή των υπηρεσιών αυτών στοιχεία, ήτοι ο προϋπολογισμός της δαπάνης και η τεχνική  περιγραφή των υπηρεσιών (Πράξη VII Tμ. 288/2011), αλλά αναφέρονται απλώς επιγραμματικά ο τίτλος των προς ανάθεση υπηρεσιών και η συμβατική αμοιβή της αναδόχου, ποσού 19.680,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.). Δ) Επιπλέον, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα  με τον τέταρτο λόγο διαφωνίας, οι επίμαχες εργασίες παραδόθηκαν εκπροθέσμως, μετά τη λήξη της συμβατικής προθεσμίας περαίωσης (30.6.2015) και χωρίς να έχει τροποποιηθεί το συμφωνηθέν χρονοδιάγραμμα, απορριπτομένων των περί του αντιθέτου ισχυρισμών του Δήμου περί εμπρόθεσμης περαίωσης, δοθέντος ότι δεν προσκομίσθηκαν στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι το συμβατικό αντικείμενο ολοκληρώθηκε εμπροθέσμως και τα προβλεπόμενα στη σύμβαση παραδοτέα περιήλθαν στο Δήμο εντός της ως άνω συμβατικής προθεσμίας (πρβλ. Πράξη Κλιμ. VII Τμ. 375/2015). Εξάλλου, η Επιτροπή που υπογράφει την προσκομισθείσα από 16.12.2015 βεβαίωση καλής εκτέλεσης εργασιών - η οποία, σημειωτέον, κατά το άρθρο 5 της σύμβασης, υποχρεούτο να εκδώσει το σχετικό πιστοποιητικό εντός 10 ημερών από το πέρας των εργασιών - δεν βεβαιώνει ότι οι υπηρεσίες εκτελέσθηκαν «εμπροθέσμως», ενώ και το οικείο τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών της φερόμενης ως δικαιούχου εκδόθηκε την ίδια ημέρα (16.12.2015). Ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το επίμαχο ένταλμα δαπάνη, η οποία ερείδεται στην ως άνω βεβαίωση, είναι μη νόμιμη, καθώς η ανωτέρω Επιτροπή δεν νομιμοποιείτο να προβεί στην παραλαβή των υπηρεσιών (πρβλ. Πράξη V Τμ. 11/2010). Και τούτο διότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη V. της παρούσας, η παραλαβή των υπηρεσιών από την αρμόδια Επιτροπή του δήμου πραγματοποιείται νομίμως μόνο στην περίπτωση που ο ανάδοχος παρέδωσε εμπροθέσμως τις ανατεθείσες σε αυτόν υπηρεσίες, σε αντίθετη δε περίπτωση, πρέπει να τηρηθεί η διαγραφόμενη στο άρθρο 50 του π.δ/τος 28/1980 διαδικασία.  Περαιτέρω, έστω και εάν γίνει δεκτό, κατ’ αποδοχή του σχετικού ισχυρισμού του Δήμου, ότι η 76/18.3.2015 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία εγκρίθηκε η διάθεση πίστωσης για την «εκπόνηση μελέτης για την αξιολόγηση και αναδιοργάνωση υπηρεσιών του Δήμου», αφορά την επίμαχη δαπάνη και ότι η αναφορά σε «εκπόνηση μελέτης» οφείλεται σε παραδρομή, η εντελλόμενη δαπάνη είναι, σε κάθε περίπτωση, μη κανονική, καθώς δεν τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία δημοσιονομικής δέσμευσης, όπως βασίμως προβάλλει η Επίτροπος, με τον πέμπτο λόγο διαφωνίας. Και τούτο, διότι δεν επισυνάπτεται στα δικαιολογητικά του εντάλματος σχετική πρόταση ανάληψης υποχρέωσης, για το έτος 2015 (βλ. Πράξη Κλιμ. VII Tμ. 375/2015), υπογεγραμμένη από το Δήμαρχο ή το νομίμως εξουσιοδοτηθέν από αυτόν όργανο, η οποία, κατά τα γενόμενα δεκτά στη σκέψη VI. της παρούσας απαιτείται να προηγείται της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (διατάκτη) για τη διάθεση της πίστωσης.   Τέλος, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο και κατά τα γενόμενα δεκτά στη σκέψη VΙ. της παρούσας, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική και για το λόγο ότι η προαναφερθείσα δέσμευση πίστωσης ποσού 24.600,00 ευρώ, εις βάρος του Κ.Α. 00.6142.008 του προϋπολογισμού του Δήμου, έτους 2015, ανατράπηκε μετά τη λήξη του οικονομικού αυτού έτους, με την 29/20.1.2016 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία αναρτήθηκε στη «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» αυθημερόν. Εξάλλου, η συγκεκριμένη πλημμέλεια δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 31 του ν. 4325/2015 (ΦΕΚ Α΄ 47/11.5.2015), που αφορά αποκλειστικά πράξεις ανατροπής που συντάχθηκαν και υπεγράφησαν νομίμως έως και την 31η.12.2015, στις οποίες και προσδίδεται αναδρομική ισχύς από την ημερομηνία αυτή, παρότι δημοσιεύθηκαν στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» μεταγενέστερα, έως 31.1.2016 (πρβλ. Πράξη Κλιμ. VII Tμ. 242/2015, Πράξεις Κλιμ. I Tμ. 178, 140/2015). ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ  ΕΣ/ΤΜ.7/63/2016 (σε συμβούλιο)