Έγκριση του εσωτερικού κανονισμού λειτουργίας του Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου.

ΝΣΚ/140/2024 Ερωτάται, ενόψει ύπαρξης διαφορετικών νομοθετικών ρυθμίσεων σε σχέση με την δυνατότητα ή μη επιβολής από το Ίδρυμα τελών φοίτησης σε Προγράμματα Μεταπτυχιακών Σπουδών (Π.Μ.Σ.), ποια είναι η ισχύουσα σήμερα διάταξη μεταξύ αφενός μεν αυτής του άρθρου 7 παρ. 2, εδ. 7, περίπτωση α΄, περίοδος πρώτη της υπ’ αριθμ. Φ.1/232/Β1/404/25-08-2000 κανονιστικής απόφασης του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, αφετέρου δε των σχετικών ρυθμίσεων που περιέχονται στο Μέρος Α΄, Κεφάλαιο Θ΄ (άρθρα 79-97) ν. 4957/2022.(….) Η διάταξη του άρθρου 7 παρ. 2, εδ. 7, περίπτωση α΄ , περίοδος πρώτη του Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας του Ε.Μ.Π. δεν κατισχύει των νεότερων ρυθμίσεων, που περιέχονται στο Μέρος Α΄, Κεφάλαιο Θ΄ του νόμου 4957/2022 και επομένως επί Π.Μ.Σ. είναι δυνατή η πρόβλεψη καταβολής τελών φοίτησης (διδάκτρων), και σε ημεδαπούς ως και προερχόμενους από χώρα μέλος της Ε.Ε. ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Καθορισμός ύψους ανταποδοτικών τελών από ατομικά ή συλλογικά συστήματα εναλλακτικής διαχείρισης συσκευασιών / άλλων προϊόντων (όπως αυτά ορίζονται στο άρθρο 2, παρ. 4, του Ν. 2939/2001) σε εφαρμογή των άρθρων 7 (παρ. Β1, εδ. α3 και παρ. Β2, εδ. α5) και του άρθρου 17 του Ν. 2939/2001 "Συσκευασίες και εναλλακτική διαχείριση συσκευασιών και άλλων προϊόντων κ.λ.π." (Α΄179).

Ορισμός Φορέων ελέγχου τεχνικών προδιαγραφών κατασκευής οχημάτων και δεξαμενών μεταφοράς επικινδύνων υλικών.

132756/2023- ΦΕΚ: 2887/Β/2.5.2023:Άρθρο 10 Καταργούμενες διατάξεις Από την έναρξη ισχύος της παρούσας καταργούνται οι παρ. 4Α, 6, 7 και 8 του Κεφαλαίου Α, το Κεφάλαιο ΙΔ, το Κεφάλαιο ΙΔ’ και τα Παραρτήματα Ε, ΣΤ, Ζ, Η, Θ, Θ1 και Ι της υπό στοιχεία ΣΤ/29900/1977 (Β’ 1318) υπουργικής απόφασης, η υπ’ αρ. 32591/3257/2001 (Β’ 703) υπουργική απόφαση, η υπ’ αρ. 72411/3149/00/2001 (Β’ 1133) υπουργική απόφαση.

Όροι και προϋποθέσεις ορισμού φορέων ελέγχου οχημάτων μεταφοράς επικινδύνων εμπορευμάτων, όπως ορίζεται στην Ευρωπαϊκή Συμφωνία ADR.

132756/2023- ΦΕΚ: 2887/Β/2.5.2023:Άρθρο 10 Καταργούμενες διατάξεις Από την έναρξη ισχύος της παρούσας καταργούνται οι παρ. 4Α, 6, 7 και 8 του Κεφαλαίου Α, το Κεφάλαιο ΙΔ, το Κεφάλαιο ΙΔ’ και τα Παραρτήματα Ε, ΣΤ, Ζ, Η, Θ, Θ1 και Ι της υπό στοιχεία ΣΤ/29900/1977 (Β’ 1318) υπουργικής απόφασης, η υπ’ αρ. 32591/3257/2001 (Β’ 703) υπουργική απόφαση, η υπ’ αρ. 72411/3149/00/2001 (Β’ 1133) υπουργική απόφαση.

Πρόσληψη καλλιτεχνικού προσωπικού στην Κρατική Ορχήστρα Αθηνών (Κ.Ο.Α.) – Διαδικασία επαναπροκήρυξης κενωθεισών θέσεων.(...)α) Η διάταξη της παρ.2 εδ. β΄ του άρθρου 3 της απόφασης του Υπουργού Πολιτισμού με αριθμό ΥΠΠΟ/ΚΑΤΕΧΝ/Δ/35836/22-7-1999, εξακολουθεί να ισχύει και μετά τη διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 28 του ν. 4305/2014, ως ισχύει. β) Δεν είναι δυνατόν να προκηρυχθούν οι κενωθείσες θέσεις μουσικών της Κ.Ο.Α., δυνάμει της διάταξης της παρ.8 του άρθρου 1 του π.δ. 462/1993, χωρίς την έκδοση της σχετικής εγκριτικής απόφασης της ΠΥΣ 33/2006, όπως ισχύει (ομόφ.).

Ερωτάται α) Εάν η Κοσμητεία στις Μονοτμηματικές Σχολές, στις οποίες υφίστανται Τομείς, ασκεί τις αρμοδιότητες των διατάξεων του άρθρου 23 ν. 4957/2022, καθώς επίσης και όσες άλλες αναφέρονται σε άλλες διατάξεις του ίδιου νόμου ή ασκεί μόνο τις αρμοδιότητες κατά τις ρυθμίσεις του άρθρου 31 του ίδιου νόμου, β) Σε αρνητική περίπτωση, ποιο όργανο έχει την δυνατότητα να ασκεί τις αρμοδιότητες, οι οποίες προβλέπονται στις διατάξεις του άρθρου 23 επί Μονοτμηματικών Σχολών, γ) Ο αναπληρωτής Κοσμήτορας αναπληρώνοντας τον Κοσμήτορα ασκεί τις αρμοδιότητες, οι οποίες προβλέπονται τόσο στις διατάξεις του άρθρου 26, όσο και σε εκείνες των διατάξεων του άρθρου 33 και δ) Κατά την συγκρότηση των Κοσμητειών των Μονοτμηματικών Σχολών, στις οποίες υφίστανται Τομείς περιλαμβάνονται και εκπρόσωποι των φοιτητών κατά πρόβλεψη της διάταξης του άρθρου 22 παρ. 2 εδ. δ΄ τελευταία περίοδος. Σε αρνητική περίπτωση, πως είναι δυνατόν να συγκροτηθεί το Συμβούλιο Φοιτητών του Ιδρύματος.(...)Α) Επί του πρώτου και δεύτερου υποερωτήματος : Η Κοσμητεία των Μονοτμηματικών Σχολών, στις οποίες υφίστανται Τομείς ασκεί μόνο τις αρμοδιότητες, που της έχουν μεταβιβαστεί από την Συνέλευση του Τμήματος. Ασκεί, επίσης, και τις αρμοδιότητες, που της έχουν απονεμηθεί με τις διατάξεις των άρθρων 14 παρ. 1 περ. ιγ΄, 76 παρ. 3 περ. γβ΄, 79 παρ. 1, 138 παρ. 1 και παρ. 3 ν. 4957/2012. Β) Επί του τρίτου υποερωτήματος : Ο Αναπληρωτής Κοσμήτορας επί Μονοτμηματικής Σχολής δεν έχει την δυνατότητα να ασκεί τις αρμοδιότητες, που προβλέπονται στις διατάξεις του άρθρου 26, παρά μόνο αυτές που προβλέπονται στις διατάξεις του άρθρου 33 παρ. 1. Τις τελευταίες μπορεί να τις ασκήσει μόνο επί προσωρινής απουσίας ή κωλύματος του Κοσμήτορα. Γ) Επί του τέταρτου υποερωτήματος: Στη σύνθεση των Κοσμητειών των Μονοτμηματικών Σχολών, στις οποίες υφίστανται Τομείς δεν συμμετέχουν και εκπρόσωποι των φοιτητών. Στην περίπτωση, κατά την οποία το Πανεπιστημιακό Ίδρυμα αποτελείται μόνο από Μονοτμηματικές Σχολές, στις οποίες υφίστανται Τομείς, το Συμβούλιο των Φοιτητών θα συγκροτηθεί με τον τρόπο, που θα υποδείξει ο νομοθέτης με ρύθμιση που θα εισάγει, δεδομένης της ύπαρξης (ακούσιου) νομοθετικού κενού στον ν. 4957/2022.

Mε την ένδικη αίτηση, όπως αυτή αναπτύσσεται με το νομοτύπως κατατεθέν στις 13.12.2022 υπόμνημα, ζητείται η αναίρεση της 1961/2021 απόφασης του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που με αυτήν απορρίφθηκε η παραπεμφθείσα με την 27/2019 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, λόγω δικαιοδοσίας, από 5.12.2012 «προσφυγή» της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…» και τον διακριτικό τίτλο «…Α.Ε.», κατά της 973/2011.2012 εγγραφής εις βάρος της στον με αριθμό γραμμής 7 χρηματικό κατάλογο.(...)Ενόψει των ανωτέρω, κατ’ ορθή ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 43 παρ. 1 του ν. 3979/2011 και της 3234/3093/2012 απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής το δικάσαν Τμήμα δέχθηκε ότι νομίμως το Τμήμα Ανταποδοτικών Τελών και ΤΑΠ της Διεύθυνσης Δημοτικών Προσόδων προέβη στη βεβαίωση του ένδικου ποσού, προσδιορίζοντας αυτό με κάθε πρόσφορο μέσο, δοθέντος ότι, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση της αναιρεσιβαλλομένης, η αναιρεσείουσα δεν διαβίβασε στον Δήμο τις σχετικές εκκαθαριστικές καταστάσεις, ως όφειλε σύμφωνα με το άρθρο 43 του ν. 3979/2011.	Τέλος, ενόψει του ότι με τις διατάξεις της 3234/3093/2012 απόφασης ρυθμίζεται ειδικώς το ζήτημα της παραλαβής από τη ΔΕΗ και τους εναλλακτικούς παρόχους ενέργειας των καταστάσεων ανείσπρακτων Δημοτικών Τελών, ΦΗΧ και ΤΑΠ και της διενέργειας έρευνας για τη βεβαίωση αυτών σε χρηματικούς καταλόγους και την είσπραξή τους μέσω του Δήμου, αυτές τυγχάνουν εφαρμογής και στην κρινόμενη περίπτωση, συμπληρωματικά με τις διατάξεις του άρθρου 43 του ν. 3979/2011, απορριπτομένου και του επικουρικώς προβαλλόμενου ισχυρισμού της αναιρεσείουσας ότι η ανωτέρω απόφαση δεν τυγχάνει εφαρμοστέα στις περιπτώσεις καταλογισμών που διενεργούνται εις βάρος της ΔΕΗ και των εναλλακτικών παρόχων ηλεκτρικής ενέργειας. Κατόπιν όλων των ανωτέρω, ο ως άνω λόγος αναίρεσης παρίσταται στο σύνολό του απορριπτέος.Εν όψει των ανωτέρω, η ένδικη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη. Περαιτέρω, απορριπτομένης της αίτησης, πρέπει να διαταχθεί η κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου υπέρ του Δημοσίου (βλ. άρθρο 310 παρ. 1 εδ. α΄ του ν. 4700/2020), εκτιμωμένων δε των περιστάσεων, να συμψηφισθεί η δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων (βλ. άρθρο 314 παρ. 4 εδ. β΄ του ίδιου νόμου).

Περί εκτελέσεως του άρθρου 5 του Ν. 4448 του 1964 "περί τροποποιήσεως και συμπληρώσεως της κειμένης συνταξιοδοτικής νομοθεσίας"

Ν.4700/2020- ΦΕΚ: 127/Α/29.6.2020  άρθρο 354 παρ.1: Από την έναρξη της ισχύος του Πρώτου Τμήματος του παρόντος καταργούνται: (α) το άρθρο 5 του ν. 4448/1964 (Α’ 253), (β) το β. δ. 598/1965 (Α’ 130), (γ) το άρθρο 2 του ν.δ. 442/1970 (Α’ 39), (δ) η παρ. 2 του άρθρου 2 του ν.δ. 1141/1972 (Α’ 64), (ε) η παρ. 2 του άρθρου 3 του ν. 368/1976 (Α’ 164), (στ) η παρ. 6 του άρθρου 7 του ν. 550/1977 (Α’ 57), (ζ) η παρ. 5 του άρθρου 3 του ν. 787/1978 (Α’ 101), (η) η παρ. 9 του άρθρου 3 του ν. 831/1978 (Α’ 207), (θ) η παρ. 5 του άρθρου 4 του ν. 1203/1981 (Α’ 249), (ι) το άρθρο 63 του π.δ. 774/1980 (Α’ 189), (ια) το άρθρο 38 του π.δ. 850/1980 (Α’ 211), (ιβ) το άρθρο 38 του π.δ. 167/2007 (Α’ 208), (ιγ) η παρ. 4 του άρθρου 107 και το τρίτο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρου 112 του π.δ. 168/2007 (Α’ 209), (ιδ) η παρ. 4 του άρθρου 67 του π.δ. 169/2007 (Α’ 210).

-Ν.4700/2020- ΦΕΚ: 127/Α/29.6.2020   άρθρο 357:Οι διατάξεις του Πρώτου Τμήματος αρχίζουν να ισχύουν από το επόμενο δικαστικό έτος της έναρξης ισχύος του παρόντος. Το ίδιο ισχύει και για το Κεφάλαιο 55 σε ό,τι αφορά στη λειτουργία των σχηματισμών της Ολομέλειας και την εκδίκαση των υποθέσεων από τα Τμήματα, μετά την ανακατανομή των αρμοδιοτήτων τους.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Αίτηση ανάκλησης  της 10/2016 πράξης της Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο…..Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι ο λόγος αυτός ανάκλησης παρίσταται βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός, καθόσον με τον προπαρατεθέντα όρο στο άρθρο 3 παρ. 4 της διακήρυξης ορίζεται ρητά ο τύπος, υπό τον οποίο οφείλουν οι υποψήφιοι προμηθευτές να υποβάλουν το συγκεκριμένο πίνακα (κατάσταση), υποχρέωση την οποία πράγματι η εταιρεία «... Α.Ε.» δεν τήρησε στη συγκεκριμένη περίπτωση. Συνεπώς, ορθώς αποκλείστηκε από την περαιτέρω διαδικασία, αφού ο προσκομισθείς ενώπιον της αναθέτουσας αρχής πίνακας του προσωπικού της, ναι μεν ήταν το εκτυπωμένο αντίγραφο του εντύπου «Ε4 Πίνακας προσωπικού» που είχε υποβάλει ηλεκτρονικά στο σύστημα «ΕΡΓΑΝΗ» του ΣΕΠΕ (βλ. άρθρα 1 και 2 της 29502/85/14 Απόφασης του Υπουργού Εργασίας Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας, Β΄2390/8.9.2014, με την οποία επανακαθορίστηκαν οι όροι και οι προϋποθέσεις ηλεκτρονικής υποβολής στοιχείων για θέματα αρμοδιότητας του ΣΕΠΕ), πλην όμως, δεν βεβαιωνόταν επί του σώματος αυτού η ακρίβεια των στοιχείων του εν λόγω πίνακα δια της υπογραφής του νομίμου εκπροσώπου της επιχείρησης, όπως τούτο απαιτούνταν από τη διακήρυξη και μάλιστα επί ποινή αποκλεισμού του διαγωνιζομένου. Άλλωστε, η εν λόγω υποχρέωση της εταιρείας καθίσταται επιτακτικότερη, ενόψει και των ρυθμίσεων που περιέχονται στο άρθρο 3 περ. ια της ανωτέρω υπουργικής απόφασης (υπ΄αριθμ. 29502/85/14), σύμφωνα με τις οποίες η ορθότητα και η ακρίβεια των στοιχείων που συμπληρώνονται, μεταξύ άλλων, και στο έντυπο «Ε4: Πίνακας Προσωπικού» (άρθρο 2 υπό στοιχ. β της ανωτέρω απόφασης) αποτελεί ευθύνη του εργοδότη ή του κάθε φορά υπόχρεου προς υποβολή στοιχείων ή του εξουσιοδοτημένου από αυτούς προσώπου, όπως είναι ο νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας. Από τα ανωτέρω, καθίσταται σαφές ότι ο εν λόγω πίνακας (κατάσταση) προσωπικού «δεν εκδίδεται» από το ΣΕΠΕ ως δημόσια αρχή, όπως εσφαλμένα υπολαμβάνει η Επίτροπος, απλώς υποβάλλεται στην ηλεκτρονική πλατφόρμα του με στοιχεία συμπληρωμένα υπό την ευθύνη του εκάστοτε υποχρέου προς τούτο προσώπου και ως εκ τούτου, η ανωτέρω εταιρεία όφειλε, σε κάθε περίπτωση, να τον προσκομίσει ενώπιον της αναθέτουσας αρχής σύμφωνα με τις συγκεκριμένες, επί ποινή αποκλεισμού, απαιτήσεις της διακήρυξης (ενυπόγραφη βεβαίωση του νομίμου εκπροσώπου της επιχείρησης περί της ακρίβειας των στοιχείων του πίνακα) και να μην αρκεστεί στην απλή και ανυπόγραφη εκτύπωσή του από το ηλεκτρονικό σύστημα «ΕΡΓΑΝΗ». Τέλος, πρέπει να σημειωθεί ότι ούτε ο αριθμός πρωτοκόλλου που αποτυπώνεται στο τέλος του εν λόγω εντύπου (πίνακα προσωπικού) δύναται να προσδώσει στον εν λόγω πίνακα χαρακτήρα βεβαίωσης ότι εκδόθηκε από το ΣΕΠΕ ως αρμόδια διοικητική αρχή, μετά από έλεγχο που διενήργησαν τα όργανά του ως προς την ακρίβεια και ορθότητα των στοιχείων του, αφού ο αριθμός αυτός χρησιμοποιείται αποκλειστικά και μόνο για την απόδειξη ότι ο πίνακας προσωπικού υποβλήθηκε ηλεκτρονικά στο σύστημα από το εκάστοτε υπόχρεο προς τούτο πρόσωπο κατά τη διενέργεια επιθεωρήσεων από όργανα του ΣΕΠΕ.(Αναθεωρήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.Μειζ.Επταμ.Σύνθ./1145/2017)

(Βλ.και ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ/418/2017 απόφαση , με την οποία διατάχθηκε η συμπλήρωση των αποδείξεων)

ΕΚΠΟΝΗΣΗ ΜΕΛΕΤΗΣ:..η Επιτροπή Διαγωνισμού,...αξιολόγησε και βαθμολόγησε τις τεχνικές προσφορές όλων των υποψηφίων ανά κριτήριο U1 και U2, εντός δε του κριτηρίου U2, ανά υποκριτήριο αυτού U2A και U2B, η αξιολόγηση δε και η βαθμολόγηση έγιναν βάσει του βαθμού ανταποκρίσεως ή αποκλίσεως των προσφορών σε σχέση προς τα στοιχεία αξιολογήσεως, που τίθενται από το νόμο και τη Διακήρυξη, για κάθε ένα από τα ανωτέρω κριτήρια και υποκριτήρια. Εξ άλλου, από το άρθρο 7 παράγραφοι 6 και 8 του ν. 3316/2005 και το άρθρο 22.1.1. της Διακηρύξεως (βλ. ανωτέρω 6η σκέψη), προκύπτει ότι τα στοιχεία αξιολογήσεως σε κάθε κριτήριο και υποκριτήριο της τεχνικής προσφοράς διαφέρουν κατά τη φύση και τον αριθμό τους, ενώ διαφορετικός είναι και ο συντελεστής βαρύτητας κάθε κριτηρίου στη διαμόρφωση της τελικής βαθμολογίας της προσφοράς (35% το κριτήριο U1, 40% το κριτήριο U2), ομοίως δε, διαφορετικός είναι και ο συντελεστής βαρύτητας κάθε υποκριτηρίου στη διαμόρφωση της βαθμολογίας του κριτηρίου U2 (40% το υποκριτήριο U2A, 60% το υποκριτήριο U2B).Εν όψει των ανωτέρω ρυθμίσεων του νόμου και της Διακηρύξεως, ζήτημα παραβάσεως του ίσου μέτρου κρίσεως, λόγω διαφορετικής βαθμολογήσεως τεχνικών προσφορών που αξιολογούνται με τον ίδιο λεκτικό χαρακτηρισμό, δύναται να ανακύψει, κατ’ αρχήν, μόνον στη περίπτωση κατά την οποία, στα πλαίσια αξιολογήσεως του ίδιου κριτηρίου ή υποκριτηρίου, τεχνικές προσφορές, οι οποίες αξιολογούνται με τον ίδιο λεκτικό χαρακτηρισμό, συνοδευόμενο από την ίδια ακριβώς λεκτική αιτιολόγηση, βαθμολογούνται, εν τούτοις, με διαφορετικό βαθμό (πρβλ. Ε.Α. 71/2009, σκ. 8). Επομένως, δεν πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος ο λόγος, με τον οποίο η αιτούσα προβάλλει παράβαση του ίσου μέτρου κρίσεως εκ μόνου του γεγονότος ότι η Επιτροπή Διαγωνισμού, στα πλαίσια αξιολογήσεως του κριτηρίου U1 και του υποκριτηρίου U2A, όσες προσφορές χαρακτήρισε λεκτικά ως «πάρα πολύ καλές», τις βαθμολόγησε με το βαθμό 75, ενώ, αντιθέτως, στα πλαίσια αξιολογήσεως του υποκριτηρίου U2Β, την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας, μολονότι την χαρακτήρισε λεκτικά «πάρα πολύ καλή», εν τούτοις, τη βαθμολόγησε με τον βαθμό 85. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση και να γίνει δεκτή η παρέμβαση.