Τεχνικές προδιαγραφές αυτομάτων γραμμών ελέγχου Ιδιωτικών Κ.Τ.Ε.Ο. Βαρέων Οχημάτων.

Τεχνικός έλεγχος μοτοσικλετών, επιβατικών ιδιωτικής χρήσης (Ε.Ι.Χ) οχημάτων και φορτηγών ιδιωτικής χρήσης (Φ.Ι.Χ) οχημάτων με μικτό βάρος μέχρι και 3,5 τόνους (ΑΔΑ:772Φ4653ΟΞ-Ε1Ψ )

Πιστοποίηση Προσωπικού Ιδιωτικών ΚΤΕΟ.

Καταργήθηκε με την 7737/939/2013- ΦΕΚ: 302/Β/14.02.2013. Στην συνέχεια η 7737/939/2013 καταργήθηκε με την  49462/538/18/2019 - ΦΕΚ: 1172/Β/9.4.2019 

Προσωρινά μέτρα για τη θέση σε δημόσια κυκλοφορία Μοτοσικλετών, Επιβατικών οχημάτων και Φορτηγών με μέγιστη αποδεκτή μάζα φορτωμένου οχήματος (ΜΑΜΦΟ) έως 3,5 τόνων. ΑΔΑ: 9ΞΚΨ465ΧΘΞ-7ΨΚ

Διενέργεια τεχνικού ελέγχου και μεταβίβαση επιβατηγών οχημάτων δημόσιας και ιδιωτικής χρήσης, μοτοσικλετών και ελαφρών φορτηγών με ΜΑΜΦΟ ≤ 3,5 τόνων, μετά την επαναλειτουργία των ΚΤΕΟ ελαφρών οχημάτων ΑΔΑ:ΨΨΣΞ465ΧΘΞ-ΒΛ1

Παράταση ισχύος Δελτίων Τεχνικού Ελέγχου και Καρτών Ελέγχου Καυσαερίων όλων των αυτοκινήτων οχημάτων πλην φορτηγών και λεωφορείων με Μέγιστη Αποδεκτή Μάζα Φορτωμένου Οχήματος (ΜΑΜΦΟ) >3,5 t λόγω αναστολής λειτουργίας των Δημοσίων και Ιδιωτικών ΚΤΕΟ  ΑΔΑ: ΩΑΕΙ465ΧΘΞ-1ΓΟ

KATABOΛΗ ΕΠΙΔΟΜΑΤΟΣ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΗΣ ΚΑΙ ΑΝΘΥΓΙΕΙΝΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την έκθεση διαφωνίας. Και τούτο, διότι ο φερόμενος σε αυτό ως δικαιούχος υπάλληλος δεν παρείχε στην Παιδόπολη «...», του Παραρτήματος Προστασίας Παιδιού … «...» του ..., εργασία με ειδικότητα που να δικαιολογεί την καταβολή του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, αφού ο ίδιος αποσπάστηκε και υπηρετούσε στον ως άνω φορέα με την ιδιότητα του οδηγού αυτοκινήτων. Λαμβάνοντας, δε, υπόψη ότι το επίδομα αυτό καταβάλλεται στους δικαιούχους υπαλλήλους ως κίνητρο προσέλευσης και παραμονής στις υπηρεσίες τους λόγω του αυξημένου βαθμού ανθυγιεινότητας ή επικινδυνότητας του αντικειμένου της απασχόλησης τους και των δυσχερών συνθηκών εργασίας τους, κρίνεται ότι η απασχόληση του εν λόγω υπαλλήλου ως οδηγού αυτοκινήτων δεν μπορεί να θεωρηθεί εργασία που παρέχεται υπό εξαιρετικές συνθήκες απασχόλησης, που συνεπάγονται ιδιαίτερες επιβαρύνσεις ή κινδύνους για τον ίδιο, προϋπόθεση που τίθεται με τις ισχύουσες διατάξεις για την καταβολή του επιδόματος, και, ως εκ τούτου, η φύση της συγκεκριμένης εργασίας του υπαλλήλου δεν δικαιολογεί τη χορήγηση του επιδόματος αυτού. Εξάλλου, διαφορετική περίπτωση συνιστά η καταβολή του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας σε υπαλλήλους που ασκούν καθήκοντα οδηγού ασθενοφόρων, ανοιχτών φορτηγών και βαρέων φορτηγών μεικτού βάρους άνω των 3,5 τόνων, λεωφορείων, καθώς και ειδικών οχημάτων μεταφοράς πυρομαχικών και ειδικών εύφλεκτων καυσίμων, στους οποίους προβλέπεται η χορήγηση του επιδόματος κατηγορίας Α΄. (...)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

Καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας...Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη, καθόσον ο φερόμενος ως δικαιούχος δεν ανήκει στις ειδικές κατηγορίες οδηγών, οι οποίες κατά το γράμμα του νόμου δικαιούνται να λαμβάνουν το επίδομα ανθυγιεινής και επικίνδυνης εργασίας, η περιοριστική δε απαρίθμηση στις προαναφερόμενες διατάξεις των ειδικοτήτων οδηγών που δικαιούνται το επίδομα αυτό αποκλείει τη διασταλτική αυτών ερμηνεία σύμφωνα με όσα ήδη αναπτύχθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε. Εξάλλου, παρά τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από τον Δήμο, κρίσιμη για την χορήγηση του επίμαχου επιδόματος, κατά τη διάταξη του άρθρου 98 του ν. 4483/2017, δεν είναι η κατοχή «κλάδου ΔΕ Οδηγού» αυτοκινήτων εν γένει, αφού εάν αυτή ήταν η βούληση του νομοθέτη θα το όριζε ρητώς και θα αρκείτο στην ιδιότητα αυτή, μη προβαίνοντας περαιτέρω στις σχετικές διακρίσεις(οδηγοί ασθενοφόρων, οι οδηγοί ανοιχτών φορτηγών και βαρέων φορτηγών μεικτού βάρους άνω των 3,5 τόνων και λεωφορείων, οδηγοί ειδικών οχημάτων μεταφοράς πυρομαχικών και ειδικών εύφλεκτων καυσίμων). Περαιτέρω, απορριπτέος ως αλυσιτελής παρίσταται ο ισχυρισμός του Δήμου ότι δεν υφίσταται ειδικότητα οδηγών αποφρακτικών μηχανημάτων, αλλά μόνο χειριστών, καθόσον, ανεξαρτήτως εάν  υφίσταται ή όχι τέτοια ειδικότητα, ο φερόμενος ως δικαιούχος του εντάλματος υπηρετεί σε θέση κλάδου ΔΕ Οδηγών Διοικητικών Υπηρεσιών και, κατά τα προεκτεθέντα, δεν δικαιούται εκ της κατοχής της εν λόγω θέσεως του επίμαχου επιδόματος. Πάντως, η ίδια η Πανελλήνια Ομοσπονδία Εργαζομένων στις Δημοτικές Επιχειρήσεις Ύδρευσης Αποχέτευσης (Π.Ο.Ε. – Δ.Ε.Υ.Α.), κατά τη διαβούλευση για την ψήφιση του επίμαχου άρθρου, πρότεινε «να συμπεριληφθούν και οι παρακάτω κατηγορίες εργαζομένων στις Δ.Ε.Υ.Α. που εργάζονται κάτω από ανθυγιεινές συνθήκες εργασίες όπως (…)3. Εργαζόμενοι στα αποφρακτικά μηχανήματα (οδηγοί – χειριστές – εργάτες)» (βλ. http://www.opengov.gr/ypes/?p=4332), αλλά και κατά τον καθορισμό υπερωριακής εργασίας προσωπικού Δ.Ε.Υ.Α. γίνεται αναφορά σε οδηγό αποφρακτικού μηχανήματος (ενδεικτικά, στην Δ.Ε.Υ.Α. Ορεστιάδας, Β΄2021/2015). Κατ' ακολουθία των ανωτέρω η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Χαρακτηρισμός των ποσοστών και ποσών που αποδίδονται στο Ελληνικό Δημόσιο από τα ιδιωτικά Κ.Τ.Ε.Ο. ως φόρου ή τέλους ή εισφοράς - Ζητήματα που ανακύπτουν κατά τη διαδικασία βεβαίωσης και στις περιπτώσεις μη αποδόσεως, ανακριβούς ή εκπρόθεσμης αποδόσεως των ως άνω ποσοστών και ποσών.Η επιβληθείσα, αρχικά με το άρθρο 39 του ν. 2963/2001 και στη συνέχεια με το άρθρο 120 του ν. 4199/2013 επιβάρυνση στα Ιδιωτικά Κ.Τ.Ε.Ο. (ΙΚΤΕΟ), αποτελεί ειδικό φόρο επί των συναλλαγών, του οποίου το υποκείμενο, η κατηγορία των βαρυνόμενων συναλλαγών και ο συντελεστής καθορίζονται από το άρθρο 39 παρ.1 του ν. 2963/2001, επομένως, η φορολογική αρχή του τόπου εγκατάστασης του ΙΚΤΕΟ, δύναται να προβεί σε φορολογικό έλεγχο αυτού. Σε περίπτωση μη απόδοσης ή ανακριβούς ή εκπρόθεσμης απόδοσης του ως άνω οικονομικού βάρους, έχουν εφαρμογή, για την επιβολή κυρώσεων, οι διατάξεις του ν. 2523/1997 (για το χρονικό διάστημα πριν και μετά την 1-1-2014) και όχι τα άρθρα του ν. 4174/2013 (Κ.Φορ.Δ/σίας). Δεν τίθεται ζήτημα αποδόσεως, ανακριβούς ή εκπρόθεσμης αποδόσεως από τα ΙΚΤΕΟ στο Ελληνικό Δημόσιο του πρόσθετου ειδικού τέλους εκπρόθεσμης προσκόμισης οχημάτων για αρχικό ή επαναληπτικό έλεγχο, καθόσον το ως άνω τέλος δεν εισπράττεται ως μέρος της αμοιβής από τα Ι.Κ.Τ.Ε.Ο., αλλά εισπράττεται είτε με διπλότυπο είσπραξης τύπου Α, είτε με ειδικά έντυπα παραβόλων σε ευρώ, τα οποία κυκλοφορούν βάσει της υπ΄αριθ. 1093246/5486/0016/2000 απόφασης του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, που προσκομίζουν οι υπόχρεοι ιδιοκτήτες των οχημάτων προκειμένου να διεξαχθεί ο τεχνικός έλεγχος.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Ζητείται η ανάκληση της 114/2022 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμφωνίας-πλαισίου για την «Προμήθεια ανταλλακτικών-αναλωσίμων υλικών και παροχή υπηρεσιών για την επισκευή οχημάτων του Δήμου …», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.507.257,87 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), κατά το μέρος που αφορά στις Ομάδες 1 «Ανταλλακτικά και αναλώσιμα φορτηγών άνω των 3,5 τόνων», 5 «Ανταλλακτικά και αναλώσιμα ημιφορτηγών κάτω των 3,5 τόνων», 7 «Ανταλλακτικά και αναλώσιμα χωματουργικών μηχανημάτων» και 10 «Ανταλλακτικά και αναλώσιμα σαρώθρων», με συμβαλλόμενα μέρη τον Δήμο … και την προσφεύγουσα κοινωνία κληρονόμων, μέγιστης συμβατικής αξίας  439.112,88 ευρώ (πλέον ΦΠΑ).(....)Τέλος, ομοίως αβάσιμος και απορριπτέος είναι και ο προβαλλόμενος ισχυρισμός της προσφεύγουσας περί της δημιουργίας εύλογης πεποίθησης ως προς τη νόμιμη συμμετοχή της για το λόγο ότι με την 262/2021 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου κρίθηκε ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και δεν κωλυόταν η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με συμβαλλόμενη την ίδια. Τούτο, διότι, ανεξαρτήτως της αυτοτέλειας εκάστης διαγωνιστικής διαδικασίας (...), ο προσυμβατικός έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου είναι έλεγχος αντικειμενικής νομιμότητας της εκάστοτε υποβαλλόμενης προς έλεγχο διαγωνιστικής διαδικασίας και κατά συνέπεια, ακόμα και αν κατά την κρίση του αρμόδιου δικαστικού σχηματισμού του δεν κωλύεται η υπογραφή μιας σύμβασης, η κρίση αυτή δεν δεσμεύει άλλο δικαστικό σχηματισμό του σε οποιαδήποτε αντίστοιχη μεταγενέστερη περίπτωση κληθεί να ασκήσει προσυμβατικό έλεγχο(....)Απορρίπτει την...προσφυγή ανάκλησης της κοινωνίας κληρονόμων με την επωνυμία «…».Αποφαίνεται ότι το σχέδιο συμφωνίας πλαισίου μεταξύ του Δήμου … και του οικονομικού φορέα «…» δεν πρέπει να υπογραφεί.