Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 45203/8.9.2005 κοινής απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Εξωτερικών «Σύσταση και Κανονισμός Λειτουργίας της Επιτροπής του άρθρου 4 παρ. 2 του Ν. 3345/2005».

Διεθνείς Συνεργασίες ΟΤΑ α΄ και β΄ βαθμού: Υποχρέωση λήψης σύμφωνης γνώμης της Επιτροπής του άρθ.4 παρ.2β του ν.3345/2005 από τους Δήμους και τις Περιφέρεις της Χώρας. (ΑΔΑ :Ω0ΗΞ465ΦΘΕ-Ο1Κ)

Δυνατότητα ή μη ένταξης υπαλλήλου του Υπουργείου Πολιτισμού του κλάδου ΔΕ Τεχνικών Συντήρησης Αρχαιοτήτων και Έργων Τέχνης στον κλάδο ΤΕ Εργοδηγών Σχεδιαστών του ίδιου Υπουργείου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 16 παρ. 8 του Ν. 3345/2005.(...)Οι διατάξεις του άρθρου 16 παρ. 8 του Ν. 3345/2005, με τις οποίες θεσπίστηκε η ένταξη των μονίμων υπαλλήλων του Δημοσίου, ν.π.δ.δ. και ΟΤΑ, οι οποίοι υπηρετούν σε τεχνικούς κλάδους της κατηγορίας ΔΕ Τεχνικών-Εργοδηγών, στον προσωρινό κλάδο κατηγορίας ΤΕ Εργοδηγών χωρίς πτυχίο ή δίπλωμα ΤΕΙ, έχουν πεδίο εφαρμογής και στη συγκεκριμένη περίπτωση, εφόσον συντρέχουν οι κατά την κρίση της υπηρεσίας αιτούμενες προϋποθέσεις (πλειοψ.). ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Παροχή υπηρεσιών ενισχυτικής διδασκαλίας:..Με δεδομένα αυτά και λαμβανομένων υπόψη ότι α) οι ελεγχόμενες      με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα υπηρεσίες ενισχυτικής διδασκαλίας δεν απευθύνονται στο γενικό πληθυσμό αλλά ειδικά σε παιδιά Ρομά ή σε παιδιά  που ανήκουν σε ευπαθείς κοινωνικές ομάδες και αποσκοπούν στην ομαλή ένταξή τους στη κοινωνική και πολιτιστική ζωή της τοπικής κοινωνίας και β) με την 743/11.7.2015 απόφαση  της Επιτροπής του άρθρου 4 παρ.2 του ν. 3345/2005 κρίθηκε ότι η συμμετοχή του Δήμου .... στο Ευρωπαϊκό Πρόγραμμα URBACT III εμπίπτει στις αρμοδιότητές του σύμφωνα με το άρθρο 75 του ν. 3463/2006, οι εν λόγω υπηρεσίες εμπίπτουν πράγματι στην αρμοδιότητα του Δήμου ... (βλ. άρθρο 75 παρ.2 ε) περ. 5 του  ν. 3463/2006) και ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

Εφαρμογή του ν . 3345/05 στις δημοπρασίες δημοσίων έργων .ΕΓΚ/35/2005

ΘΕΜΑ : Ερμηνευτική Εγκύκλιος των άρθρων 2, παρ . 2 και 3, 4, παρ . 2 , 5 και 6, 5, παρ . 2 και 11, παρ . 2 του ν . 3345/ 2005 ( ΦΕΚ Α '/ 138) «Οικονομικό θέματα Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων και ρύθμιση διοικητικών θεμάτων» .

ΘΕΜΑ : Ερμηνευτική Εγκύκλιος των άρθρων 2, παρ . 2 και 3, 4, παρ . 2 , 5 και 6, 5, παρ . 2 και 11, παρ . 2 του ν . 3345/ 2005 ( ΦΕΚ Α '/ 138) «Οικονομικό θέματα Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων και ρύθμιση διοικητικών θεμάτων» .

ΘΕΜΑ: «Παρέχονται απόψεις» Μισθ.εξέλιξη υπάλληλων της παρ.8 του άρθρου 16 του ν.3345/2005)

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως, με την 198/17.5.2006 απόφαση του Δημάρχου ..., εντάχθηκε βαθμολογικά ο φερόμενος ως δικαιούχος υπάλληλος σε θέση κλάδου ΤΕ Εργοδηγών χωρίς πτυχίο ή δίπλωμα Τ.Ε.Ι., καθόσον κατά τον χρόνο αυτό δεν συνέτρεχαν όλες οι προϋποθέσεις της παρ.8 του άρθρου 16 του ν.3345/2005, δεδομένου ότι ο εν λόγω υπάλληλος δεν είχε ήδη ενταχθεί μισθολογικά στην κατηγορία ΤΕ χωρίς πτυχίο. Ειδικότερα, από 23.3.2006 (ημερομηνία δημοσίευσης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της 56/2006 απόφασης του Δημάρχου ...) ο εν λόγω υπάλληλος υπηρετούσε σε θέση κλάδου ΔΕ Τεχνικών/Εργοδηγών και ως εκ τούτου πληρούσε τη συγκεκριμένη προϋπόθεση της παρ.8 του άρθρου 16 του ν.3345/2005, πλην όμως δεν είχε ήδη ενταχθεί μισθολογικά στην κατηγορία ΤΕ χωρίς πτυχίο ή δίπλωμα Τ.Ε.Ι., αφού η κατάταξή του σε μισθολογικά κλιμάκια της κατηγορίας αυτής πραγματοποιήθηκε το πρώτον στις 26.8.2014 με την 49706/26.8.2014 απόφαση του Δημάρχου ... - .... Περαιτέρω, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η ένταξη του υπαλλήλου σε θέση του κλάδου ΤΕ έπρεπε να γίνει από την έναρξη ισχύος του ν.3345/2005, αφού κατά το χρόνο αυτό ο εν λόγω υπάλληλος υπηρετούσε σε κλάδο ΔΕ Τεχνιτών και ασκούσε εν τοις πράγμασι καθήκοντα ειδικότητας Τεχνικού, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον προϋπόθεση για την εφαρμογή της ως άνω ειδικής και, ως εκ τούτου, στενά ερμηνευτέας διάταξης είναι η κατοχή θέσης ΔΕ Τεχνικών/Εργοδηγών και όχι η κατοχή οποιασδήποτε θέσης τεχνικού προσωπικού της κατηγορίας ΔΕ. Σε κάθε δε περίπτωση ο ως άνω ισχυρισμός του Δήμου προβάλλεται αλυσιτελώς, αφού η βαθμολογική ένταξη του εν λόγω υπαλλήλου στην κατηγορία ΤΕ Εργοδηγών χωρίς πτυχίο ή δίπλωμα Τ.Ε.Ι. θα μπορούσε να λάβει χώρα αυτοδικαίως από 23.3.2006, οπότε έγινε η μετάταξή του στον κλάδο ΔΕ Τεχνικών/Εργοδηγών, εφόσον κατά τον χρόνο αυτό είχε ήδη ενταχθεί μισθολογικά στην κατηγορία ΤΕ χωρίς πτυχίο. Εξάλλου, η αυτοδίκαιη ένταξη του εν λόγω υπαλλήλου στα Μ.Κ. του άρθρου 3 του ν.3205/2003 (σχετ. το 68860/24.10.2012 έγγραφο της Διευθύντριας Διοικητικών Υπηρεσιών του Δήμου ... - ...) δεν συνιστά άνευ ετέρου ένταξη στα Μ.Κ. της κατηγορίας ΤΕ χωρίς πτυχίο, που αποτελεί προϋπόθεση για τη βαθμολογική ένταξη του υπαλλήλου στην ίδια κατηγορία. Συνακόλουθα, μη νομίμως ο Δήμαρχος ... - ..., με την 49706/26.8.2014 απόφασή του, κατέταξε τον …. βαθμολογικά και κατ’ επέκταση μισθολογικά στην κατηγορία ΤΕ Εργοδηγών. Επομένως, η εντελλόμενη δαπάνη, που αφορά σε διαφορά αποδοχών λόγω της προαναφερόμενης αναδρομικής κατάταξης σε Μ.Κ. της κατηγορίας ΤΕ είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Δαπανες μετακίνησης: Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η μετακίνηση των φερομένων ως δικαιούχων στο εξωτερικό για την ανωτέρω αιτία, χωρίς προηγούμενη σύμφωνη γνώμη της επιτροπής του άρθρου 4 παρ. 2β του ν. 3345/2005, καθιστά μη νόμιμη την υπηρεσιακή τους μετακίνηση, και συνακόλουθα την καταβολή του συνόλου των εντελλόμενων δαπανών. Πλην, όμως, τα αρμόδια όργανα του Δήμου Αθηνών συγγνωστώς υπέλαβαν ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον σχετικό αίτημα  είχε  υποβληθεί σε τακτό χρόνο (ήδη από τις 26.3.2018) στην ανωτέρω επιτροπή ενώ έστω και επιγενομένως αναγνωρίσθηκε, με την 38/13.6.2018  σύμφωνη γνώμη της τελευταίας, η νομιμότητα υπογραφής συμφώνου συνεργασίας με τον Δήμο των Σκοπίων.  Κατά την ειδικότερη γνώμη όμως του Προέδρου του Κλιμακίου, η παράλειψη διατύπωσης προηγούμενης σύμφωνης γνώμης από την επιτροπή αυτή δεν επιφέρει δημοσιονομικές έννομες συνέπειες και, συνεπώς, δεν επιδρά στη νομιμότητα των εντελλόμενων δαπανών μετακίνησης. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η καταβολή αναλογικών εξόδων για την μετακίνηση των φερομένων ως δικαιούχων με βαν (πούλμαν 20 θέσεων) παρίσταται σύννομη, καθόσον  αποτελεί ειδικότερη περίπτωση μετακίνησης με άλλο μεταφορικό μέσο, κατά την έννοια του άρθρου 16 παρ. 5 υποπαρ. Δ.9 του ν. 4336/2015, η χρήση του οποίου δικαιολογείται στην προκειμένη περίπτωση υπηρεσιακά και παρίσταται, ενόψει των διδαγμάτων της κοινής πείρας αλλά και κατά τα ως άνω εκτιθέμενα από τον Δήμο Αθηνών, οικονομικότερη σε σχέση με την μετακίνηση αυτών αποκλειστικά με αεροπορικό μέσο. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν.