Υποχρέωση του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας προς έκδοση διαπιστωτικού χαρακτήρα απόφασης για την τεκμαιρόμενη νομιμότητα των αποφάσεων των ΟΤΑ α΄ βαθμού κατά την άσκηση ελέγχου νομιμότητάς τους (Γνωμοδότηση 34/ 2008 ΝΣΚ-Επισυνάπτεται)

α) Νομιμότητα ή μη διορισμού επιστημονικού συνεργάτη ΑΕΙ σε θέση υπαλλήλου του Δημοσίου (το έτος 1981), β) νομιμότητα ή μη κατοχής δεύτερης θέσης από πανεπιστημιακό στο Δημόσιο μετά το ν.1256/1982, γ) προϋποθέσεις καταβολής ασφαλιστικής αποζημίωσης από την Υπηρεσία Πολιτικής Υπηρεσίας (ΥΠΑ) σε ελεγκτή εναέριας κυκλοφορίας, δ) περί του καταλογισμού αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών σε μη νομίμως κατέχοντα δεύτερη θέση στο Δημόσιο (βάση και ύψος), ε) αρμόδιο όργανο καταλογισμού (Υπηρεσία ή Ελεγκτικό Συνέδριο), στ) χρόνος παραγραφής της εν στενή εννοία βεβαίωσης, μετά τον καταλογισμό αχρεωστήτως καταβληθέντων αμοιβών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Είναι αντίθετος προς το Σύνταγμα ο διορισμός επιστημονικού συνεργάτη ΑΕΙ και σε θέση υπαλλήλου της ΥΠΑ, β) Μη νόμιμη η κατοχή της δεύτερης θέσης από τον ίδιο, μετά το ν. 1256/1982, λόγω μη λήψης σχετικής άδειας από τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας, γ) Ο ίδιος, δεν δικαιούται οποιωνδήποτε απολαβών και για οποιαδήποτε αιτία από τη θέση του στην ΥΠΑ, δ) Βάση για τον καταλογισμό των αχρεωστήτως καταβληθέντων σ’ αυτόν αμοιβών αποτελούν οι εισπραχθείσες από τη δεύτερη θέση (στην ΥΠΑ), ε) Αρμόδιοι για τον καταλογισμό ο αρμόδιος Υπουργός και το Ελεγκτικό Συνέδριο, το οποίο ενδείκνυται στην προκείμενη περίπτωση να τον αναλάβει, στ) Δεν έχει παραγραφεί το δικαίωμα του Δημοσίου για εν στενή εννοία βεβαίωση, κατ’ άρθρο 86 του ν. 2362/1995, των αχρεωστήτως καταβληθέντων αμοιβών στον ανωτέρω. (ομοφ.)

Δυνατότητα του Νομάρχη για μεταβίβαση άσκησης μέρους των αρμοδιοτήτων του σε νομαρχιακούς συμβούλους, κατά άρθρο 62, παρ. 1 περ. η΄ (τελευταίο εδάφιο) του πδ 30/ 1996 (Γνωμοδότηση ΝΣΚ/26/2008 που επισυνάπτεται) -ΕΓΚ 12

Πρόσληψη δημοσιογράφων σε επιχειρήσεις ραδιοφωνίας και τηλεόρασης ΟΤΑ (Επισυνάπτεται το με αριθ. αναφοράς 2014/8-2-2008 και ημερομηνία 6-10-08 έγγραφο του Συνηγόρου του Πολίτη)

Αν οι διατάξεις του άρθρου 36 του ν. 4778/2021 υπερισχύουν των διατάξεων του άρθρου 64 του ν. 1416/1984 και εκείνων του άρθρου 163 παρ. 5 του ν. 3584/2007 και, ως εκ τούτου, δεν απαιτείται η γνωμοδότηση του Διοικητικού Συμβουλίου και του αρμόδιου προς διορισμό οργάνου του e-ΕΦΚΑ για την απόσπαση της Μ.Τ., μόνιμης υπαλλήλου του e-ΕΦΚΑ, σε θέση Ειδικού Συμβούλου του Δημάρχου Γλυφάδας, λόγω απαγόρευσης της απόσπασης.(...)Οι διατάξεις του άρθρου 36 του ν. 4778/2021, οι οποίες, κατά παρέκκλιση κάθε αντίθετης γενικής ή ειδικής διάταξης, απαγορεύουν για μία διετία από την έναρξη ισχύος του, στις 19.02.2021, κάθε μορφής μετακινήσεις, ανεξαρτήτως διαδικασίας και φορέα υποδοχής, υπαλλήλων του e-ΕΦΚΑ και προβλέπουν τη μη ολοκλήρωση των εκκρεμών, κατά τον προαναφερθέντα χρόνο, διαδικασιών τέτοιων μετακινήσεων, κατισχύουν ως νεώτερες και ειδικότερες, ακόμη και των ειδικών, για την απόσπαση υπαλλήλων του δημόσιου τομέα σε φορείς ΟΤΑ, διατάξεων του άρθρου 64 του ν. 1416/1984 και των ειδικών, για την πλήρωση θέσεων Ειδικών Συμβούλων, καθώς και Ειδικών και Επιστημονικών Συνεργατών ΟΤΑ και με απόσπαση υπαλλήλων του δημόσιου τομέα, διατάξεων του άρθρου 163 παρ. 5 του ν. 3584/2007. Κατά συνέπεια, η διαδικασία απόσπασης υπαλλήλου του e-ΕΦΚΑ, σε θέση Ειδικού Συμβούλου του Δημάρχου Γλυφάδας, η οποία ήταν εκκρεμής στις 19.02.2021, δεν θα ολοκληρωθεί, και, ως εκ τούτου, παρέλκει η έκδοση γνώμης του Διοικητικού Συμβουλίου του e-ΕΦΚΑ και γνώμης του αρμόδιου προς διορισμό οργάνου του e-ΕΦΚΑ για την απόσπαση της υπαλλήλου αυτής.

Η προϋπηρεσία σε Ν.Π.Ι.Δ. του απασχολούμενου στα προγράμματα «Βοήθεια στο Σπίτι». «ΑΜΕΑ» και «Μονάδες Κοινωνικής Μέριμνας» προσωπικού, που εντάχθηκε σε ΟΤΑ με το άρθρο 16 του ν. 3491/2006 και την παρ. 2 του άρθρου 27 του ν. 3613/2007, δεν λαμβάνεται υπόψη για μισθολογική εξέλιξη.Επισυνάπτεται η αριθμ.465/2008 Γνωμ. του ΝΣΚ

Υπηρεσιακή κατάσταση καθηγητή ΑΕΙ μετά το διορισμό του ως Υποδιοικητή στην Τράπεζα της Ελλάδος.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο διορισμός καθηγητή ΑΕΙ στη θέση του Υποδιοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος, δεν επιφέρει αναστολή των καθηκόντων του και μπορεί αυτός να ενταχθεί σε καθεστώς μερικής απασχόλησης, με τήρηση της προβλεπόμενης στο νόμο διαδικασίας (πλειοψ.) Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια με την υπ’ αριθμ. 376/2014 Γνωμ. του Γ΄ Τμήματος του ΝΣΚ.

Πανεπιστήμιο – Διορισμός μέλους Δ.Ε.Π. σε θέση Καθηγητή – Κώλυμα ή μη του διορισμού και της δημοσίευσης αυτού, η διενεργούμενη κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας προκαταρκτική εξέταση για αδικήματα βάσει σχετικού πορίσματος του Σ.Δ.Ο.Ε.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Δεν υφίσταται νομικό κώλυμα διορισμού του Α.Μ. σε θέση Καθηγητή Ιατρικής του Πανεπιστημίου Κρήτης, που να εμποδίζει ταυτόχρονα τη δημοσίευση στο Φ.Ε.Κ., της σχετικής υπ’ αριθμ. 8866/7-9-2011, πράξης διορισμού του, που εξέδωσε προς τούτο ο Πρύτανης του Πανεπιστημίου Κρήτης, εκ μόνης της ύπαρξης σε βάρος του πορίσματος του Σ.Δ.Ο.Ε. Ηρακλείου, για διάπραξη από αυτόν των εκεί περιγραφομένων αδικημάτων, που έχει διαβιβασθεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ηρακλείου και βρίσκεται στο στάδιο διενέργειας προκαταρκτικής εξέτασης, δεν έχει, δε, ασκηθεί κατ’ αυτού, προς το παρόν, ποινική δίωξη, ούτε υφίσταται σε βάρος του τελεσίδικο παραπεμπτικό βούλευμα για τα αδικήματα που του καταλογίζονται, ως άνω, αλλά ούτε και πειθαρχική δίωξη, ως εκ της υφισταμένης ιδιότητάς του, του Επίκουρου Καθηγητή του ιδίου Πανεπιστημίου. (ομοφ.) β) Υπό αυτά τα δεδομένα δεν υφίστανται συνέπειες στην υπηρεσιακή κατάσταση του ιδίου, κατέχοντος ήδη, θέση Επίκουρου Καθηγητή στο ίδιο Πανεπιστήμιο, εφ’ όσον αυτές επέρχονται με την άσκηση πειθαρχικής διώξεως ή με ποινική καταδίκη, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, που προαναφέρονται (άρθρο 26 του Π.Δ. 160/2008, άρθρα 1, 3 και 7 παρ. 2 του Ν. 249/1976). (ομοφ.)

α) Σε ποιες ενέργειες πρέπει να προβεί η Διοίκηση για το διορισμό αθλητή, ο οποίος κατέλαβε την πρώτη θέση στο Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Ανδρών στο αγώνισμα Ντάο Σου του αθλήματος Γου Σου Κουνγκ Φου, που διεξήχθη στην Κίνα από 14 έως 19-10-2006 και εγγράφηκε στον ειδικό πίνακα αθλητών με εξαιρετικές διακρίσεις του άρθρου 34 του ν. 2725/1999 με απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αθλητισμού, και β) αν μπορεί να διορισθεί στο Δημόσιο αναδρομικά σύμφωνα με την από 23-04-2007 αρχική αίτησή του, με την τότε ισχύουσα νομοθεσία.(...)α) Συντρέχει υποχρέωση της Διοίκησης για μεταρρύθμιση της ανωτέρω απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αθλητισμού, ώστε η διαταχθείσα εγγραφή του ανωτέρω αθλητή στον ειδικό πίνακα του άρθρου 34 παρ. 3 του ν. 2725/1999 να ανατρέξει σε χρόνο προγενέστερο της 23ης -04-2007, ημερομηνία υποβολής της αίτησης διορισμού του και πάντως, μεταγενέστερο κατά τριάντα (30) ημέρες της ημερομηνίας τελικής έγκρισης της αγωνιστικής διάκρισης, η οποία έλαβε χώρα στις 16-10-2006, από την Παγκόσμια Ομοσπονδία Γου Σου, και β) εφόσον ήθελε κριθεί ότι η παραπάνω αίτηση διορισμού είναι βάσιμη κατά νόμο και ουσία, ο διορισμός του ανωτέρω αθλητή θα πρέπει να ανατρέξει στην ημερομηνία διορισμού των αθλητών οι οποίοι είχαν υποβάλει παρόμοιες αιτήσεις τον Απρίλιο του 2007 (κατά πλειοψηφία). Παραπέμφθηκε στην Β΄ Τακτική Ολομέλεια του ΝΣΚ, κατόπιν της υπ’ αριθ. 121/2020 γνωμοδότησης του Ε΄ Τμήματος. Εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 162/2020 γνωμοδότηση της Πλήρους Ολομέλειας του ΝΣΚ.

Συμμόρφωση της Διοίκησης προς δικαστικές αποφάσεις – Διορισμός προστατευόμενων ατόμων – Περιορισμοί ετήσιων προσλήψεων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1. Η Διοίκηση έχει υποχρέωση, σε συμμόρφωση προς την 609/2011 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, να εκτελέσει την 7/27-3-2008 απόφαση της Δευτεροβάθμιας Επιτροπής του άρθρου 10 του Ν 2643/1998 και να διορίσει τον Β.Λ. αναδρομικά από τον χρόνο διορισμού του Ε.Κ. στη θέση του Επαρχείου Λαγκαδά της Νομαρχίας Θεσσαλονίκης, με την ειδικότητα ΠΕ Εφοριακών, στην οποία θα διοριζόταν αυτός αν από την αρχή είχε εγγραφεί στον πίνακα τοποθετήσεων. 2. Ο παραπάνω διορισμός, ο οποίος ανατρέχει στο χρόνο του αρχικού διορισμού του Ε.Κ. δεν εμπίπτει στους περιορισμούς της παρ.1 του άρθρου 11 του Ν 3833/2010, το οποίο αφορά στις προγραμματισμένες ετήσιες προσλήψεις, που διενεργούνται με βάση τις ανάγκες των κρατικών φορέων για τα έτη 2011-2015. 3. Σε εκτέλεση της 7/27-3-2008 απόφασης της Δευτεροβάθμιας Επιτροπής του άρθρου 10 του Ν 2643/1998, της οποίας η νομιμότητα επιβεβαιώθηκε με την 609/2011 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, η Διοίκηση οφείλει να προβεί αναδρομικά στην ανάκληση της πράξης διορισμού του Ε.Κ., η οποία στηρίζεται στην απόφαση (αριθμός Πρακτικού 11/9-3-2007) της Πρωτοβάθμιας Επιτροπής του άρθρου 9 του Ν 2643/1998, καθόσον μετά την ακύρωση της τελευταίας αυτής απόφασης με την προεκτεθείσα απόφαση της Δευτεροβάθμιας Επιτροπής, η πράξη διορισμού απώλεσε το νόμιμο έρεισμά της και συνεπώς είναι παράνομη. Η ανάκληση της πράξης αυτής αποτελεί συνέπεια της συμμόρφωσης της Διοίκησης προς την παραπάνω απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου και συνεπώς δύναται να λάβει χώρα και μετά την πάροδο της κατ’ άρθρο 20 παρ.2 του Ν 2683/1999 προθεσμίας. (ομοφ.)