Περίληψη Η οδηγία 71/304, περί καταργήσεως των περιορισμών στην ελεύθερη παροχή υπηρεσιών στον τομέα των συμβάσεων δημοσίων έργων και στην ανάθεση συμβάσεων δημοσίων έργων μέσω πρακτορείων ή υποκαταστημάτων και η οδηγία 71/305, περί συντονισμού των διαδικασιών συνάψεως συμβάσεων δημοσίων έργων, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι επιτρέπουν, προκειμένου να εκτιμηθούν τα κριτήρια στα οποία πρέπει να ανταποκρίνεται ένας εργολήπτης κατά την εξέταση της αιτήσεως αναγνωρίσεως που έχει υποβληθεί από το δεσπόζον νομικό πρόσωπο ενός ομίλου, να λαμβάνονται υπόψη οι εταιρίες που ανήκουν στον όμιλο αυτόν, εφόσον το εν λόγω νομικό πρόσωπο αποδεικνύει ότι όντως βρίσκονται στη διάθεσή του τα μέσα των εταιριών αυτών που είναι αναγκαία για την εκτέλεση των συμβάσεων δημοσίων έργων. Σε περίπτωση αμφισβητήσεως, εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο να κρίνει, λαμβανομένων υπόψη των πραγματικών περιστατικών και των κειμένων διατάξεων, αν αποδεικτικά στοιχεία αυτού του είδους έχουν προσκομιστεί στο πλαίσιο της κύριας δίκης.

Παροχή υπηρεσιών Κοινωνικού Λειτουργού:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη ελέγχεται ως μη νόμιμη, δεδομένου ότι με τη συναφθείσα σύμβαση καλύπτονται πάγιες και διαρκείς ανάγκες του νομικού προσώπου, όπως βασίμως προβάλλεται από τη διαφωνούσα Επίτροπο. Και τούτο διότι, το αντικείμενο της εν λόγω σύμβασης, όπως αυτό περιγράφεται τόσο στην απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του νομικού προσώπου περί έγκρισης της σχετικής δαπάνης και διάθεσης της αναγκαίας πίστωσης, όσο και στην απόφαση του Προέδρου του νομικού προσώπου και στην ίδια τη σύμβαση δεν είναι ποσοτικά και χρονικά περιορισμένο, αλλά ανακύπτει σε μόνιμη βάση και για το σύνολο του σχολικού έτους, οι δε ανατιθέμενες στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος υπηρεσίες Κοινωνικού Λειτουργού ανάγονται στη συνήθη λειτουργική δραστηριότητα του νομικού προσώπου και, ειδικότερα, στη φροντίδα των νηπίων, τα οποία δεν μπορούν να την έχουν στο οικογενειακό τους περιβάλλον, όχι μόνον λόγω της απασχόλησης των γονέων τους, αλλά και συνεπεία άλλων κοινωνικών αιτίων, λαμβανομένου υπόψη ότι στην περιοχή αρμοδιότητας του νομικού προσώπου κατοικούν οικονομικοί μετανάστες και ευαίσθητες κοινωνικές ομάδες (ρομά), όπως άλλωστε ανέφερε ο Πρόεδρος του νομικού προσώπου στην εισήγησή του, κατά την 14η/8.10.2014 συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Ανανέωση άδειας εγκατάστασης σε συγκεκριμένο οίκημα προσώπου εκδιδομένου επ’ αμοιβή.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η αρμόδια υπηρεσία, πριν ανανεώσει για δύο χρόνια την ισχύ άδειας εγκατάστασης σε συγκεκριμένο οίκημα, προσώπου εκδιδομένου επ’ αμοιβή, είναι υποχρεωμένη να ερευνήσει εκ νέου τη συνδρομή των προϋποθέσεων, που προβλέπουν οι διατάξεις του άρθρου 3 του Ν 2734/1999, τόσο εκείνων που αφορούν το πρόσωπο του ενδιαφερομένου, όσο και εκείνων που αφορούν το οίκημα. Η απαγόρευση εγκατάστασης σε οίκημα που δεν απέχει τουλάχιστον 200 μέτρα από κοινόχρηστους χώρους και κτίρια που χρησιμοποιούνται για ειδικούς σκοπούς δεν αντίκειται στο άρθρο 5 του Συντάγματος.

Δεν είναι σύννομη η σύσταση δημοτικού νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου και συνεπώς, δεν είναι σύννομη η επιχορήγηση που παρέχεται σ΄ αυτό κατ΄ άρθρο 262 παρ. 1 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, εφόσον οι σκοποί αυτού βρίσκονται εκτός του κύκλου αρμοδιοτήτων της Τοπικής Αυτοδιοίκησης.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Επειδή, κατά τα παγίως νομολογηθέντα (σχ. Ολομ. Ελ. Συν. 1039/1995), η ευθύνη κάθε υπολόγου και εν γένει κάθε υποχρέου προς αποκατάσταση ελλείμματος σε διαχείριση δημόσιου νομικού προσώπου, είναι αυτοτελής, μη απαιτουμένου για τη νομιμότητα της οικείας καταλογιστικής πράξης του συγκαταλογισμού και των λοιπών τυχόν ευθυνομένων για το προκληθέν έλλειμμα. Επομένως, σε περίπτωση που η ταμειακή υπηρεσία ενός δημοτικού νομικού προσώπου διενεργείται από το οικείο Γραφείο του Τ.Π.Δ., ανάγεται πράγματι στην αρμοδιότητα των αρμοδίων υπαλλήλων αυτού (ταμία και ελεγκτή εσόδων – εξόδων) ο έλεγχος τόσο ως προς την ύπαρξη πίστωσης όσο και ως προς τη νομιμότητα και εν γένει εγκυρότητα των δαπανών που διενεργούνται για λογαριασμό του δημοτικού νομικού προσώπου. Όμως, η τυχόν συντρέχουσα ευθύνη των υπαλλήλων του Τ.Π.Δ. δεν απαλλάσσει τα όργανα του δημοτικού νομικού προσώπου εκ της ευθύνης τους για το προκληθέν έλλειμμα, όπως στην υπό κρίση περίπτωση κατά την οποία, κατά τις παραδοχές του δικάσαντος Τμήματος, ο ήδη αναιρεσείων διέτασσε τη διενέργεια πληρωμών χωρίς έγκριση διαθέσεως των αντίστοιχων πιστώσεων από τον οικείο διατάκτη (Δ.Σ.) και χωρίς την ύπαρξη επαρκούς πίστωσης στον οικείο κωδικό αριθμό του προϋπολογισμού. Το ανακύψαν δε έλλειμμα, ανεξαρτήτως της τυχόν ευθύνης των υπαλλήλων του Γραφείου του Τ.Π.Δ., προκλήθηκε σε βάρος του…..., δοθέντος  ότι οι δαπάνες εντάλθησαν για την ικανοποίηση λειτουργικών αναγκών αυτού, τα οικεία χρηματικά εντάλματα εκδόθηκαν σε βάρος κωδικών του προϋπολογισμού του, οι δε υπάλληλου του Τ.Π.Δ. ενεργούσαν, σε κάθε περίπτωση, για λογαριασμό του ως άνω δημοτικού νομικού προσώπου και για τις ανάγκες της δικής του διαχείρισης. Συνεπώς, ο επίδικος ως άνω ισχυρισμός είναι νόμω αβάσιμος και απορριπτέος.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά, η υπό κρίση δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον η παροχή της ως άνω υπηρεσίας δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου ούτε είναι λειτουργική, καθόσον το αντικείμενο της επίμαχης υπηρεσίας δεν παρουσιάζει την απαιτούμενη συνάφεια με τις δραστηριότητες και τους σκοπούς του ως άνω δημοτικού νομικού προσώπου. Ωστόσο, λαμβανομένου υπόψη ότι η συγκεκριμένη πρακτική της ανάθεσης της ως άνω υπηρεσίας από το ..... Δήμου …..ακολουθούνταν από την ίδρυση του ως άνω νομικού προσώπου και εφεξής (2012 - 2018), τα αρμόδια όργανά του ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων και το χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής τους πλάνης.

Ισχύς της παρασχεθείσας εγγύησης του Ελληνικού Δημοσίου (άρθρου 1 Ν 2322/1995) σε δύο διακεκριμένες αρχικά επιχειρήσεις, που στην πορεία συγχωνεύθηκαν δι’ απορροφήσεως της μίας από την άλλη, υπέρ του νέου νομικού προσώπου και ύψος του ποσού αυτής.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι υπέρ των δύο, αρχικά, επιχειρήσεων παρασχεθείσες εγγυήσεις του Ελληνικού Δημοσίου, κατ’ άρθρο 1 του Ν 2322/1995, ισχύουν υπέρ του νέου νομικού προσώπου, που προέκυψε από τη συγχώνευση αυτών (δι’ απορροφήσεως της μίας από την άλλη), διατηρούνται δε αυτούσιες και ισχύουν ενιαία και σωρευτικά, ως αποτέλεσμα της οιονεί καθολικής διαδοχής που επέρχεται με την ως άνω μετατροπή των νομικών προσώπων, στις επιχειρήσεις των οποίων παρασχέθηκαν αρχικά οι εγγυήσεις. Αρμόδιο για τυχόν λήψη εξασφαλίσεων, πλέον των ήδη υφισταμένων, σε περίπτωση χειροτέρευσης της περιουσιακής κατάστασης του, μετά τη συγχώνευση, νέου νομικού προσώπου, είναι το Συμβούλιο Διαχείρισης της Εγγυητικής Ευθύνης του Ελληνικού Δημοσίου. (ομοφ.)

Αδεια άσκησης επαγγέλματος οδικού μεταφορέα επιβατών. Κατάθεση δικαιολογητικών επιχείρησης για την απόδειξη των προϋποθέσεων χορήγησής της.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Δ. Γριμάνης, Νομικός Σύμβουλος, Εισηγήτρια: Α. Κουτούκη, Πάρεδρος. α) Τα φυσικά πρόσωπα που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις της αξιοπιστίας και της επαγγελματικής ικανότητας, μπορούν να ορίσουν τρίτο πρόσωπο να διευθύνει πραγματικά και μόνιμα τις δραστηριότητες της επιχείρησής τους. Στα δε νομικά πρόσωπα, οι πιο πάνω προϋποθέσεις (αξιοπιστία-επαγγελματική ικανότητα), πρέπει να πληρούνται από πρόσωπα που διευθύνουν πραγματικά και μόνιμα τις μεταφορικές δραστηριότητες της επιχείρησης. Και ναι μεν δεν ορίζεται ρητά ότι τα πρόσωπα αυτά μπορεί να είναι και πρόσωπα τα οποία δεν είναι μέλη της διοίκησης ή μέτοχοι ή εταίροι του νομικού προσώπου, όμως και για τα νομικά πρόσωπα πρέπει να δεχθούμε το ίδιο που ισχύει και για τα φυσικά, δηλαδή, τη δυνατότητα ορισμού τρίτου προσώπου το οποίο διευθύνει πραγματικά και μόνιμα την επιχείρηση. Τούτο ενισχύεται και από το ότι οποιαδήποτε μορφή κι αν έχει το νομικό πρόσωπο (ανώνυμη ή περιορισμένης ευθύνης εταιρεία, προσωπική ή συνεταιρισμός), στις διατάξεις του εμπορικού δικαίου προβλέπεται η δυνατότητα ανάθεσης με απόφαση των αρμόδιων εταιρικών οργάνων της διεύθυνσης όλων ή μερικών εταιρικών υποθέσεων και σε τρίτα πρόσωπα, μη έχοντα σχέση με την εταιρία. β) Καθίσταται σαφές ότι και τρίτο πρόσωπο μη έχον την ιδιότητα του μέλους της διοίκησης του νομικού προσώπου ή του μετόχου/εταίρου αυτού, μπορεί να ορισθεί να διευθύνει πραγματικά και μόνιμα τις μεταφορικές δραστηριότητες της επιχείρησης. Η δυνατότητα της ανάθεσης αυτής πρέπει να προβλέπεται από το καταστατικό του νομικού προσώπου, ο ορισμός δε του τρίτου προσώπου να γίνεται σύμφωνα με τις καταστατικές διατάξεις. Σε κάθε περίπτωση, προέχει να αποδεικνύεται κατά νόμο ότι το πρόσωπο αυτό διευθύνει πραγματικά και μόνιμα τις μεταφορικές δραστηριότητες της επιχείρησης, πρέπει δε τούτο να προκύπτει σαφώς από την πράξη ανάθεσης του αρμοδίου οργάνου του νομικού προσώπου (επιχείρησης).

Ανάθεση έναντι αμοιβής σε τρίτο ιδιώτη ή νομικό πρόσωπο, είναι επιτρεπτή μόνον όταν αφορά ιδιαίτερα σοβαρές ή ειδικής φύσεως υποθέσεις, που το συμφέρον του νομικού προσώπου επιβάλλει να ανατεθούν σε τρίτους με εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, προσόντα τα οποία, αποδεδειγμένα, δεν διαθέτει, σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση το προσωπικό που ήδη υπηρετεί

Αρμόδια Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση για την χορήγηση άδειας εμφιάλωσης υγραερίων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Αρμόδια Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση για την χορήγηση άδειας εμφιάλωσης είναι η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση του τόπου των εγκαταστάσεων του εμφιαλωτηρίου και όχι η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση της έδρας του νομικού προσώπου που κατέχει άδεια εμπορίας υγραερίων (κατηγορίας Γ).