Καθορισμός αποζημίωσης σε βάρος του Δημοσίου, των Δικηγόρων υπηρεσίας, Συμβολαιογράφων, Δικαστικών Επιμελητών και προσώπων που παρέχουν υπηρεσίες στο πλαίσιο της παροχής νομικής βοήθειας. ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ από την Αριθμ. Πρωτ: 98535/2014-ΦΕΚ 3578/Β/31.12.2014

Τροποποίηση της 98535/18-12-2014 (Β 3578) κοινής απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών και του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων «Αποζημίωση των προσώπων που προσφέρουν υπηρεσίες στο πλαίσιο του συστήματος παροχής νομικής βοήθειας και της διαδικασίας εκκαθάρισης και των δικαιολογητικών που απαιτούνται για την αποζημίωση των δικηγόρων υπηρεσίας και δικαστικών επιμελητών που παρέχουν υπηρεσίες στο πλαίσιο της νομικής βοήθειας» Δ.Σφ στο ΦΕΚ-2435/Β/26.6.2018

Αποζημίωση των προσώπων που προσφέρουν υπηρεσίες στο πλαίσιο του συστήματος παροχής νομικής βοήθειας και καθορισμός της διαδικασίας εκκαθάρισης και των δικαιολογητικών που απαιτούνται για την αποζημίωση των δικηγόρων υπηρεσίας και δικαστικών επιμελητών που παρέχουν υπηρεσίες στο πλαίσιο της παροχής νομικής βοήθειας.

Τροποποίηση της 98535/18-12-2014 (Β΄ 3578) απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών και του Υπουργού Δικαιοσύνης «Αποζημίωση των προσώπων που προσφέρουν υπηρεσίες στο πλαίσιο του συστήματος παροχής νομικής βοήθειας και της διαδικασίας εκκαθάρισης και των δικαιολογητικών που απαιτούνται για την αποζημίωση των δικηγόρων υπηρεσίας και δικαστικών επιμελητών που παρέχουν υπηρεσίες στο πλαίσιο της νομικής βοήθειας».

Συνοπτικός οδηγός εκκαθάρισης δαπανών αποζημίωσης των δικηγόρων υπηρεσίας και δικαστικών επιμελητών που παρέχουν υπηρεσίες στο πλαίσιο της παροχής νομικής βοήθειας

Χρόνος έναρξης της παραγραφής της αξίωσης δικηγόρου για την είσπραξη αποζημίωσης στο πλαίσιο παροχής νομικής βοήθειας του άρθρου 14 ν. 3226/2004.(....)Η αξίωση αποζημίωσης δικηγόρου στο πλαίσιο παροχής νομικής βοήθειας γεννήθηκε και ήταν δικαστικά επιδιώξιμη με την πλήρωση των οριζόμενων στον νόμο και την σχετική κ.υ.α. προϋποθέσεων και την προσκομιδή της σχετικής απόφασης (ομόφωνα).

Αμοιβή δικηγόρου ως συνηγόρου υπερασπίσεως στο πλαίσιο παροχής νομικής βοήθειας του Ν 3226/2004. Υπεράσπιση πλειόνων προσώπων κατηγορουμένων για το ίδιο αδίκημα. Υπεράσπιση του ίδιου προσώπου κατηγορουμένου για πλείονα αδικήματα σε διαφορετικά δικαστήρια.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Στο πλαίσιο παροχής νομικής βοήθειας του Ν 3226/2004, δικηγόρος που υπερασπίζεται πλείονα πρόσωπα κατηγορούμενα για το ίδιο αδίκημα θα λάβει ως αμοιβή για τις παραστάσεις του ενώπιον του ανακριτού την προβλεπόμενη αμοιβή στο άρθρο 167 του Κώδικα Δικηγόρων, εφ’ όσον το εν λόγω αδίκημα προκύπτει από το ίδιο βιοτικό συμβάν. Σε διαφορετική περίπτωση για κάθε κατηγορούμενο ο δικηγόρος θα λάβει πλήρη αμοιβή σύμφωνα με την οικεία κ.υ.α. Επίσης ο δικηγόρος που υπερασπίζεται το ίδιο πρόσωπο, που κατηγορείται για περισσότερα αδικήματα σε διαφορετικά δικαστήρια, δικαιούται την προβλεπόμενη από την σχετική κ.υ.α. αμοιβή για κάθε παράσταση χωριστά.

Νομιμότητα συμπληρωματικής σύμβασης παροχής υπηρεσιών στα πλαίσια εκτέλεσης ενεργειών τεχνικής βοήθειας - στήριξης και διαχείρισης των αντίστοιχων πόρων.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Μη νόμιμα τροποποιήθηκε στα πλαίσια των ρυθμίσεων του Π.Δ/τος 4/2002, η σύμβαση παροχής υπηρεσιών Συμβούλου Νομικής Υποστήριξης, που είχε συναφθεί μεταξύ της Ειδικής Υπηρεσίας Συντονισμού, Διαχείρισης και Εφαρμογής Δράσεων (ΕΥΣΔΕΔ) του τ. ΥΠΤΑΝ και της δικηγόρου μέλους του ΔΣΑ Π.Γ. και αυξήθηκε ποσοτικά το συμβατικό αντικείμενο του έργου της και αντίστοιχα η αμοιβή της, καθόσον οι προσφερθείσες συμπληρωματικές υπηρεσίες παρασχέθηκαν, χωρίς να συντρέχουν οι αναφερόμενες στο νόμο απρόβλεπτες περιστάσεις κατά την εκτέλεση της αρχικής σύμβασης.

Περίληψη της αποφάσεως 1. Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων – Ελευθερία εγκαταστάσεως – Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών – Διατάξεις της Συνθήκης – Αντίστοιχα πεδία εφαρμογής – Κριτήρια – Παροχές για παρατεταμένο χρονικό διάστημα χωρίς εγκατάσταση στο κράτος μέλος προορισμού – Εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της αρχής της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών (Άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ) 2. Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων – Εργαζόμενοι – Ελευθερία εγκαταστάσεως – Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών – Περιορισμοί – Υποχρέωση των ασφαλιστικών επιχειρήσεων να έχουν την έδρα τους ή διαρκή εγκατάσταση εντός του οικείου κράτους μέλους, να έχουν περιβληθεί τη μορφή νομικού προσώπου, να διαθέτουν ορισμένο ελάχιστο εταιρικό κεφάλαιο, να λάβουν άδεια χορηγούμενη από τις εθνικές αρχές και να λάβουν, για τα μέλη του προσωπικού τους, επαγγελματικό δελτίο εκδιδόμενο από τις εν λόγω αρχές – Δεν επιτρέπεται (Άρθρα 39 ΕΚ, 43 ΕΚ και 49 ΕΚ) 1. Όσον αφορά την οριοθέτηση των αντιστοίχων πεδίων εφαρμογής των αρχών της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών και της ελευθερίας εγκαταστάσεως, το καθοριστικό στοιχείο είναι το αν ο επιχειρηματίας είναι εγκατεστημένος στο κράτος μέλος εντός του οποίου παρέχει τις επίδικες υπηρεσίες. Όταν είναι εγκατεστημένος (έχει κύρια ή δευτερεύουσα εγκατάσταση) στο κράτος μέλος εντός του οποίου παρέχει τις υπηρεσίες του (κράτος μέλος προορισμού ή κράτος μέλος υποδοχής), εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της αρχής της ελεύθερης εγκαταστάσεως, όπως ορίζεται στο άρθρο 43 ΕΚ. Όταν απεναντίας ο επιχειρηματίας δεν είναι εγκατεστημένος εντός του κράτους μέλους προορισμού, παρέχει τις υπηρεσίες του σε διασυνοριακό επίπεδο και εμπίπτει στην αρχή της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών που προβλέπεται στο άρθρο 49 ΕΚ. Στο πλαίσιο αυτό, η έννοια της εγκαταστάσεως, κατά το άρθρο 43 ΕΚ, συνεπάγεται ότι ο επιχειρηματίας προσφέρει τις υπηρεσίες του, κατά τρόπο σταθερό και συνεχή, από επαγγελματική κατοικία εντός του κράτους μέλους προορισμού. Απεναντίας, πρόκειται για παροχή υπηρεσιών κατά την έννοια του άρθρου 49 ΕΚ όταν οι υπηρεσίες δεν προσφέρονται κατά τρόπο σταθερό και συνεχή, από επαγγελματική κατοικία εντός του κράτους μέλους προορισμού. Είναι επομένως δυνατό να αποτελούν υπηρεσίες κατά την έννοια του άρθρου 49 ΕΚ οι υπηρεσίες τις οποίες ένας επιχειρηματίας εγκατεστημένος σε κράτος μέλος παρέχει με μια ορισμένη συχνότητα ή σε τακτά χρονικά διαστήματα, ακόμη και για παρατεταμένη χρονική περίοδο, σε πρόσωπα εγκατεστημένα σε ένα ή περισσότερα άλλα κράτη μέλη. Επομένως, ακόμη και εθνικά μέτρα που εφαρμόζονται μόνο στους επιχειρηματίες που παρέχουν τις υπηρεσίες τους στο οικείο κράτος μέλος για χρονική περίοδο πέραν του έτους μπορούν, κατ’ αρχήν, να περιορίζουν την ελευθερία παροχής υπηρεσιών. (βλ. σκέψεις 24-28) 2. Παραβαίνει τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 39 ΕΚ, 43 ΕΚ και 49 ΕΚ κράτος μέλος που επιβάλλει ως προϋπόθεση για να μπορούν οι αλλοδαποί επιχειρηματίες να ασκούν στο εθνικό έδαφος, στον τομέα των υπηρεσιών ιδιωτικής ασφάλειας, δραστηριότητες φυλάξεως προσώπων και αγαθών – να έχουν οι εν λόγω επιχειρηματίες την έδρα τους ή διαρκή εγκατάσταση στην επικράτεια του οικείου κράτους μέλους, – να περιβάλλονται τη μορφή νομικού προσώπου, – να διαθέτουν ορισμένο ελάχιστο εταιρικό κεφάλαιο, – να έχουν άδεια χορηγούμενη από τις εθνικές αρχές, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη τα δικαιολογητικά στοιχεία και οι εγγυήσεις που έχουν ήδη προσκομιστεί στο κράτος μέλος προελεύσεως, και – τα μέλη του προσωπικού τους να είναι κάτοχοι επαγγελματικού δελτίου εκδιδόμενου από τις εν λόγω αρχές, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι έλεγχοι και οι εξετάσεις που έχουν ήδη πραγματοποιηθεί στο κράτος μέλος προελεύσεως. (βλ. σκέψη 74 και διατακτ.)

Με τα δεδομένα αυτά, κατά την άποψη που κράτησε στο Τμήμα, η εντελλόμενη δαπάνη, που στηρίζεται στην από 12.4.2011 προσωρινή διαταγή, η οποία από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι έχει ανακληθεί, είναι νόμιμη, καθόσον το Ελεγκτικό Συνέδριο, κατά τον υπ’ αυτού ασκούμενο προληπτικό έλεγχο δαπανών, δεσμεύεται από αυτήν και συνεπώς δεν δύναται να προβεί σε παρεμπίπτοντα έλεγχο της νομιμότητάς της. Ειδικότερα, ακόμη και αν ήθελε γίνει δεκτό ότι ο Δήμος …δεν υποχρεούτο, σε συμμόρφωση προς την ως άνω προσωρινή διαταγή, να προβεί στην έκδοση νομικής πράξης και δη της 212/3.6.2011 απόφασής του, στην οποία η φερόμενη ως δικαιούχος αναφέρεται ως υπάλληλος της κατηγορίας ΔΕ Διοικητικού, ζήτημα για το οποίο δεν περιέχεται κρίση στη χορηγηθείσα προσωρινή διαταγή, πάντως σε κάθε περίπτωση ο υπολογισμός της αμοιβής της με βάση το οικείο μισθολογικό κλιμάκιο του ν.3205/2003 και η ασφάλισή της στο ΙΚΑ εντάσσονται στο επιβαλλόμενο και αναγκαίο πλαίσιο συμμόρφωσης του Δήμου προς αυτήν, καθόσον με την ως άνω προσωρινή διαταγή δεν υποχρεώθηκε απλώς ο Δήμος να συνεχίσει να αποδέχεται τις υπηρεσίες της, οπότε πράγματι σε αυτή την περίπτωση το μισθολογικό και ασφαλιστικό καθεστώς αυτής θα παρέμενε αναλλοίωτο, αλλά περιελήφθη ρητή κρίση περί παροχής απ’ αυτήν εξαρτημένης (και όχι έργου) εργασίας με μισθό (και όχι εργολαβικό αντάλλαγμα), καθώς πιθανολογήθηκε ότι πρόκειται για σύμβαση αορίστου χρόνου προς κάλυψη πάγιων και διαρκών αναγκών του φορέα. Συνεπώς, σε συμμόρφωση προς αυτήν, όφειλε ο Δήμος …..να εξομοιώσει τη φερόμενη ως δικαιούχο, αναφορικά με το μισθολογικό και ασφαλιστικό της καθεστώς, με το αντίστοιχο προσωπικό που παρέχει στο Δήμο υπηρεσίες στο πλαίσιο συμβάσεων εξαρτημένης εργασίας.