Κοινοποίηση εγγράφου:Δ6Δ1089464ΕΞ204/13-6-2014:Παρέχονται διευκρινήσεις για την ορθή εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 1 του Κεφαλαίου Α΄ του Ν.4250/2014 (Α΄74)(Συνημμένο αρχείο ΔΙΣΚΠΟ/Φ.15/13200/2014)

Εφαρμογή της παρ. 2 του αρ. 1 του ν. 4250/2014 (Α/74/2014), στις διαδικασίες ανάθεσης δημόσιων συμβάσεων προμηθειών, υπηρεσιών και έργων.»

ΘΕΜΑ: ΟΔΗΓΙΕΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΥΠΟΥΡΓΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ Κ2-4946/2014 (ΦΕΚ 2919 Β’) ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗΣ ΥΠΟΒΟΛΗΣ AITΗΣΕΩΝ ΓΙΑ ΤΗ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΩΝ, ΑΝΤΙΓΡΑΦΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ ΚΑΙ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΠΟΥ ΕΜΦΑΝΙΖΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΜΗΤΡΩΟ.

Διενέργεια δειγματοληπτικού ελέγχου, σε εφαρμογή της παρ. 2β του άρθρου 1 του Ν. 4250/2014»(ΑΔΑ:Β8ΣΔΧ-ΤΣΚ)

Διενέργεια δειγματοληπτικού ελέγχου, σε εφαρμογή της παρ. 2β του άρθρου 1 του ν. 4250/2014 (ΑΔΑ:79Ο5Β-Τ6Θ)

«Οδηγίες για την κινητικότητα των υπαλλήλων που τέθηκαν σε διαθεσιμότητα δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 6 του ΚΕΦ. Β’ του ν.4250/2014 (ΦΕΚ 74 Α), όπως ισχύει ΑΔΑ:7ΠΛΤΧ-8ΨΕ

ΘΕΜΑ: «Οδηγίες για την οδήγηση και την έγκριση κατ’ εξαίρεση οδήγησης Κρατικών Αυτοκινήτων από υπαλλήλους που δεν κατέχουν νομοθετημένη θέση οδηγού». ΑΔΑ: ΒΙΗ2Χ-ΣΣΙ

ΣΧΕΤ.: Ν.4250/2014 «Διοικητικές Απλουστεύσεις – Καταργήσεις, Συγχωνεύσεις Νομικών Προσώπων και Υπηρεσιών του Δημοσίου Τομέα – Τροποποίηση Διατάξεων του π.δ. 318/1992 (Α΄161) και λοιπές ρυθμίσεις» (ΦΕΚ 74/Α’/2014).

Επιλογή αναδόχου προμήθειας εξοπλισμού εγκατάστασης επεξεργασίας νερού και υδρευτικής γεώτρησης: Επειδή, κατά τα ήδη εκτεθέντα στη δεύτερη σκέψη, η εταιρεία «... ΑΤΕ», μεταξύ των λοιπών κατατεθέντων δικαιολογητικών, κατέθεσε απλά φωτοαντίγραφα των απαιτουμένων κατά το άρθρο 7.2.9 της διακηρύξεως πιστοποιητικών διασφάλισης ποιότητας ISO 9001:2008 επ’ ονόματί της και επ’ ονόματι συνεργαζομένου συνεργείου. Τα πιστοποιητικά αυτά, όμως, τα οποία είναι ιδιωτικά έγγραφα, ήταν απλά φωτοαντίγραφα απλών ιδιωτικών εγγράφων που δεν φέρουν είτε θεώρηση από τις υπηρεσίες και τους φορείς της περιπτώσεως α΄ του άρθρου 1 του ν.4250/2014, είτε επικύρωση από δικηγόρο. Κατά συνέπεια, εν όψει των εκτεθέντων στην προηγούμενη σκέψη, μη νομίμως κρίθηκε από την Αναθέτουσα Αρχή, με την προσβαλλομένη πράξη της, ότι η εταιρεία «...» έπρεπε να γίνει δεκτή στον ένδικο διαγωνισμό. Για τον λόγο αυτό, ο οποίος προβάλλεται βασίμως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 201/28.8.2014 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, κατά το μέρος με το οποίο, κατ’ αποδοχήν της προδικαστικής προσφυγής της εταιρείας «... ΑΤΕ», έγινε δεκτή η συμμετοχή της στα επόμενα στάδια της διαγωνιστικής διαδικασίας.

Ανάθεση εργασιών καθαριότητας...Επειδή, στο άρθρο 1 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν. 2690/1999 Α΄ 45), όπως το άρθρο αυτό τροποποιήθηκε με τα άρθρα 1 παρ. 1 του ν. 4250/2014 (Α΄ 74) και 7 παρ. 1 του ν. 4325/2015 (Α΄ 47), ορίζονται τα εξής: «Οι διατάξεις του Κώδικα αυτού εφαρμόζονται στο Δημόσιο, στους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης και στα άλλα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, εκτός αν άλλως ορίζεται σε επιμέρους διατάξεις. Ειδικά οι διατάξεις των άρθρων 4 έως 7 και του άρθρου 12 του παρόντος εφαρμόζονται αναλόγως στα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ) που ανήκουν στο κράτος ή επιχορηγούνται τακτικώς, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις από κρατικούς πόρους κατά 50% τουλάχιστον του ετήσιου προϋπολογισμού τους, στα Ν.Π.Ι.Δ. και τις Δημόσιες Επιχειρήσεις και Οργανισμούς (ΔΕΚΟ) του Κεφαλαίου Α΄ του Ν. 3429/2005, καθώς και στα νομικά πρόσωπα και τις επιχειρήσεις των Ο.Τ.Α., εντός ή εκτός της Γενικής Κυβέρνησης». Συνεπώς, δεν πιθανολογείται σοβαρά ότι είναι βάσιμος ο λόγος που αναφέρεται στην προηγούμενη σκέψη, διότι η διάταξη της παραγράφου 5 του άρθρο 15 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, την οποία επικαλείται η αιτούσα, διέπει το Δημόσιο, τους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης και τα άλλα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, όχι όμως και τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που αναφέρονται στο δεύτερο εδάφιο του άρθρου 1 του ίδιου Κώδικα (πρβλ. ΣτΕ 1168, 1169/2017, 1879/2016, ΕΑ 175/2016). Τούτο δε ανεξαρτήτως του ζητήματος αν ο .... περιλαμβάνεται στα ως άνω νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου.

Εργασίες συντήρησης οριζόντιας σήμανσης.(...)Ήδη, ο προσφεύγων έχει υποβάλλει στο Δικαστήριο την από 13.10.2022 ηλεκτρονική υπεύθυνη δήλωση του άρθρου 8 του ν. 1599/1986 στην οποία δηλώνεται ότι : «ΠΑΡΑΙΤΟΥΜΑΙ ΤΗΣ ΒΔΥ 325-325/2022 ΚΑΙ ΑΒΔ 5388/2022 ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ ΑΝΑΚΛΗΣΗΣ ΜΟΥ».  Η δήλωση αυτή είναι εκτυπωμένη από τη διαδικτυακή εφαρμογή της Ενιαίας Ψηφιακής Πύλης της Δημόσιας Διοίκησης,  εκδόθηκε έπειτα από αυθεντικοποίηση του δηλούντος ενώ φέρει μοναδικό αναγνωριστικό αριθμό επαλήθευσης και  ηλεκτρονική σφραγίδα του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης, με αναφορά περί βεβαίωσης του γνησίου αυτής. Ως εκ τούτου, η εν λόγω δήλωση παραίτησης από την ένδικη προσφυγή  επέχει θέσει ιδιωτικού εγγράφου με βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του προσφεύγοντος (βλ. και άρθρο 27 του ν. 4727/2020  - Α’ 184 και 1 παρ. 2 του ν. 4250/2014  - Α’ 74 περί αντικατάστασης της παρ. 2 του άρθρου 11 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, ΔΕφΑθ 4377/2020). Μετά την ως άνω παραίτηση του προσφεύγοντος από την ένδικη προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτό, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, ότι έχει καταργηθεί η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που ανοίχθηκε με την άσκηση της προσφυγής αυτής. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στον προσφεύγοντα του κατατεθέντος παραβόλου (βλ. άρθρο 336 παρ. 1 σε συνδυασμό με το άρθρο 310 παρ. 1 του ν. 4700/2020).