Άσκηση ή μη αγωγής ακύρωσης διαιτητικής απόφασης που εκδόθηκε σε δίκη μεταξύ ν.π.ι.δ. και κοινοπραξίας για διαφορές από σύμβαση κατασκευής έργου, φερόμενου ως χρηματοδοτηθέντος από το ΥΠΠΟΑ.Απόφαση Διαιτητικού Δικαστηρίου που εκδόθηκε σε δίκη μεταξύ ν.π.ι.δ. και κοινοπραξίας για διαφορές από τη μεταξύ τους σύμβαση κατασκευής έργου, παράγει δεδικασμένο και εκτελεστότητα υπέρ και σε βάρος των διαδίκων αυτής. Το Ελληνικό Δημόσιο, που φέρεται ως χρηματοδότης του έργου αλλά δεν συνομολόγησε τη διαιτητική ρήτρα και ούτε παρέστη ως διάδικος στη διαιτητική δίκη, δεν νομιμοποιείται σε άσκηση αγωγής ακύρωσης της διαιτητικής απόφασης. (ομόφ.)

Υπολογισμός ποινικών ρητρών στα πλαίσια σύμβασης των Ενόπλων Δυνάμεων. Δεσμευτικότητα δεδικασμένου προκύπτοντος από διαιτητική απόφαση που αφορά την ίδια σύμβαση.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Για τις παραδόσεις των συμβατικών αντικειμένων σύμβασης των Ενόπλων Δυνάμεων όπου απαιτείται υπολογισμός και επιβολή ποινικών ρητρών και τόκων δικαιοπραξίας, θα πρέπει να εφαρμοσθούν τα διαλαμβανόμενα σε σχετική απόφαση Διαιτητικού Δικαστηρίου, η οποία έχει γίνει αποδεκτή από το Ελληνικό Δημόσιο με Πρακτικό του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, νόμιμα εγκριθέντος από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, εκτός εάν υφίστανται νεότερα στοιχεία τα οποία θεμελιώνουν περαιτέρω εκτιμητέα υπαιτιότητα του αντισυμβαλλομένου του Ελληνικού Δημοσίου, σχετικά με τους χρόνους παράδοσης, τα οποία (στοιχεία) ενδεχομένως δεν έχουν ληφθεί υπόψη από την ανωτέρω απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου.

Απαλλοτρίωση ιδιωτικών δασών υπέρ του Δημοσίου και με δαπάνες ιδιώτη, για έργα Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Εν όψει της απόλυτης απαγόρευσης της κήρυξης υπέρ τρίτων αναγκαστικής απαλλοτρίωσης δασών και δασικών εκτάσεων από τις αναφερόμενες στο άρθρο 117 παρ.4 του Συντάγματος, δηλαδή ανήκουσες σε φυσικά ή νομικά πρόσωπα δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου, είναι επιτρεπτή υπό προϋποθέσεις (μικρότερη δυνατή απώλεια δασικού πλούτου με περιορισμό στο ελάχιστο δυνατό της αλλοίωσης της μορφής του) η κήρυξη αναγκαστικής απαλλοτρίωσης των αμέσως παραπάνω δασών και δασικών εκτάσεων υπέρ του Δημοσίου, με δαπάνη του φυσικού ή νομικού προσώπου υπέρ του οποίου εκδίδεται η άδεια εγκατάστασης, σύμφωνα με όσα προβλέπονται στις ισχύουσες διατάξεις (άρθρο 35 παρ.5 ν. 2773/1999, όπως ισχύει). Ζήτημα παραίτησης του τελευταίου από εμπράγματη αξίωση επί της προς απαλλοτρίωση έκτασης δεν γεννάται, δεδομένης της, με μονομερή διοικητική πράξη, για δημοσίου δικαίου αιτία, κτήσης από το Δημόσιο, από τη συντέλεση της απαλλοτρίωσης, της κυριότητας της απαλλοτριούμενης έκτασης κατά τρόπο πρωτότυπο (ομοφ.)

Καύσιμα. Χορήγηση άδειας λειτουργίας κατ ανανέωση παλαιάς σε εταιρεία, αγοράστρια εγκατάστασης αποθήκευσης υγρών καυσίμων στο Νομό Αττικής, η οποία ανήκε σε εταιρεία που πτώχευσε και είχε την αρχική άδεια.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι δυνατή κατά το ΠΔ 84/1984 η χορήγηση άδειας λειτουργίας εγκατάστασης αποθήκευσης υγρών καυσίμων στο Νομό Αττικής σε εταιρεία, η οποία αγόρασε τα πάγια στοιχεία της εν λόγω εγκατάστασης κατά τη διαδικασία εκποίησης της πτωχευτικής περιουσίας άλλης εταιρείας, η οποία είχε κατά την έναρξη ισχύος του ανωτέρω διατάγματος τη σχετική άδεια, που έληξε στη συνέχεια. Η χορήγηση τέτοιας άδειας δεν αποτελεί χορήγηση άδειας κατ ανανέωση παλαιάς, διότι αφενός η λειτουργία της εν λόγω εγκατάστασης είχε διακοπεί επί μεγάλο χρονικό διάστημα, αφετέρου δε η αγοράστρια εταιρεία δεν είναι διάδοχος της πτωχεύσασας εταιρείας που είχε την αρχική άδεια.

Καζίνο. Άδεια απόκτησης μετοχών.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Με την Τ/12314/14-10-2003 απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης και την εγκριθείσα με αυτή από 1-10-2003 απόφαση της Επιτροπής Εποπτείας της Λειτουργίας των Καζίνων χορηγήθηκε άδεια για την απόκτηση μετοχών της κατόχου της εταιρίας «....Inc.», κατόχου της αδείας λειτουργίας του Καζίνου Ρίου Αχαίας, τόσο στην εταιρία «....Ltd», όσο και στο μοναδικό μέτοχο αυτής Κ. Π. Δεν υφίσταται διάσταση μεταξύ της υπουργικής αυτής απόφασης και της εγκριθείσας απόφασης της Επιτροπής. (ομόφωνα) Η απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης δεν έχει πλημμέλεια από τη μη υποβολή έγγραφης αίτησης από τον Κ. Π., η έλλειψη της οποίας καλύπτεται από τη σχετική προφορική αίτησή του ενώπιον της Επιτροπής και την όλη διαδικασία ενώπιον αυτής. (πλειοψ.)

Καταβολή ποσού 9.078,00 ευρώ σε ιατρό Νοσοκομείου, ως προσαύξηση των αποδοχών του κατά 100% λόγω εκπαιδευτικής άδειας στο εξωτερικό, κατά το χρονικό διάστημα από 5.2.2014 έως 5.8.2014. Νομίμως χορηγήθηκε η εκπαιδευτική άδεια στον ανωτέρω ιατρό, αφού η επιβληθείσα με τις διατάξεις της παρ.14 του ένατου άρθρου του ν.4057/2012 και του άρθρου 4 του ν.4120/2013 αναστολή χορήγησης αδειών υπηρεσιακής εκπαίδευσης δεν καταλαμβάνει τις περιπτώσεις χορήγησης εκπαιδευτικής άδειας δυνάμει των ειδικών διατάξεων του άρθρου 74 του ν.2071/1992. Μη κανονική, η δαπάνη η οποία έχει αναληφθεί κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 21 του ν. 2362/1995 (όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο) και του π.δ. 113/2010, καθόσον η από 4.7.2014 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης (4.7.2014) ελήφθη σε χρόνο μεταγενέστερο της από 7.2.2014 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου, με την οποία χορηγήθηκε η  εκπαιδευτική άδεια.

Ανάκληση ή μη, σε συμμόρφωση της Διοίκησης προς την υπ’ αριθ.1732/2011 απόφαση του ΣτΕ (Τμ. Δ΄), της υπ’ αριθ. 101475/Γ4/29-7-2008 απόφασης του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Μετά τη συμμόρφωση της Διοίκησης προς την υπ’ αριθ.1732/2011 απόφαση του ΣτΕ (Τμ. Δ΄) και την επαναφορά σε ισχύ της υπ’ αριθ. 7580/2007 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αθλητισμού, με την οποία χορηγήθηκε στον Κ.Κ., άδεια άσκησης επαγγέλματος προπονητή για το άθλημα του κλασσικού αθλητισμού, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος ανάκλησης της υπ’ αριθ. 101475/Γ4/29-7-2008 απόφασης του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, με την οποία είχε ανακληθεί αναδρομικώς η πρόσληψη του Κ.Κ. ως προσωρινού αναπληρωτή εκπαιδευτικού για το άθλημα του κλασσικού αθλητισμού, με βάση την ανωτέρω άδεια. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Χορήγηση αδειών χρήσης μουσικών οργάνων, σε καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος, εντός της ολυμπιακής εγκατάστασης του Σταδίου Ειρήνης και Φιλίας – Αρμόδιο όργανο.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας Αττικής είναι, κατά τις διατάξεις του Ν 3342/2005, το αρμόδιο όργανο για τη χορήγηση άδειας χρήσης μουσικών οργάνων σε καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος εντός της ολυμπιακής εγκατάστασης του Σταδίου Ειρήνης και Φιλίας, μετά από γνωμοδότηση της προβλεπόμενης στο άρθρο 3 του ιδίου Νόμου επιτροπής, σχετικά με τη συνδρομή των προϋποθέσεων που τάσσονται από το Νόμο αυτόν, και σύμφωνα με τους όρους που τίθενται από τις οικείες υγειονομικές διατάξεις. Τα παραπάνω τελούν υπό την προϋπόθεση ότι τα εν λόγω καταστήματα λειτουργούν σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν 3342/2005 και ειδικότερα του άρθρου 12 τούτου, στο οποίο καθορίζονται οι επιτρεπόμενες στην εγκατάσταση αυτή λειτουργίες και χρήσεις, καθώς και σύμφωνα με τις διατάξεις της απόφασης των Υπουργών ΠΕΧΩΔΕ και Πολιτισμού με αριθμό 1387/2008, με την οποία χορηγήθηκε η άδεια λειτουργίας της.

Χορήγηση άδειας εγκατάστασης σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. και Σ.Η.Θ.Υ.Α. - Έγγραφα που λαμβάνονται υπόψη προκειμένου να αποδείξει η αιτούσα εταιρεία ότι έχει το δικαίωμα νόμιμης χρήσης του ακινήτου επί του οποίου θα γίνει η σχετική εγκατάσταση.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η εταιρεία έχει τη νόμιμη χρήση της έκτασης επί της οποίας έχει ζητήσει άδεια εγκατάστασης σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. και Σ.Η.Θ.Υ.Α., χωρίς όμως να μπορεί να διασφαλισθεί απόλυτα ότι θα έχει τη νόμιμη χρήση αυτής καθόλο το χρονικό διάστημα που θα καλύπτει την άδεια εγκατάστασης και την άδεια λειτουργίας. Ως προς τούτο εναπόκειται στη Διοίκηση να σταθμίσει στα στοιχεία της συγκεκριμένης επένδυσης και να εκτιμήσει αν η εταιρεία θα ενεργήσει με τρόπο που θα διασφαλιστεί η νόμιμη χρήση της εν λόγω έκτασης καθόλο το ως άνω χρονικό διάστημα, τηρώντας τα όσα συναποδέχθηκε με τους ιδιοκτήτες της ως άνω έκτασης (ομοφ.)

ΑΔΕΙΑ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ (...) Επειδή, εν προκειμένω, το Φ14/1173/9.9.2004 έγγραφο της Διεύθυνσης Βιομηχανίας της Ν.Α. Κορινθίας, με το οποίο απορρίφθηκε η ανωτέρω από 16.8.2004 αίτηση του αιτούντος να ανακληθεί η επίμαχη άδεια εγκατάστασης, δεν έχει εκτελεστό χαρακτήρα, εφόσον, όπως προκύπτει από το περιεχόμενό του εκδόθηκε χωρίς νέα έρευνα του πραγματικού της υπόθεσης. Εξάλλου, η 126/2000 απόφαση του Δήμου δεν αποτελεί νεότερο κρίσιμο στοιχείο, ενόψει του οποίου η Διοίκηση θα είχε υποχρέωση να επανεξετάσει την υπόθεση, εφόσον, με αυτήν ο Δήμος απλώς αποφασίζει στο εξής να γνωμοδοτεί θετικά μόνο για άδειες εγκατάστασης δραστηριοτήτων ήπιας όχλησης σε συγκεκριμένες θέσεις. Για τον ίδιο λόγο, στερούνται εκτελεστού χαρακτήρα η «σιωπηρή απόρριψη» της από 16.12.2004 νέας αίτησης ανάκλησης της επίμαχης άδειας, καθώς και η «σιωπηρή απόρριψη» από τον Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας Πελοποννήσου της από 14.4.2005 προσφυγής του αιτούντος. Τέλος, η Φ14/314/17. 3.2000 άδεια εγκατάστασης δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συμπροσβάλλεται παραδεκτά με την κρινόμενη αίτηση, εφόσον ως προς την πράξη αυτή η αίτηση είναι προδήλως εκπρόθεσμη (ΣτΕ 2406/2001). Δια ταύτα Απορρίπτει την αίτηση.