Εκπαίδευση. Εννοια της έδρας σχολείου για την καταβολή του επιδόματος μεταφοράς σε μαθητές.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Έδρα του σχολείου κατά την έννοια της υπ αριθμ. ΙΒ/6071/26-8-1998 κοινής αποφάσεως των Υπουργών Εσωτερικών, Οικονομικών και Εθνικής Παιδείας είναι η πόλη ή το χωριό στο οποίο λειτουργεί το σχολείο. Για την καταβολή του επιδόματος μεταφοράς πρέπει να υπολογίζεται η απόσταση από τον τόπο κατοικίας του μαθητή, μέχρι τα όρια του οικισμού, (πόλη ή χωριό), όπου είναι η έδρα και λειτουργεί το σχολείο.

Μεταφορές μαθητών.H δαπάνη του κόστους μεταφοράς των μαθητών δεν μπορεί να υπερβαίνει, τη μέγιστη αποζημίωση που καθορίζεται σύμφωνα με τους οριζόμενους στην παρ. 9 του άρθρου 1 της αριθμ.6071/1998 ΚΥΑ τύπους, ανεξάρτητα εάν το έργο της μεταφοράς των μαθητών εκτελείται είτε κατόπιν ενέργειας σχετικού διαγωνισμού, είτε με απευθείας ανάθεση στην περίπτωση που ο διαγωνισμός απέβη άγονος, δεδομένου ότι η διάταξη της παρ.9 του άρθρου 1 της υπουργικής απόφασης δεν κάνει καμία σχετική διάκριση.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/5/2008.

ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη ότι σύμφωνα με την Κ.Υ.Α. ΙΒ/6071/26.8.1998, η οποία διαγράφει συγκεκριμένη και αυστηρή διαδικασία για την πραγματοποίηση της μεταφοράς των μαθητών από την κατοικία τους στα σχολεία φοίτησης και αντίστροφα, σε περίπτωση διαπιστωμένης αδυναμίας πραγματοποίησης της μεταφοράς από τον οικείο Δήμο, είτε με δικό του κατάλληλο μεταφορικό μέσο είτε μέσω των Κ.Τ.Ε.Λ., των λεωφορείων Ο.Σ.Ε. κ.λπ., η οικεία Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση προβαίνει στη διενέργεια δημόσιου ανοιχτού μειοδοτικού διαγωνισμού, κρίνει ότι δεν είναι νόμιμη η απευθείας ανάθεση της εκτέλεσης του έργου μεταφοράς των μαθητών από το Δήμο ... στον …, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Επίτροπο. Εξάλλου, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η απευθείας ανάθεση έγινε, διότι το δημοτικό λεωφορείο που εκτελούσε το δρομολόγιο μεταφοράς των μαθητών ακινητοποιήθηκε, λόγω σοβαρής βλάβης του κινητήρα του, η δε επισκευή του κρίθηκε ασύμφορη λόγω της παλαιότητάς του, και, ως εκ τούτου, αυτή ευρίσκει έρεισμα στο άρθρο 209 παρ. 9 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, που επιτρέπει την απευθείας ανάθεση παροχής υπηρεσιών από το Δήμαρχο, μέχρι του ποσού (20.000 ευρώ), που ορίζεται στις διατάξεις του άρθρου 83 του ν.2362/1995 και της ισχύουσας κατά τον κρίσιμο για την υπόθεση χρόνο ανάθεσης, απόφασης του Υπουργού Οικονομικών 35130/739/9.8.2010 (ΦΕΚ 1291 Β΄), αφενός μεν δεν αποδεικνύεται, καθόσον από την επισυναπτόμενη υπεύθυνη δήλωση του ιδιώτη μηχανικού αυτοκινήτων, …, δεν προκύπτει ότι το αναφερόμενο σε αυτήν όχημα του Δήμου, με αριθμό κυκλοφορίας …, είναι το επίμαχο δημοτικό λεωφορείο, αφετέρου δε τυγχάνει απορριπτέος ως αλυσιτελής, διότι και αληθής υποτιθέμενος, δεν δύναται να καταστήσει νόμιμη την εκ μέρους του Δήμου προσφυγή στην απευθείας ανάθεση, καθόσον το έργο της μεταφοράς των μαθητών διέπεται αποκλειστικά από τις ειδικές διατάξεις του ν.2240/1994, του ν.2621/1998, της Κ.Υ.Α. ΙΒ/6071/26.8.1998 και του π.δ/τος 161/2000. Επίσης δεν αποδεικνύεται και ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η σχετική αρμοδιότητα είχε ανατεθεί σ΄ αυτόν από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Πρέβεζας, με βάση ισχύουσα κατά τον ανωτέρω κρίσιμο χρόνο σύμβαση και τούτο ανεξαρτήτως της νομιμότητας της σύμβασης αυτής. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας: Με δεδομένα τα ανωτέρω και δοθέντος ότι, όπως προκύπτει από την 400/10.2.2017 βεβαίωση της Προέδρου του Δ.Ο.ΚΟΙ.Π.Π. Δήμου .., οι εν λόγω εργαζόμενες προσέφεραν τις υπηρεσίες τους, κατά τον μήνα Ιανουάριο 2017, με πλήρη και αποκλειστική απασχόληση ως νοσηλεύτριες στο πλαίσιο του προγράμματος «Βοήθεια στο Σπίτι», το Κλιμάκιο κρίνει ότι δικαιούνται το επίδομα επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, καθόσον πληρούν τις προϋποθέσεις λήψης του επιδόματος αυτού, που καθορίζονται στην KYA 2/53212/0022/2014 (Β΄ 2012). Και τούτο, διότι μετά την μεταφορά του προγράμματος «Βοήθεια στο Σπίτι», που συγχρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Kοινωνικό Ταμείο στο πλαίσιο του Ε.Σ.Π.Α. 2007 - 2013 .., από την Κ.Ε.Π.ΠΕ.ΔΗ.Χ. στο Δ.Ο.ΚΟΙ.Π.Π. Δήμου … ο τελευταίος κατέστη καθολικός διάδοχος στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τις συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου του μεταφερόμενου προσωπικού, στις οποίες (υποχρεώσεις) περιλαμβάνεται και η υποχρέωση καταβολής αποδοχών. Ενόψει δε του ότι η ως άνω πραγματοποιηθείσα μεταφορά του προγράμματος «Βοήθεια στο Σπίτι» εμπίπτει στο προστατευτικό πεδίο του π.δ. 178/2002.., οι εν λόγω εργαζόμενες που υπήχθησαν συνεπεία της μεταφοράς αυτής στον Δ.Ο.ΚΟΙ.Π.Π. διατηρούν έναντι αυτού το δικαίωμα λήψης του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας με τους ίδιους όρους που το ελάμβαναν και στον προηγούμενο εργοδότη τους, ήτοι με τις προϋποθέσεις που καθορίζονται στην ΚΥΑ 2/53212/0022/2014 (Κ.Π.Ε.Δ. στο VII Tμ. 217, 260/2015), καθόσον η εφαρμογή της ΚΥΑ οικ.2/16519/0022/12 (Β΄465), που δεν επιτρέπει την καταβολή του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας σε όσους εργάζονται ως νοσηλευτές σε δημοτικά ν.π.δ.δ., άγει σε ουσιώδη μείωση των αποδοχών τους και, ως εκ τούτου, παραβιάζει τις διατάξεις του π.δ. 178/2002.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, πρέπει να θεωρηθεί

Ρυμοτομία. Ακίνητα. Επίδραση της αντισυνταγματικότητας του θεσμού της μεταφοράς συντελεστή δόμησης σε πράξη εφαρμογής πολεοδομικής μελέτης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν υπάρχει περιθώριο εφαρμογής του θεσμού μεταφοράς συντελεστή δόμησης στην περίπτωση ακινήτων τα οποία ρυμοτομούνται, είτε η μεταφορά σ.δ. προβλέπεται σε ακίνητα της ιδίας περιοχής είτε αυτή προβλέπεται για την εναπομένουσα άρτια ιδιοκτησία ακινήτου το οποίο ρυμοτομείται σε ποσοστό μεγαλύτερο από την οφειλόμενη εισφορά σε γη. Η συγκεκριμένη δε πράξη εφαρμογής ισχύει όπως κυρώθηκε και οι ιδιοκτήτες των οποίων τα ακίνητα ρυμοτομούνται πλέον του ποσοστού που ορίζει ο νόμος, θα πρέπει να θεωρούνται δικαιούχοι αποζημίωσης λόγω απαλλοτρίωσης του τμήματος αυτού της ιδιοκτησίας των.

ΣΤΑΓΑΣΤΙΚΟ ΕΠΙΔΟΜΑ:Εάν σύμφωνα με την κυα 2/19525/0026/21-02-2013, οι αιτήσεις για καταβολή του στεγαστικού επιδόματος φοιτητών το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 10 του ν. 3220/2004 οι οποίες αφορούσαν το ακαδημαϊκό έτος 2014- 2015 ή 2015-2016, έπρεπε να υποβληθούν εντός αποκλειστικής προθεσμίας και, σε καταφατική περίπτωση, εντός ποιας προθεσμίας.(...)Αιτήσεις για καταβολή του στεγαστικού επιδόματος φοιτητών το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 10 του ν. 3220/2004 οι οποίες αφορούσαν τα ακαδημαϊκά έτη 2014-2015 ή 2015-2016, έπρεπε να υποβληθούν εντός της ανατρεπτικής προθεσμίας των τριών πρώτων μηνών των ημερολογιακών ετών 2015 και 2016, αντιστοίχως.(...)Ενδεχόμενες απαιτήσεις για καταβολή του εν λόγω επιδόματος οι οποίες έχουν ως βάση αιτήσεις οι οποίες αφορούν στα ακαδημαϊκά έτη 2014-2015 ή 2015-2016 και οι οποίες κατατέθηκαν εντός των πρώτων τριών μηνών του έτους 2015 και του έτους 2016, αντιστοίχως, υπόκεινται, υπό την επιφύλαξη της συνδρομής όλων των νομίμων προϋποθέσεων, στην προβλεπόμενη στο άρθρο 140 παρ. 1 του ν. 4270/2014 πενταετή προθεσμία παραγραφής, επί της οποίας έχουν εφαρμογή και τα άρθρα 141 και 143 του ιδίου νόμου.

Εάν είναι δυνατή η καταβολή του επιδόματος μητρότητας, που προβλέπεται στο άρθρο 6 παρ.1 του ν. 4097/2012, στις ασφαλισμένες του πρ. ΕΤΑΑ, οι οποίες έχουν διακόψει την άσκηση επαγγέλματος, πριν ή μετά την έναρξη ισχύος των διατάξεων της παρ. 5 του άρθρου 23 του ν. 4529/2018, και είτε έχουν ενεργή ασφαλιστική ικανότητα κατά τον τοκετό βάσει των εν λόγω τελευταίων διατάξεων είτε συνεχίζουν την προαιρετική ασφάλιση βάσει του άρθρου 20 του ν. 4488/2017.(...)Δεν είναι δυνατή η καταβολή του επιδόματος μητρότητας, που προβλέπεται στο άρθρο 6 παρ.1 του ν. 4097/2012, στις ασφαλισμένες του πρ. ΕΤΑΑ, οι οποίες έχουν διακόψει την επαγγελματική δραστηριότητά τους, πριν ή μετά την έναρξη ισχύος των διατάξεων της παρ. 5 του άρθρου 23 του ν. 4529/2018, ανεξάρτητα από το αν έχουν ενεργή ασφαλιστική ικανότητα κατά τον τοκετό βάσει των ως άνω διατάξεων ή συνεχίζουν την προαιρετική ασφάλιση βάσει του άρθρου 20 του ν. 4488/2017 (ομόφωνα).

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΝΣΚ24/2023Ερωτάται εάν είναι δυνατή η καταβολή του επιδόματος μητρότητας, που προβλέπεται στο άρθρο 6 παρ. 1 του ν. 4097/2012, στις ασφαλισμένες του πρώην Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολούμενων (Ε.Τ.Α.Α.), οι οποίες έχουν διακόψει την άσκηση επαγγέλματος, πριν ή μετά την έναρξη ισχύος των διατάξεων της παραγράφου 5 του άρθρου 23 του ν. 4529/2018 (Α΄ 56) και είτε έχουν ενεργή ασφαλιστική ικανότητα κατά τον τοκετό, βάσει των τελευταίων αυτών διατάξεων, είτε συνεχίζουν την προαιρετική ασφάλιση, βάσει του άρθρου 20 του ν. 4488/2017 (Α΄ 137).(...)Δεν είναι δυνατή η καταβολή του επιδόματος μητρότητας, που προβλέπεται στο άρθρο 6 παρ.1 του ν.4097/2012, στις ασφαλισμένες του πρώην Ε.Τ.Α.Α., οι οποίες έχουν διακόψει την επαγγελματική δραστηριότητά τους, πριν ή μετά την έναρξη ισχύος των διατάξεων της παραγράφου 5 του άρθρου 23 του ν.4529/2018, ανεξάρτητα από το αν έχουν ενεργή ασφαλιστική ικανότητα κατά τον τοκετό βάσει των ως άνω διατάξεων ή συνεχίζουν την προαιρετική ασφάλιση βάσει του άρθρου 20 του ν.4488/2017. (ομόφωνα). Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του ΝΣΚ, κατόπιν της υπ’ αριθμ. 108/2020 γνωμοδότησης του Στ΄ Τμήματος, η οποία δεν έγινε αποδεκτή από τον αρμόδιο Υποδιοικητή του ΕΦΚΑ και με το υπ’ αριθμ πρωτ. 180285/18-04-2022 έγγραφό του, ζήτησε την παραπομπή του ερωτήματος στην Ολομέλεια του ΝΣΚ

Εγγύηση καλής εκτέλεσης του έργου της δωρεάν διανομής φέτας ΠΟΠ στους απόρους της χώρας. Κατάπτωση ποσοστού εγγυήσεως – έννοια δειγματισθείσας παρτίδας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Με τις διατάξεις του άρθρου 11 Γ της ΚΥΑ 491/278351/12-8-02 «Καθορισμός λεπτομερειών μέτρου δωρεάν διανομής τυριού φέτας στους απόρους της χώρας βάσει προγράμματος Ε.Κ. για το έτος 2002» προβλέπεται, μεταξύ άλλων, ότι σε περίπτωση διαπίστωσης, βάσει των αναλύσεων του Γεν. Χημείου του Κράτους ότι το προϊόν παρεκκλίνει των προβλεπομένων από την εθνική νομοθεσία προδιαγραφών ως προϊόντος ΠΟΠ, καταπίπτει ποσοστό της εγγύησης του αναδόχου ίσο με το τριπλάσιο του ποσοστού που αντιπροσωπεύει η δειγματισθείσα παρτίδα σε σχέση με τη συνολική ποσότητα της προσφοράς του αναδόχου και περαιτέρω ότι για τις ανάγκες εφαρμογής του παρόντος εδαφίου ως «….παρτίδα» θεωρείται η συνολική ποσότητα προϊόντος η οποία, κατά περίπτωση, περιέχεται είτε σε ολόκληρο το ελεγχόμενο τυροκομείο είτε …σε κάθε φορτηγό ψυγείο μεταφοράς. Από την ερμηνεία των ως άνω διατάξεων σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 22 παρ.1 του Καν. 2220/85 κατά το οποίο «η εγγύηση καταπίπτει στο σύνολό της, όσον αφορά την ποσότητα για την οποία έχει τηρηθεί μια από τις πρωτογενείς απαιτήσεις» συνάγεται ότι, στην υπό κρίση περίπτωση κατά την οποία δειγματισθείσα παρτίδα για την οποία διαπιστώθηκε παρέκκλιση από τις προδιαγραφές φέτας ΠΟΠ δεν ήταν η, κατά την έννοια του άρθρου 11 της ΚΥΑ, «παρτίδα» των 17.765 κιλών φέτας που βρισκόταν στο φορτηγό, αλλά μέρος αυτής (5.221 κιλά), η αρμόδια υπηρεσία πρέπει να προβεί στην κατάπτωση ποσοστού εγγυήσεως, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο άρθρο 11 Γ της ως άνω ΚΥΑ, θεωρώντας όμως ως δειγματισθείσα παρτίδα (στην υπό κρίση περίπτωση) την ποσότητα των 5.221 κιλών φέτας.

Προϋποθέσεις καταβολής επιδόματος απόλυτης αναπηρίας, σε συνταξιούχους και (παλαιούς) ασφαλισμένους του πρώην ΤΑΠ - ΟΤΕ, μετά την ένταξη του Κλάδου Σύνταξης του Ταμείου τούτου, στον αντίστοιχο Κλάδο του ΙΚΑ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Για τη καταβολή του επιδόματος απόλυτης αναπηρίας στους προερχόμενους από το ΤΑΠ – ΟΤΕ ασφαλισμένους, θα εφαρμοσθούν, μετά την (κατ’ άρθρο 1 του Ν. 3655/2008) ένταξη τούτου στο ΙΚΑ, οι διέπουσες και τους λοιπούς ασφαλισμένους του Ιδρύματος διατάξεις του άρθρου 60 του Ν. 3518/2006 και της παρ. 3 του άρθρου 42 του Ν. 1140/1981. Τούτο δε, διότι, το εν λόγω επίδομα είναι ιδιόμορφου χαρακτήρα παροχή και δεν αποτελεί ούτε ταυτίζεται εννοιολογικά με “σύνταξη”, και πάντως δεν έχει σχέση με “προϋποθέσεις” και “τρόπο υπολογισμού” σύνταξης, που είναι τα μόνα ζητήματα για τα οποία διατηρήθηκε, με το άρθρο 2 παρ.1 εδάφ. β΄ του ως άνω νόμου της ένταξης, ως προς τα πρόσωπα αυτά, η νομοθεσία του ΤΑΠ – ΟΤΕ, στην οποία συμπεριλαμβάνεται και η διάταξη του άρθρου 19 παρ. 6 (7) του καταστατικού του Ταμείου αυτού. Οι συνταξιούχοι (όχι μόνο οι λόγω αναπηρίας, αλλά και οι λόγω γήρατος που δεν είναι καν τυφλοί) του πρώην ΤΑΠ – ΟΤΕ, οι οποίοι είχαν κριθεί απολύτως ανάπηροι εφ’ όρου ζωής, και ελάμβαναν τέτοιο επίδομα και πριν την ένταξη, θα συνεχίσουν να το λαμβάνουν και μετά την ένταξη, ήτοι μέχρι το θάνατό τους (έστω, δηλαδή, και εάν στους δικούς του συνταξιούχους λόγω γήρατος, το ΙΚΑ, δεν μπορεί να χορηγήσει, με βάση τη νομοθεσία του, τέτοιο επίδομα, αν αυτοί δεν είναι τυφλοί). Αντιθέτως, οι συνταξιούχοι του τ. ΤΑΠ – ΟΤΕ που είχαν κριθεί απολύτως ανάπηροι για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, θα συνεχίσουν και μετά την ένταξη να το λαμβάνουν μέχρι τη λήξη του διαστήματος αυτού, στη συνέχεια όμως, αυτοί θα πρέπει να επανακριθούν από το ΙΚΑ, επί τη βάσει των κριτηρίων της διέπουσας και τους λοιπούς συνταξιούχους του Ιδρύματος, νομοθεσίας και όχι εκείνης του τ. ΤΑΠ – ΟΤΕ. Τα δικαιοδόχα μέλη της οικογένειας θανόντος ασφαλισμένου ή συνταξιούχου, δικαιούνται επιδόματος απόλυτης αναπηρίας, είτε αυτά κατέστησαν συνταξιούχοι (λόγω θανάτου) πριν, είτε μετά την ένταξη. Το ποσοστό του εν λόγω επιδόματος, δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να ξεπερνά το 20πλάσιο του κάθε φορά ισχύοντος ημερομισθίου του ανειδίκευτου εργάτη. (ομοφ.)

ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ:Με δεδομένα τα πραγματικά αυτά περιστατικά, το Τμήμα κρίνει ότι α) εσφαλμένα το Ζ΄ Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη Πράξη του αποφάνθηκε ότι ο όρος της αρχικής διακήρυξης (άρθρο 2 σελ. 7), σύμφωνα με τον οποίο «Σε περίπτωση υποβολής συμμετοχής ΔΧ μεταφορικών μέσων, οι αιτήσεις για ΙΧ θα απορρίπτονται…», δεν είναι νόμιμος και πρέπει να απαλειφθεί, δεδομένου ότι ο όρος αυτός, στη συνέχειά του, παραπέμπει ρητά στην ΙΒ/6071/26.8.1998 Κ.Υ.Α., στο άρθρο 1 παρ. 4 παρ. α΄ της οποίας προβλέπεται ότι η Ν.Α. αναθέτει τη μεταφορά των μαθητών σε κάθε κατάλληλο μεταφορικό μέσο δημόσιας χρήσης και αν δεν υπάρχει σε ιδιωτικής χρήσης, από τη συστηματική δε ερμηνεία των διατάξεων της ΚΥΑ αυτής, σύμφωνα και με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη ΙΙΙ, συνάγεται ότι οι αναθέτουσες αρχές δεν προκρίνουν άνευ άλλου τινός τη μίσθωση μεταφορικού μέσου δημόσιας χρήσης, αλλά κατάλληλου και ασφαλούς...(...)β) σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις σκέψεις ΙV, V και VI, ανεξαρτήτως του αν, ι) ενόψει των οριζομένων στο άρθρο 25 περ. 1α του π.δ.60/2007, η ανάθεση της επίμαχης μεταφοράς μαθητών στην εταιρία «……….» αντί ποσού 2.050.000 ευρώ, έναντι του αρχικά προϋπολογισθέντος ποσού των 1.647.734,40 ευρώ (υπέρβαση σε ποσοστό 24,4%), συνιστά ή όχι ουσιώδη τροποποίηση των όρων της αρχικής διακήρυξης και ιι) ο προβλεπόμενος στο άρθρο 2 του σχεδίου σύμβασης όρος περί παράτασης της σύμβασης μεταφοράς των μαθητών και για το νέο σχολικό έτος 2009-2010 και πάντως όχι πέραν της 31ης.12.2009, με τη σύμφωνη όμως γνώμη της αντισυμβαλλόμενης εταιρίας «……….», είναι ή δεν είναι νόμιμος προεχόντως λόγω της μη δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η καταρτισθείσα, σε κάθε περίπτωση με την από 12.9.2008 ανακοίνωση της ανάθεσης του έργου από την αναθέτουσα αρχή στην ως άνω ανάδοχο εταιρία, σύμβαση καλύπτεται από τις νομιμοποιητικές διατάξεις του άρθρου 43 του ν.3731/2008. Συνεπώς, πρέπει η υπό κρίση αίτηση να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η 289/2008 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά τα προεκτεθέντα, και να υπογραφεί η ελεγχόμενη σύμβαση.