Δαπάνη μεταφοράς μαθητών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο περιορισμός του ποσού των 170.000 δραχμών (499 ευρώ) που αντιστοιχεί στο συνολικό κόστος μεταφοράς ανά μαθητή για όλο το σχολικό έτος σε κάθε διαδρομή, που προβλέπεται από τις παρ.2 και 3 του άρθρου 2 της υπ αριθμ. ΙΒ/6071/1998 κ.υ.α., δεν δύναται να εφαρμοσθεί και στις παρ.9 και 11 του άρθρου 1 της ίδιας ως άνω κ.υ.α.

ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη ότι σύμφωνα με την Κ.Υ.Α. ΙΒ/6071/26.8.1998, η οποία διαγράφει συγκεκριμένη και αυστηρή διαδικασία για την πραγματοποίηση της μεταφοράς των μαθητών από την κατοικία τους στα σχολεία φοίτησης και αντίστροφα, σε περίπτωση διαπιστωμένης αδυναμίας πραγματοποίησης της μεταφοράς από τον οικείο Δήμο, είτε με δικό του κατάλληλο μεταφορικό μέσο είτε μέσω των Κ.Τ.Ε.Λ., των λεωφορείων Ο.Σ.Ε. κ.λπ., η οικεία Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση προβαίνει στη διενέργεια δημόσιου ανοιχτού μειοδοτικού διαγωνισμού, κρίνει ότι δεν είναι νόμιμη η απευθείας ανάθεση της εκτέλεσης του έργου μεταφοράς των μαθητών από το Δήμο ... στον …, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Επίτροπο. Εξάλλου, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η απευθείας ανάθεση έγινε, διότι το δημοτικό λεωφορείο που εκτελούσε το δρομολόγιο μεταφοράς των μαθητών ακινητοποιήθηκε, λόγω σοβαρής βλάβης του κινητήρα του, η δε επισκευή του κρίθηκε ασύμφορη λόγω της παλαιότητάς του, και, ως εκ τούτου, αυτή ευρίσκει έρεισμα στο άρθρο 209 παρ. 9 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, που επιτρέπει την απευθείας ανάθεση παροχής υπηρεσιών από το Δήμαρχο, μέχρι του ποσού (20.000 ευρώ), που ορίζεται στις διατάξεις του άρθρου 83 του ν.2362/1995 και της ισχύουσας κατά τον κρίσιμο για την υπόθεση χρόνο ανάθεσης, απόφασης του Υπουργού Οικονομικών 35130/739/9.8.2010 (ΦΕΚ 1291 Β΄), αφενός μεν δεν αποδεικνύεται, καθόσον από την επισυναπτόμενη υπεύθυνη δήλωση του ιδιώτη μηχανικού αυτοκινήτων, …, δεν προκύπτει ότι το αναφερόμενο σε αυτήν όχημα του Δήμου, με αριθμό κυκλοφορίας …, είναι το επίμαχο δημοτικό λεωφορείο, αφετέρου δε τυγχάνει απορριπτέος ως αλυσιτελής, διότι και αληθής υποτιθέμενος, δεν δύναται να καταστήσει νόμιμη την εκ μέρους του Δήμου προσφυγή στην απευθείας ανάθεση, καθόσον το έργο της μεταφοράς των μαθητών διέπεται αποκλειστικά από τις ειδικές διατάξεις του ν.2240/1994, του ν.2621/1998, της Κ.Υ.Α. ΙΒ/6071/26.8.1998 και του π.δ/τος 161/2000. Επίσης δεν αποδεικνύεται και ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η σχετική αρμοδιότητα είχε ανατεθεί σ΄ αυτόν από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Πρέβεζας, με βάση ισχύουσα κατά τον ανωτέρω κρίσιμο χρόνο σύμβαση και τούτο ανεξαρτήτως της νομιμότητας της σύμβασης αυτής. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ: ζητείται η ανάκληση της 286 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη δεύτερη σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι: Α. Η διαδικασία του διαγωνισμού είναι μη νόμιμη, εφόσον δεν διαπιστώθηκε, πριν από τη δημοπράτηση των δρομολογίων, κατά παράβαση του άρθρου 1 παρ. 8 της προαναφερθείσας IB/6071/26.08.1998 Κ.Υ.Α., με αιτιολογημένη απόφαση του Νομάρχη ....., η αντικειμενική αδυναμία μεταφοράς των μαθητών με ιδιόκτητα μεταφορικά μέσα των οικείων δήμων ή με την τακτική συγκοινωνία. Η έλλειψη αυτή συνιστά παράβαση ουσιώδους τύπου, που έχει ταχθεί για τη διενέργεια της υπό κρίση διαδικασίας ανάθεσης, όπως ορθώς το Κλιμάκιο αποφάνθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη του. Περαιτέρω, είναι απορριπτέος ο ισχυρισμός της αιτούσας ότι με την 4651/26.8.2010 απόφαση του Νομάρχη ....., η οποία προσκομίσθηκε ενώπιον του Ζ΄ Κλιμακίου σε εκτέλεση της 254/2010 αναβλητικής πράξης αυτού, καλύπτεται η απαίτηση της διάταξης του άρθρου 1 της IB/6071/26.08.1998 Κ.Υ.Α., καθόσον η παράλειψη της έγκαιρης έκδοσης της εν λόγω απόφασης δεν αναπληρώνεται από την μεταγενέστερη έκδοση αυτής, αφού αυτή εκδόθηκε μετά την κατάρτιση της οικείας διακήρυξης, την έγκριση των όρων της και την τήρηση των διατυπώσεων δημοσιότητας..(..)Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης. 

Μεταφορές μαθητών.Τυχόν ερμηνευτική παραδοχή ότι ο προβλεπόμενος περιορισμός ως προς τη «μέγιστη αποζημίωση», που δύνανται να λάβουν οι ανάδοχοι του δημοσίου διαγωνισμού, καταλαμβάνει και την περίπτωση της προσφυγής σε απευθείας ανάθεση, αντίκειται στον επιδιωκόμενο από τις διατάξεις αυτές σκοπό και καθιστά άνευ ουσίας τη ρητά προβλεπόμενη, όχι μόνο στην Κ.Υ.Α. ΙΒ/6071/1998, αλλά και στο ν.2621/1998 (άρθρο 2 παρ. 24β) δυνατότητα περί προσφυγής σε απευθείας ανάθεση για τη μεταφορά τον μαθητών.

Πρότυπη Προκήρυξη διαγωνισμών μεταφοράς μαθητών

Δυνατότητα καταβολής επιδόματος μεταφοράς σε ενήλικο μαθητή και φορέας επιβάρυνσης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το επίδομα μεταφοράς και επιδότησης του άρθρου 2 της ΚΥΑ ΙΒ/6071/26-8-1998 (ΦΕΚ 932/98 τ.Β’) δικαιούνται όχι μόνον οι ανήλικοι μαθητές αλλά και όσοι εξ αυτών είναι ενήλικοι, αρκεί να συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις και το εισπράττουν οι μεν ανήλικοι όπως ορίζει ειδικώς στην παρ.4 του άρθρου 2 η ανωτέρω ΚΥΑ, οι δε ενήλικοι, με τις γενικές διατάξεις, είτε αυτοπροσώπως είτε δια πληρεξουσίου. Υπόχρεως για την καταβολή του εν λόγω επιδόματος είναι η ΝΑ από την οποία προέρχονται οι μαθητές.

Παροχή απολογιστικών στοιχείων μεταφοράς μαθητών συγκεντρωτικά για το σχολικό έτος 2022-2023.
ΒΛΕΠΕ ΤΟ: ΥΠ.ΕΣ/60804/2023:Παροχή απολογιστικών στοιχείων μεταφοράς μαθητών συγκεντρωτικά για το σχολικό έτος 2022-2023. ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ (του αρ.57994/4-7-23 εγγράφου ως προς τους αποδέκτες)

Προδιαγραφές ζωνών ασφαλείας, καθισμάτων και αγκυρώσεων ζωνών - καθισμάτων σε σχολικά λεωφορεία και διατάξεις μεταφοράς μαθητών.

241846/2021 ΦΕΚ: 4204/B/10.09.2021.Τροποποίηση - συμπλήρωση διατάξεων της υπ’ αριθ. 17910/1225/23.07.2014 απόφασης του Υφυπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων «Προδιαγραφές ζωνών ασφαλείας, καθισμάτων και αγκυρώσεων ζωνών - καθισμάτων σε σχολικά λεωφορεία και διατάξεις μεταφοράς μαθητών» (Β΄ 2129).

ΘΕΜΑ: Παροχή στοιχείων εκτιμώμενου κόστους μεταφοράς μαθητών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης από τις Περιφέρειες, για το χρονικό διάστημα από 1-9-2013 έως 31-12-2013, καθώς και αριθμού μεταφερόμενων μαθητών.

ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει των όσων αναφέρονται στην 159/2008 πράξη του VI Τμήματος, το Κλιμάκιο κρίνει ότι αφενός ο καθορισμός των τιμών των προβλεπομένων δρομολογίων στην οικεία διακήρυξη καθ’ υπέρβαση της μέγιστης ημερήσιας αποζημίωσης που ορίζεται στην παρ. 9 του άρθρου 1 της ΙΒ/6071/26.8.1998 Κ.Υ.Α., αφ’ ετέρου ο όρος της ως άνω διακήρυξης περί δυνατότητας μονομερούς παράτασης των συμβάσεων για τρεις (3) μήνες, ο οποίος δεν περιελήφθη στο περιεχόμενο της περίληψης της διακήρυξης που απεστάλη προς δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ούτε σ’ αυτές που δημοσιεύθηκαν στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και στον ελληνικό τύπο, δεν είναι σύννομοι, πλην, όμως, για την ταυτότητα της κρίσεως, πρέπει να γίνει δεκτό ότι καθίστανται δικαιολογημένοι για τους λόγους που αναφέρονται στην ανωτέρω πράξη του VI Τμήματος.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων σχεδίων συμβάσεων.