Σύμβαση μισθώσεως έργου. Παροχή βεβαιώσεως του άρθρου 6 παρ.2 του Ν 2527/1997.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Επιτροπή Διερεύνησης Ατυχημάτων και Ασφαλείας Πτήσεων (Ε.Δ.Α.Α.Π.) του Υπ.Μ.Ε. – Ανάθεση σε φυσικά πρόσωπα του ειδικού έργου της συγκέντρωσης, αρχειοθέτησης και ταξινόμησης του υλικού που συγκέντρωσε η Ε.Δ.Α.Α.Π. από τη συντριβή του αεροσκάφους της Helios Airways – Συνδρομή προϋποθέσεων των παρ.1-6 του άρθρου 6 του Ν 2527/1997 – Η ανάθεση δεν υποκρύπτει εξαρτημένη εργασία.

ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ (...)Από το έγγραφο αιτιολόγησης της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας προκύπτει ότι, για την αιτιολόγηση του προσφερόμενου από αυτήν κόστους, η ανάδοχος προέβη σε μια ενδελεχή ανάλυση κόστους με διάκριση τόσο στο άμεσο κόστος εκτέλεσης του έργου (συνεργείο εκσκαφών- καθαιρέσεων, συνεργείο σκυροδεμάτων, συνεργείο πλακοστρώσεων, συνεργείο δικτύων, συνεργείο τοποθέτησης- κατασκευής φρεατίων, συνεργείο γενικών καθηκόντων, συνεργείο ασφαλτικών εργασιών, συνεργείο εργασιών πρασίνου, συνεργείο συστήματος υπογειοποίησης κάδων απορριμμάτων), με υπολογισμό ανά ομάδα εργασίας του αναγκαίου ανθρώπινου δυναμικού, του αντίστοιχου μηχανολογικού εξοπλισμού, του απαιτούμενου χρόνου εργασίας, της αναμενόμενης μέσης ημερήσιας απόδοσης του συνεργείου, ως προς τα οποία παρατίθενται παραλλήλως στοιχεία κόστους, όσο και στο έμμεσο κόστος (γενικά έξοδα εργοταξίου, έξοδα εγγυητικών και ασφαλίσεων, γενικά έξοδα της επιχείρησης, κρατήσεις, φόροι κλπ). Στο τέλος της ανάλυσης αυτής παρατίθεται κατάλογος προσφορών διαφόρων τρίτων επιχειρήσεων, χωρίς όμως να αποδεικνύεται η βούληση της παρεμβαίνουσας ένωσης να μην εκτελέσει η ίδια με δικά της μέσα συγκεκριμένα τμήματα του δημοπρατούμενου έργου ούτε ότι το αναλυτικά κοστολογούμενο στην ανάλυση αυτή προσωπικό ή ο μηχανολογικός εξοπλισμός ή έστω μέρος αυτού ανήκει στις αναφερόμενες τρίτες επιχειρήσεις, οι οποίες θα το διαθέσουν σε αυτήν εφόσον αναδειχθεί ανάδοχος. Συνεπώς και ενόψει του γεγονότος ότι η παρεμβαίνουσα ένωση διαθέτει την απαιτούμενη τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, καθώς τα μέλη της καλύπτουν αυτοτελώς τις κατηγορίες ΜΕΕΠ (οικοδομικών, οδοποιίας, ηλεκτρομηχανολογικών και πρασίνου), που ζητούνται στην διακήρυξη (άρθρο 23.4), το Τμήμα κρίνει ότι εφόσον η ίδια η παρεμβαίνουσα δεν δηλώνει ότι προτίθεται να μην εκτελέσει ορισμένα τμήματα του έργου, ο σχετικός κατάλογος που περιλήφθηκε στην τελευταία σελίδα του εγγράφου αιτιολόγησης της οικονομικής της προσφοράς και όχι στο αντίστοιχο πεδίο του ΕΕΕΣ (Μέρος ΙΙ.Γ, Δ), κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από αυτήν, παρατίθεται ως συγκριτικό στοιχείο για την απόδειξη/τεκμηρίωση της προσφοράς της με βάση τις τιμές της αγοράς και όχι ως δήλωση υπεργολαβίας από τις ανωτέρω επιχειρήσεις. Συνακόλουθα ο σχετικώς προβαλλόμενος λόγος ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτός.

Ελληνική Αστυνομία – Δυνατότητα απευθείας ανάθεσης του έργου παροχής υπηρεσιών της διοικητικής και τεχνικής υποστήριξης των ελικοπτέρων σε ιδιωτική επιχείρηση – Προϋποθέσεις – Κατεπείγουσα έκτακτη ανάγκη.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δύναται να ανατεθεί, με απευθείας ανάθεση, η διοικητική και τεχνική υποστήριξη (συντήρηση) των ελικοπτέρων της Ελληνικής Αστυνομίας σε ιδιωτική επιχείρηση, ασχέτως εάν αυτή συμμετέχει σε προηγούμενη διαδικασία διαπραγμάτευσης, για λόγους έκτακτης και φανερά κατεπείγουσας ανάγκης, οφειλόμενης σε απρόβλεπτα γεγονότα, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 83 παρ. 3 περίπτ. δ΄ του Ν 2362/1995 και του άρθρου 25 περίπτ. 1γ΄ του Π.Δ. 60/2007.

Μη νόμιμη η απευθείας ανάθεση σε ιδιώτες των εργασιών καθαρισμού αγροτικών δρόμων, καθόσον η συνολική αξία των εργασιών αυτών υπερβαίνει το όριο των 8.804,11 ευρώ, μέχρι του οποίου επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση εργασιών (ν. 1418/84, ν.2539/97, ν.2623/98). Όμοια η 327/2009 πράξη του ιδίου Τμήματος

Προϋποθέσεις νομίμου απευθείας αναθέσεως συμβάσεως παροχής υπηρεσιών. Συνέπειες παραβιάσεως άρθρου 83 παρ.1 και 3 Ν 2362/1995.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Για την εφαρμογή της εξαιρετικής περιπτώσεως δ) της παρ.3 του άρθρου 83 του Ν 2362/1995 απαιτείται να συντρέχουν σωρευτικά: αα) έκτακτη ανάγκη, ββ) φανερά κατεπείγουσα και γγ) να μην οφείλεται σε υπαιτιότητα της υπηρεσίας, η δε ύπαρξη των προϋποθέσεων πρέπει να αποδεικνύεται από συγκεκριμένα στοιχεία τα οποία πρέπει να παρατίθενται στην απόφαση αναθέσεως της συμβάσεως. Συνέπεια της παραβιάσεως των παρ.1 και 3 του άρθρου 83 του Ν 2362/1995, είναι η απόλυτη ακυρότητα της συμβάσεως.

Επιβολή Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε. σε ακίνητα που βρίσκονται στην κυριότητα ή την επικαρπία της Τραπέζης της Ελλάδος.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Τράπεζα της Ελλάδος δεν υποχρεούται στην καταβολή του Εκτάκτου Ειδικού Τέλους Ηλεκτροδοτούμενων Δομημένων Επιφανειών (Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε.) για τα ακίνητα που βρίσκονται στην κυριότητα ή την επικαρπία της, εφόσον αυτά χρησιμοποιούνται για την εκτέλεση των κυρίων εργασιών της Τράπεζας, κατά την άσκηση των υπό του Καταστατικού της προβλεπομένων εξαιρετικής φύσεως αρμοδιοτήτων της. (ομοφ.)

Δημόσια Έργα – Απευθείας ανάθεση ή μη στον ανάδοχο του κύριου έργου των ήδη συντελεσθεισών συμπληρωματικών εργασιών με σύναψη σύμβασης – Προϋποθέσεις – Εφαρμοστέες διατάξεις – Προσυμβατικός έλεγχος Ελεγκτικού Συνεδρίου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν υφίσταται δυνατότητα σύναψης Συμπληρωματικών Σύμβασης Εργασιών (Σ.Σ.Ε.), με απευθείας ανάθεση στον ανάδοχο κύριου έργου δυνάμει του άρθρου 28 του Ν. 3669/2008, διότι δεν συντρέχουν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις του άρθρου 57 του ιδίου νόμου. (ομοφ.)

Εξόφληση του 1ου Λογαριασμού του έργου «Εξόρυξη ορυκτού». Δαπάνη μη νόμιμη, για το λόγο ότι αυτή αφορά σε εκτέλεση εργασιών και όχι δημοσίου έργου, που ανατέθηκαν απευθείας και όχι κατόπιν διενέργειας δημόσιου διαγωνισμού, παρά το γεγονός ότι το ποσό της προϋπολογισθείσας δαπάνης για την εκτέλεσή του υπερέβαινε το επιτρεπόμενο όριο για την απευθείας ανάθεση εργασιών των 8.804,11 ευρώ, που τίθεται από τις διατάξεις των άρθρων 17 παρ. 2 του ν. 2539/1997 (ΦΕΚ Α΄ 244).

Σύσταση - συγκρότηση πενταμελούς γνωμοδοτικού οργάνου στο Υπουργείο Διοικητικής Ανασυγκρότησης με αντικείμενο τη διενέργεια διαγωνισμών ή απευθείας ανάθεσης για την προμήθεια υλικών και εκτέλεσης εργασιών του Υπουργείου Διοικητικής Ανασυγκρότησης.

ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ.Με τα δεδομένα αυτά, η 39720/29.8.2017 απόφαση του Δημάρχου ... περί απευθείας ανάθεσης των παραπάνω εργασιών ουδέποτε απέκτησε νόμιμη ισχύ, αφού δεν αναρτήθηκε στο Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ.. Συναφώς και η 52757/3.11.2017 σύμβαση, που υπογράφηκε και αναρτήθηκε στο Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ. μετά την εκτέλεση των εργασιών, δεν δύναται να αναπτύξει αναδρομική ισχύ και συνακόλουθα να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα της εντελλόμενης δαπάνης. Ωστόσο, συνεκτιμώντας τον ισχυρισμό του Δήμου ..., ότι η απόφαση του Δημάρχου περί απευθείας ανάθεσης των επίμαχων εργασιών εκ παραδρομής δεν αναρτήθηκε στο Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ. και λαμβάνοντας υπόψη ότι η εκ των υστέρων ληφθείσα απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, περί έγκρισης της σχετικής πίστωσης, και το από 3.11.2017 συμφωνητικό αναρτήθηκαν στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ και στο Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ. αντιστοίχως, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων και από συγγνωστή πλάνη παρέλειψαν να αναρτήσουν στο Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ. την ως άνω απόφαση απευθείας ανάθεσης και να προβούν στην υπογραφή του συμφωνητικού πριν από την εκτέλεση των επίμαχων εργασιών, οι οποίες σε κάθε περίπτωση ήταν απολύτως επείγουσες.(συγγνωστή πλάνη)