Υιοθεσία αδέσποτων ζώων συντροφιάς - Διατήρηση και παραμονή αδέσποτων ζώων συντροφιάς σε καταφύγια εκτός Ελλάδος.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
Στην περίπτωση μετακίνησης στο εξωτερικό ζώων συντροφιάς και ειδικότερα σκύλων, γατών και νυφιτσών περισσότερων από πέντε (5), με σκοπό την υιοθεσία τους από ενδιαφερόμενο νέο ιδιοκτήτη, που δεν είναι μόνιμος κάτοικος Ελλάδας, η διάταξη του άρθρου 9, παράγραφος 8 του ν. 4039/2012, που απαιτεί την απευθείας παράδοση των ζώων στον ενδιαφερόμενο νέο ιδιοκτήτη, έχει την έννοια ότι για μεν τις μη εμπορικού χαρακτήρα μετακινήσεις, τα ζώα μετακινούνται με τις προϋποθέσεις των διατάξεων του άρθρου 6 του Κανονισμού (ΕΕ) 576/2013, για δε τις εμπορικού χαρακτήρα μετακινήσεις, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις των διατάξεων του άρθρου 10 παράγραφος 2 της Οδηγίας 92/65/ΕΚ. Η κατά τη διάταξη του άρθρου 9, παράγραφος 8, εδάφιο β’ του ν. 4039/2012 απαγόρευση της διατήρησης και παραμονής των αδέσποτων ζώων συντροφιάς σε καταφύγια εκτός Ελλάδος, δεν έχει την έννοια της απαγόρευσης υιοθεσίας των ζώων αυτών από φιλοζωικά σωματεία του εξωτερικού, ούτε αντίκειται στην Οδηγία 92/65/ΕΟΚ. (ομοφ.) ΜΗ ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Διατήρηση ζώων συντροφιάς σε κατοικίες (Ν. 4039/2012) – Κατάργηση ή μη του άρθρου 17 της Υγειονομικής Διάταξης Υ1β/2000/1995 – Διοικητικά πρόστιμα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Με το άρθρο 23 του ν.4039/2012 έχουν καταργηθεί ρητώς οι αναφερόμενες σε αυτό διατάξεις, στις οποίες, μεταξύ άλλων, περιλαμβάνεται και η διάταξη του άρθρου 6 του ν.3170/2003, περί της διατήρησης ζώων συντροφιάς σε κατοικίες. Ομοίως έχουν καταργηθεί ρητώς και οι ρυθμίσεις του άρθρου 17 της Υγειονομικής Διάταξης Υ1β/2000/1995. Η διαδικασία περί επιβολής διοικητικών κυρώσεων και προστίμων ρυθμίζεται αναλυτικά από τη διάταξη του άρθρου 21 του ν.4039/2012. Κατά συνέπεια, οι αρχές που ορίζονται στο ως άνω άρθρο, είναι οι αρμόδιες για τη σχετική βεβαίωση και είσπραξή τους. (ομοφ.)

Έκδοση υπουργικών αποφάσεων κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 6 του Ν. 4039/2012.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Η κοινή υπουργική απόφαση που θα εκδοθεί πρέπει να αναφέρεται στην διαδικασία της αδειοδότησης, που προβλέπει η παρ. 1 του άρθρου 6 του Ν. 4039/2012. β) i) Από την 2-2-2012, με την έναρξη ισχύος του Ν. 4039/2012, με το άρθρο 23 του οποίου καταργήθηκε το άρθρο 3 του Ν. 3170/2003 «καθώς και κάθε άλλη γενική ή ειδική διάταξη που ρυθμίζει με διαφορετικό τρόπο θέματα του νόμου αυτού», το οποίο καταργηθέν άρθρο με την παράγραφο 1 προέβλεπε και ρύθμιζε το επάγγελμα των εκτροφέων ζώων συντροφιάς, ενώ για το επάγγελμα των εκπαιδευτών ζώων συντροφιάς δεν υπήρχε προγενέστερο του ν. 4039/2012 νομοθετικό καθεστώς, δεν μπορούν οι ενδιαφερόμενοι να ζητούν για το μέλλον να ασκούν τα επαγγέλματα αυτά, μέχρι να εκδοθεί η σχετική ΚΥΑ και ii) το επάγγελμα των εμπόρων ζώων συντροφιάς θα εξακολουθεί να ασκείται, μέχρι την έκδοση της ΚΥΑ από τους ενδιαφερόμενους, σύμφωνα με την ΥΑ 266541/2003 (ομόφ.).

Η αίτηση ακύρωσης υποβλήθηκε από κυνηγετικό σωματείο κατά της απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Εσωτερικών, η οποία καθόριζε τις λεπτομέρειες για την αποστολή δείγματος γενετικού υλικού (DNA) των ζώων συντροφιάς, συμπεριλαμβανομένων των κυνηγετικών σκύλων, στο Εργαστήριο Φύλαξης και Ανάλυσης Γενετικού Υλικού Ζώων Συντροφιάς (ΕΦΑΓΥΖΣ). Το σωματείο υποστήριξε ότι η προβλεπόμενη κύρωση της αφαίρεσης της άδειας κυνηγιού για δύο έτη, σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με την υποχρέωση στείρωσης ή αποστολής DNA, ήταν αντίθετη στις συνταγματικές αρχές της αναλογικότητας και της ισότητας, καθώς αποτελούσε δυσμενέστερη μεταχείριση σε σχέση με τους λοιπούς ιδιοκτήτες ζώων. Το δικαστήριο απέρριψε την αίτηση, κρίνοντας ότι ο σκοπός του νόμου 4830/2021 (ευζωία ζώων και έλεγχος αδέσποτων) είναι συνταγματικός και ότι οι αυστηρότερες κυρώσεις στους κυνηγούς δικαιολογούνται λόγω της αυξημένης ευθύνης τους και της ιδιάζουσας νομοθεσίας που τους διέπει.

Υπαγωγή ή μη της εθελοντικής άσκησης του επαγγέλματος του κτηνιάτρου, προερχόμενου από άλλο κράτος μέλος στο Π.Δ. 38/2010 (Οδηγία 2005/36/ΕΚ) – Εφαρμογή ή μη των γλωσσικών απαιτήσεων του άρθρου 52 του Π.Δ. 38/2010.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Η εθελοντική δωρεάν παροχή υπηρεσιών δεν εμπίπτει ευθέως στο ρυθμιστικό πλαίσιο των διατάξεων της Οδηγίας 2005/36/ΕΚ, του Π.Δ. 38/2010 και της Κ.Υ.Α. 165261/ΙΑ/2010, διότι δεν αποτελεί οικονομική δραστηριότητα και, ειδικότερα, υπηρεσία, υπό την έννοια του ενωσιακού δικαίου, δηλαδή παροχή που προσφέρεται έναντι αμοιβής. Οι ανωτέρω διατάξεις εφαρμόζονται αναλογικά και στην περίπτωση της εθελοντικής άσκησης του επαγγέλματος του κτηνιάτρου, κατά παραπομπή από την διάταξη του άρθρου 9 παρ.11 του Ν.4039/2012 και μόνο για τις συγκεκριμένες εργασίες που προβλέπονται στην διάταξη αυτή (στειρώσεις σε αδέσποτα ζώα συντροφιάς, όπως επίσης και η σήμανση και η καταγραφή τους). β) Ανεξαρτήτως του εάν πρόκειται για εγκατάσταση ή για ελεύθερη παροχή υπηρεσιών το κράτος μέλος υποδοχής μπορεί να απαιτήσει γλωσσικές γνώσεις, μόνο στο μέτρο που αυτό δικαιολογείται λόγω της φύσεως του επαγγέλματος και είναι αντικειμενικά απαραίτητο για την άσκησή του. Από την αναλογική εφαρμογή της Κ.Υ.Α 165261/ΙΑ/2010, δεν απαιτείται δικαιολογητικό γλωσσικών γνώσεων. Σε κάθε περίπτωση, δεδομένου ότι, κατά τα άρθρα 4 παρ.1 και 9 παρ.11 του Ν.4039/2012, η καταγραφή των αδέσποτων ζώων διενεργείται μόνο από πιστοποιημένο κτηνίατρο (άρα όχι από αλλοδαπό εθελοντή), οι δύο λοιπές πράξεις (στείρωση και σήμανση) αντικειμενικά δεν απαιτούν την απόδειξη γλωσσικών γνώσεων. (ομοφ.)

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά: α) να ανακληθεί η Διακήρυξη σύμβασης «Διαχείριση αδέσποτων ζώων συντροφιάς – Ανάθεση κτηνιατρικών υπηρεσιών, προμήθεια ζωοτροφών και ειδών περισυλλογής για τις ανάγκες του καταφυγίου Δήμου *****» του Δήμου *****, β) να ακυρωθεί απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής που περιέχεται στο πρακτικό συνεδρίασης με αριθμό 244/2023 και με θέμα: «Έγκριση του από VI14/08/2023 Πρακτικού αποσφράγισης & ελέγχου δικαιολογητικών προσωρινού αναδόχου του ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: ‘Διαχείριση αδέσποτων ζώων συντροφιάς – Ανάθεση κτηνιατρικών υπηρεσιών, προμήθεια ζωοτροφών και ειδών περισυλλογής για τις ανάγκες του καταφυγίου Δήμου *****’», καθώς επίσης και κάθε άλλη σχετική πράξη της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος της που έγιναν δεκτές στον διαγωνισμό οι προσφορές της ***** για την Ομάδα Ι: «ΚΤΗΝΙΑΤΡΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ» και των δε **** ΑΕΒΕ και **** για την Ομάδα ΙΙ: «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΖΩΟΤΡΟΦΩΝ», και γ) να μη συναφθεί η σύμβαση με τους παραπάνω αναδόχους. 

Υλοποίηση του επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων συντροφιάς.(...) Υπό τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 7, πρέπει να γίνει δεκτό, κατ΄αρχάς, ότι η ελεγχόμενη προγραμματική σύμβαση, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα και από τον προσφεύγοντα, έχει ως νομικό έρεισμα τις διατάξεις του άρθρου 10 του ν. 4830/2021, με τις οποίες προβλέπεται η υποχρέωση των Δήμων για την εκπόνηση, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων τους, ενός ολοκληρωμένου επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης των αδέσποτων ζώων που διαβιούν εντός των διοικητικών τους ορίων και ειδικότερα στις διατάξεις της παρ. 12 του εν λόγω άρθρου ρητά προβλέπεται η δυνατότητα συνεργασίας τους με αναπτυξιακό οργανισμό μέσω προγραμματικής σύμβασης του άρθρου 100 του ν. 3852/2010 για την υλοποίηση του εν λόγω προγράμματος και την εκτέλεση όλων των απαιτούμενων δράσεων για την διασφάλιση της ευζωίας των αδέσποτων ζώων συντροφιάς. Στο πλαίσιο δε αυτό, το Δικαστήριο κρίνει ότι οι αιτιάσεις της προσβαλλόμενης που περιέχονται στους δεύτερο και τρίτο κατά σειρά διακωλυτικούς λόγους αναφορικά με το ότι οι υπηρεσίες και οι προμήθειες που αποτελούν αντικείμενο της προγραμματικής σύμβασης είναι πάγιες και έχουν μεγάλη διάρκεια, έχουν περιοδικό και επαναλαμβανόμενο χαρακτήρα, είναι συνήθεις χωρίς τεχνική πολυπλοκότητα και ανατίθενται χωρίς τεκμηρίωση της αδυναμίας της Διεύθυνσης Προμηθειών του Δήμου να τις διενεργήσει, καθώς και τα περί μη επικουρικού ρόλου της ΕΑΣΥ στη σύμβαση, ερείδονται, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα και με την προσφυγή, επί της εσφαλμένης νομικής προϋπόθεσης ότι εν προκειμένω τυγχάνουν εφαρμοστέες οι διατάξεις του άρθρου 44 του ν. 4412/2016, ενώ στο προπαρατιθέμενο ειδικό νομοθετικό πλαίσιο προβλέπεται ρητώς η δυνατότητα σύναψης προγραμματικής σύμβασης για την υλοποίηση επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων τουλάχιστον δωδεκάμηνης διάρκειας, χωρίς περαιτέρω να απαιτούνται όλες οι ανωτέρω προϋποθέσεις, που θέτει η προσβαλλόμενη Πράξη. Συνεπώς, οι προμήθειες και υπηρεσίες που συνιστούν μέρος του προς υλοποίηση επιχειρησιακού προγράμματος του προσφεύγοντος Δήμου και αφορούν στην ολοκληρωμένη διαχείριση των αδέσποτων ζώων, νομίμως αποτελούν αντικείμενο της υπό κρίση σύμβασης.	Λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των ανωτέρω σκέψεων, και δεδομένου ότι, παρά τη βασιμότητα ορισμένων από τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος, εξακολουθεί να συντρέχει λόγος που κωλύει την υπογραφή του σχεδίου της ελεγχόμενης προγραμματικής σύμβασης, πρέπει η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης να απορριφθεί και να μην ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη.Για τους λόγους αυτούς.Απορρίπτει την προσφυγή ανάκλησης του Δήμου Αθηναίων κατά της 24/2024 Πράξης της Αναπληρώτριας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

Υποχρέωση προσκόμισης άδειας ίδρυσης και λειτουργίας σταυλικών εγκαταστάσεων δικαιούχων των δράσεων 3.7 «Διατήρηση απειλούμενων αυτόχθονων ή απειλούμενων με εγκατάλειψη φυλών αγροτικών ζώων» του Άξονα 3 του Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης 2000-2006 – Συνέπειες σε περίπτωση παράβασης της υποχρέωσης αυτής.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
Οι δικαιούχοι που έχουν επιδοτηθεί στα πλαίσια του μέτρου 3.7 «Πρόγραμμα απειλούμενων με εγκατάλειψη φυλών αγροτικών ζώων» για τα έτη εφαρμογής 2007 και 2008 και δεν προσκόμισαν την άδεια ίδρυσης και λειτουργίας της κτηνοτροφικής τους εγκατάστασης μέχρι την καταληκτική ημερομηνία της 31ης Δεκεμβρίου 2010, έλαβαν τις σχετικές ενισχύσεις μη νόμιμα και πρέπει αυτές να αναζητηθούν κατ’ άρθρο 28 του Ν. 2520/1997, ως τροποποιηθείς ισχύει, μη εφαρμοζομένων εν προκειμένω των διατάξεων της 10808/3-8-2012 (ΦΕΚ 2524/17-9-2012) απόφασης του Περιφερειάρχη Στερεάς Ελλάδας, η οποία εξάλλου θέτει περιβαλλοντικές προϋποθέσεις για την διατήρηση οικόσιτων ζώων άνευ αδείας εγκατάστασης, που δεν δίδεται ότι τηρούνται. Δεν τίθεται ζήτημα συννόμου ή μη της πληρωμής, στις περιπτώσεις κατά τις οποίες δεν έχει υποβληθεί από τον παραγωγό αίτημα καταβολής της ενίσχυσης, που αποτελεί υποχρέωσή του. (ομοφ.) ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΑΠΟΔΟΧΗΣ

Υπηρεσίες Φύλαξης.(....) Με τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, μη νομίμως ανατέθηκε στο φερόμενο ως δικαιούχο του εντάλματος η φύλαξη των χώρων του καταφυγίου αδέσποτων ζώων συντροφιάς του Δήμου ..., καθώς, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Αναπληρώτρια Επίτροπο, οι επίμαχες υπηρεσίες εμπίπτουν στα καθήκοντα του προσωπικού της Δημοτικής Αστυνομίας (και μάλιστα σε αυτά που ασκεί υποχρεωτικά, κατ’ άρθρο 1 παρ. 3β΄ του ν. 3731/2008, ακόμη και όταν στελεχώνεται με λιγότερα από 50 άτομα, όπως εν προκειμένω), η οποία είχε – κατά τον κρίσιμο χρόνο - επανασυσταθεί, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 19 του ν. 4325/2015, καθώς και στα καθήκοντα του προσωπικού του Δήμου με ειδικότητα φυλάκων.(….) Περαιτέρω, ο δεύτερος λόγος διαφωνίας της Αναπληρώτριας Επιτρόπου προβάλλεται αλυσιτελώς, καθώς -και αληθής υποτιθέμενος- δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης, δοθέντος ότι η ενδεχόμενη έλλειψη νόμιμης άδειας λειτουργίας του επίμαχου καταφυγίου αδέσποτων ζώων συντροφιάς δεν αίρει την εκ του νόμου απορρέουσα αρμοδιότητα του Δήμου για τη φύλαξη των δημοτικών ακινήτων και εγκαταστάσεων, η επιλογή δε φύλαξης της συγκεκριμένης εγκατάστασης, ακόμη και στην περίπτωση που δεν λειτουργούσε νομίμως εντός αυτής το ως άνω καταφύγιο, δεν είναι δυνατό να ελεγχθεί, εφόσον ανάγεται στη σκοπιμότητα της δαπάνης και, συνεπώς, εκφεύγει του ασκούμενου από το Ελεγκτικό Συνέδριο προληπτικού ελέγχου των δαπανών, κατά το άρθρο 28 παρ. 5 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4129/2013 (ΦΕΚ Α΄ 52).

Θρησκευτικές σφαγές στο ισχύον ελληνικό δίκαιο.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η διάταξη του άρθρου 2 παρ. 2 του ν. 1197/1981 που ορίζει την απαγόρευση της χωρίς αναισθητοποίηση θανάτωσης θηλαστικών στα σφαγεία, δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής, ως αυστηρότερη εθνική διάταξη, κατά το άρθρο 26 παρ. 1 του Καν. 1099/2009, στην ειδική περίπτωση της θρησκευτικής σφαγής που προβλέπεται στη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 4 αυτού, σύμφωνα με την οποία εξαιρούνται από τον κανόνα της αναισθητοποίησης τα ζώα που υποβάλλονται σε ιδιαίτερες μεθόδους σφαγής που προβλέπονται από λατρευτικούς τύπους, υπό την προϋπόθεση ότι η σφαγή διενεργείται σε σφαγείο και ότι τηρούνται οι απαιτήσεις του άρθρου 15 του αυτού κανονισμού για τις εργασίες χειρισμού και ακινητοποίησης των ζώων στο σφαγείο, δεδομένου ότι η διάταξη του Κανονισμού τηρεί την αρχή της αναλογικότητας και την ισορροπία μεταξύ του άρθρου 13 της ΣΛΕΕ για τις απαιτήσεις καλής διαβίωσης των ζώων και του άρθρου 9 της ΕΣΔΑ, καθώς και του άρθρου 10 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ για την ελεύθερη εκδήλωση του θρησκεύματος ή των πεποιθήσεων του ατόμου σχετικά με τη λατρεία, την άσκηση των θρησκευτικών καθηκόντων και τις τελετές (πλειοψ.).