Ο φορέας που συμβάλλεται, κατ' άρθρο 35 του Δ.Κ.Κ., σε προγραμματική σύμβαση και ο οποίος έχει αναλάβει την εκτέλεση του αντικειμένου της, μπορεί ν' αναθέσει, περαιτέρω, σε τρίτο, μη συμβληθέν πρόσωπο, την υλοποίηση τούτου, (μερική ή ολική), εφόσον συντρέξει επιγενόμενη αντικειμενική αδυναμία του.

Με δεδομένα αυτά, μη νομίμως απερρίφθη η προσφορά του πρώτου σε σειρά μειοδοσίας «….», διότι το τελευταίο εδάφιο του μέρους  VI του ΤΕΥΔ δεν έχει τεθεί από τη διακήρυξη ή το νόμο επί ποινή αποκλεισμού, πόσω μάλλον που στην ελληνική πολιτεία δεν έχει ακόμη καθιερωθεί ολοκλη-ρωμένο σύστημα αναζήτησης πληροφοριών από διαδικτυακές βάσεις δεδομένων (Ε.Σ. Πρ. Ε΄ Κλιμ. 58/2018, Δ.Εφ.Θεσσ. 4/2018, Κατευθυντήρια Οδηγία 23 της Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ., παρ. 4.1). Σε κάθε περίπτωση, ο ανωτέρω εργολήπτης, που έχει προσηκόντως υπογράψει τις λοιπές δηλώσεις του Μέρους VI, δεν αναφέρει στα σχετικά πεδία του ΤΕΥΔ οποιαδήποτε ηλεκτρονική βάση αναζήτησης των πιστοποιητικών που αποδεικνύουν τις δηλωθείσες από αυτόν πληροφορίες ώστε η συμπλήρωση του τελευταίου εδαφίου περί παροχής συγκατάθεσης να είναι, εν προκειμένω, και αλυσιτελής.

Διαπίστωση, εκ μέρους της αρμόδιας υπηρεσίας του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, της παράβασης από ιδιωτικό ΚΤΕΟ της περίπτωσης (i) της παραγράφου 4 του άρθρου 5 της υπ΄ αριθμ. 3326/212/2015 Κ.Υ.Α.. – Προϋποθέσεις.(...)Για την επιβολή των κυρώσεων της περίπτωσης (i) της παραγράφου 4 του άρθρου 5 της υπ΄ αριθμ. 3326/212/2015 απόφασης των Υπουργών Οικονομικών και Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, αρκεί η διαπίστωση, από την αρμόδια Διεύθυνση του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, ότι δεν έχει αποσταλεί προς το Υπουργείο, αναιτιολόγητα, από το ιδιωτικό ΚΤΕΟ, μέχρι τη 12η βραδινή της ημέρας διενέργειας του τεχνικού ελέγχου των οχημάτων, έστω και ένα μόνο από τα κατά νόμο απαιτούμενα δεδομένα. (ομοφ.)

Δυνατότητα σύναψης προγραμματικής (υποστηρικτικής) σύμβασης του άρθρου 100 του ν. 3852/2010 – Έννοια και σκοπός της σύμβασης αυτής.Η Γενική Γραμματεία Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής δεν μπορεί να υπογράψει νόμιμα προγραμματική σύμβαση του άρθρου 100 του ν. 3852/2010 με αντισυμβαλλόμενη τη μη κερδοσκοπική εταιρεία με την επωνυμία “Δίκτυο Αειφόρων Νήσων Αιγαίου” (“ΔΑΦΝΗ”), προκειμένου η εταιρεία αυτή να την υποστηρίξει τεχνικά στην υλοποίηση μελετών Δήμων, που είναι μέλη του Δικτύου, σε εκτέλεση προγραμματικών συμβάσεων που έχουν συναφθεί, μεταξύ της Γενικής Γραμματείας Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής και των Δήμων αυτών, με βάση το άρθρο 68 παρ. 4β του π.δ/τος 13/2018, επειδή η σύμβαση αυτή αποτελεί “σύμβαση παροχής υπηρεσιών”, για την οποία προβλέπεται από το νόμο διαγωνιστική διαδικασία ανάθεσης και γενικά διαφορετικές προϋποθέσεις σύναψής της και όχι “προγραμματική σύμβαση”. (ομόφ.)

Υπάλληλοι ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου – Αναγνώριση προϋπηρεσίας υπαλλήλου Στην περίπτωση της υπαλλήλου Φ.Β. η οποία, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.2 του άρθρου 1 του ν. 3152/2003 και την υπ’ αριθμ. ΔΙΠΙΔΔ/Φ.22.17/ 242/οικ./9-9-2005 Κ.Υ.Α., έχει μεταφερθεί από το «Χρηματιστήριο Αξιών Αθηνών» (Χ.Α. ΑΕ) στο Υπουργείο Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας σε προσωποπαγή θέση με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, δεν δύναται η Διοίκηση να της αναγνωρίσει την, πριν από το Χρηματιστήριο, προϋπηρεσία που είχε αυτή στο Ν.Π.Ι.Δ. με την επωνυμία «ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟΤΗΤΑΣ» (ΕΛΚΕΠΑ), δύναται όμως να της αναγνωρίσει την προϋπηρεσία που έχει αυτή στο Ν.Π.Δ.Δ. «Εθνικό Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών». 

Αρχαιότητες. Αυτεπιστασία έργων. Σύμβαση μίσθωσης έργου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Και μετά την εξαίρεση των συμβάσεων έργου, που συνάπτει το Υπουργείο Πολιτισμού στο πλαίσιο της εκτέλεσης αρχαιολογικών έργων, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 81 του Ν 1958/1991, με αυτεπιστασία, από τις διατάξεις του άρθρου 6 του Ν 2527/1997, όπως αυτό συμπληρώθηκε με το άρθρο 6 παρ.3 του Ν 2833/2000, δεν επιτρέπεται να συναφθεί σύμβαση μίσθωσης έργου μεταξύ Δημοσίου/ Υπουργείου Πολιτισμού και προσώπου, το οποίο έχει ήδη απασχοληθεί μέσα στο ίδιο έτος με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου και έχει εξαντλήσει το προβλεπόμενο από την διάταξη της παρ.3 του άρθρου 81 του Ν 1958/1991 χρονικό όριο των 1390 ωρών.

Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού – Δικηγόροι με σχέση έμμισθης εντολής και πάγιας αντιμισθίας – Ωράριο απασχόλησης και χορήγηση άδειας άνευ αποδοχών.(...)α) Οι απασχολούμενοι στο Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού δικηγόροι με σχέση έμμισθης εντολής δεν έχουν υποχρέωση τήρησης υπαλληλικού ωραρίου, αλλά παρέχουν τις υπηρεσίες τους για χρόνο εύλογο και απαραίτητο, αναλόγως των υπαρχουσών αναγκών, επί καθημερινής, κατά το δυνατόν, βάσεως, εργάσιμες ημέρες και ώρες, κατά κανόνα, στην Κεντρική Υπηρεσία του ΥΠ.ΠΟ.Α. β) Η διάταξη του άρθρου 51 παρ.2 του Υ.Κ., δεν έχει εφαρμογή και σε δικηγόρο που απασχολείται στο ΥΠ.ΠΟ.Α. με σχέση έμμισθης εντολής και πάγια αντιμισθία. Σε κάθε περίπτωση, όμως, ο Υπουργός Πολιτισμού και Αθλητισμού θα μπορούσε να αντιμετωπίσει σχετικό αίτημα με βάση τις αρχές της καλής πίστεως και των συναλλακτικών ηθών και με τη στάθμιση του αληθούς συμφέροντος της υπηρεσίας και του αιτήματος του δικηγόρου, να κρίνει κατά περίπτωση και να χορηγήσει την άδεια αυτή. (ομοφ.)

Οικονομική ενίσχυση Δήμου-Δημοσιονομική διόρθωση:Με τα δεδομένα αυτά πιθανολογείται βάσιμος ο κατά τα ανωτέρω ισχυρισμός του αιτούντος Δήμου ότι η εκ μέρους του καταβολή του καταλογισθέντος σε βάρος του χρηματικού ποσού θα επιφέρει σ’ αυτόν δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη. Ως εκ τούτου, πρέπει, κατά παραδοχή της ένδικης αίτησης, να ανασταλούν οι έννομες συνέπειες της 447/2016 απόφασης του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και, συνακόλουθα, η εκτέλεση της 23423/Α.Πλ.3069/30.5.2011 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης του Υφυπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης στην εκκρεμούσα αίτηση αναίρεσης, που έχει ασκηθεί από τον αιτούντα Δήμο ή μέχρι την κατάργηση της δίκης, που έχει ανοιχθεί με αυτήν.

Συμμόρφωση Διοικήσεως. ΙΚΑ-ΕΤΑΜ. Τοποθέτηση Προϊσταμένου Γενικής Διευθύνσεως Υγείας. Απόφαση ΣτΕ περί αναστολής εκτελέσεως της σχετικής πράξεως του Διοικητή του Ιδρύματος.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σε συμμόρφωση προς την υπ’ αριθμ. 1154/2006 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του Σ.τ.Ε., με την οποία ανεστάλη η εκτέλεση πράξεως του Διοικητή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ περί τοποθετήσεως ως Προϊσταμένου Γενικής Διευθύνσεως Υγείας του υπαλλήλου που επελέγη από το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο του άρθρου 9 του Ν 3260/2004, η Διοίκηση οφείλει να αναθέσει καθήκοντα Προϊσταμένου της Γενικής αυτής Διευθύνσεως στην υπάλληλο που ασκούσε καθήκοντα Προϊσταμένου στη θέση αυτή κατά το χρόνο τοποθετήσεως του ανωτέρω, μέχρι την έκδοση αποφάσεως επί της εκκρεμούς αιτήσεως ακυρώσεως που αυτή έχει

Προμήθεια ειδών σίτισης...Με βάση τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά, από τα οποία προκύπτει ότι μέχρι την 31η.5.2020 δεν κατέστη δυνατή η σύναψη της σύμβασης για την ανάθεση του επίμαχου τμήματος Γ της 244693/6.4.2020 πρόσκλησης, το Δικαστήριο σημειώνει ότι αφενός μεν έχουν εκλείψει οι κατεπείγουσες ανάγκες, που καθιστούσαν επιτακτική τη σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης σίτισης, αφετέρου δε έχει παρέλθει το απώτατο χρονικό σημείο κατά το οποίο η Περιφέρεια .... όφειλε να έχει αναθέσει την εκτέλεση αυτής, σύμφωνα με την κατ’ εξαίρεση και χρονικώς περιορισμένη αρμοδιότητα που της είχε νομοθετικά παρασχεθεί (σκέψη 15). Τούτου δοθέντος, το Δικαστήριο κρίνει ότι η σύμβαση αυτή δεν μπορεί πλέον νομίμως να ανατεθεί ούτε στην προσφεύγουσα ούτε σε οποιονδήποτε άλλο συμμετέχοντα στη διαγωνιστική διαδικασία. Συνεπώς, η προσφεύγουσα στερείται του εννόμου συμφέροντος για την άσκηση της κρινόμενης προσφυγής, η οποία πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.