Δημόσιοι υπάλληλοι – Ποινή οριστικής παύσεως – Άσκηση ενστάσεως – Προθεσμία – Αναστολή εκτελέσεως της αποφάσεως του υπηρεσιακού συμβουλίου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η απόφαση του υπηρεσιακού συμβουλίου, με την οποία επιβλήθηκε σε μόνιμο πολιτικό υπάλληλο η ποινή της οριστικής παύσεως, δεν είναι άμεσα εκτελεστή, αν ο τιμωρηθείς άσκησε κατ αυτής εμπροθέσμως ένσταση ενώπιον του δευτεροβαθμίου πειθαρχικού συμβουλίου, διότι η άσκηση της ενστάσεως συνεπάγεται αναστολή εκτελέσεως της πειθαρχικής ποινής της οριστικής παύσεως, η οποία, αν απορριφθεί η ένσταση και επιβληθεί η ίδια ποινή, καθίσταται εκτελεστή με την άπρακτη πάροδο της προθεσμίας για την άσκηση προσφυγής ενώπιον του ΣτΕ και, σε περίπτωση ασκήσεως προσφυγής, από και διά της εκδόσεως της αποφάσεως του ΣτΕ, αν δι αυτής κριθεί επιβλητέα άλλη ποινή, επί απορρίψεως δε της προσφυγής η λύση της υπαλληλικής σχέσεως επέρχεται αυτοδικαίως από τη δημοσίευση της αποφάσεως του ΣτΕ, με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 142 παρ.5 του κυρωθέντος με το Ν 3528/2007 Κώδικα. (πλειοψ.)

Νομιμότητα ή μη της αναδρομικής ισχύος της υπ’ αριθμ. 358/2015 απόφασης του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων (ΕΤΑΑ), ήτοι της αναδρομικής μείωσης της ετήσιας εισφοράς των μελών της οικογένειας των άμεσα ασφαλισμένων στο ΕΤAΑ (ΤΥΔΘ/ΕΤΑΑ) Δικηγόρων Θεσσαλονίκης, για τα έτη 2013, 2014 και 2015 και επιστροφής ή συμψηφισμού των επιπλέον καταβληθεισών εισφορών ασθένειας, για τα έτη αυτά.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Από την έκδοση της υπ’ αριθμ. 358/2015 απόφασης του Δ.Σ. του ΕΤΑΑ, καταργήθηκε ουσιαστικά κάθε άλλη προγενέστερη απόφαση του Δ.Σ. του Ταμείου Προνοίας Δικηγόρων Θεσσαλονίκης (ΤΠΔΘ) (άρα και η υπ’ αριθμ. 1/2005) μέσω της οποίας έχει καθορισθεί σε μεγαλύτερο ύψος, σε σχέση με το εκάστοτε προβλεπόμενο στις ανωτέρω διατάξεις του Καταστατικού του Τομέα Υγείας Δικηγόρων Θεσσαλονίκης (ΤΥΔΘ), η εισφορά των προστατευόμενων μελών οικογένειας των άμεσα ασφαλισμένων του Ταμείου τούτου. Αντιθέτως, η ίδια απόφαση, κατά το περί συμψηφισμού σκέλος της, δεν παρήγαγε έννομες συνέπειες, δοθέντος ότι, τούτο συνδέεται αρρήκτως με το περιεχόμενο της (εσφαλμένως) καταργηθείσας υπ’ αριθμ. 2/2007 απόφασης του Δ.Σ. του ΤΠΔΘ, μέσω της οποίας όμως ουδεμία, κατά τα προεκτεθέντα, υποχρέωση προς καταβολή υπερβάλλουσας ετήσιας εισφοράς εμμέσων μελών είχε επιβληθεί, ώστε να θεωρηθεί ότι, εκ της αιτίας αυτής, υπήρξε αχρεώστητη καταβολή κατά τα έτη 2013, 2014 και 2015, δυναμένη να συμψηφισθεί με τις καταβλητέες εισφορές του έτους 2015 των άμεσα ασφαλισμένων του Ταμείου τούτου.

Αναστολή εκτέλεσης.(...) Υπό τα δεδομένα αυτά και συμφώνως προς τα γενόμενα δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του ΟΤΕΚ, όφειλαν να συμμορφωθούν προς το περιεχόμενο τόσο της από 3.5.2012 προσωρινής διαταγής όσο και προς εκείνο της 610/2012 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, διά των οποίων διετάχθη η αναστολή εκτελέσεως της 94/26.3.2012 αποφάσεως του Δ.Σ. του Ο.Τ.Ε.Κ., περί λύσεως της υπαλληλικής σχέσεως, μεταξύ του φερομένου ως δικαιούχου και του ως άνω Οργανισμού. Στο πλαίσιο δε αυτό, μετά την έκδοση και κοινοποίηση της από 3.5.2012 προσωρινής διαταγής τα εν λόγω όργανα είχαν υποχρέωση να επαναφέρουν τα πράγματα στην κατάσταση στην οποία ευρίσκοντο προ της λύσεως της υπαλληλικής σχέσεως, διά της επανόδου του φερομένου ως δικαιούχου στην θέση του και της καταβολής των αναλογουσών σ’ αυτόν αποδοχών (πρβλ. απόφ. Τριμ. Συμβ. Συμμ. ΣτΕ 28/2010), μετά δε την έκδοση της 610/2012 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου να διατηρήσουν τον φερόμενο ως δικαιούχο στην ενεργό υπηρεσία μέχρις εκδόσεως αποφάσεως επί της αιτήσεως ακυρώσεως.

Η Απόφαση 7/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναστολής εκτέλεσης πράξεων διοικητικής εκτέλεσης. Το Τμήμα απέρριψε την αίτηση κατά της ατομικής ειδοποίησης καταβολής (102569/1.10.2024) ως απαράδεκτη, κρίνοντας ότι δεν αποτελεί εκτελεστή πράξη. Ωστόσο, η αίτηση έγινε δεκτή ως προς την αναστολή εκτέλεσης της πράξης ταμειακής βεβαίωσης 54741/19.7.2024, με την οποία βεβαιώθηκε σε βάρος του αιτούντος ποσό 116.371,20 ευρώ (καταλογισμός λόγω έλλειμματος στη διαχείριση της Ελληνικής Ομοσπονδίας Πάλης). Το Τμήμα έκρινε ότι εξαιτίας του μεγάλου ύψους του χρέους και της τεκμηριωμένης περιορισμένης οικονομικής κατάστασης του αιτούντος, η άμεση εκτέλεση θα του προκαλούσε δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη, εφόσον ευδοκιμήσει η εκκρεμής ανακοπή του. Συνεπώς, διατάχθηκε η αναστολή της εκτέλεσης μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ανακοπής.

Τροποποίηση της αριθμ. Δ6Α1130258ΕΞ2012/20-9-2012 (Β΄ 2552) απόφασης του Υπουργού Οικονομικών «Αναστολή λειτουργίας ορισμένων Δ.Ο.Υ.».

Υπάλληλοι του ΥΠΕΞ – Ποινή οριστικής παύσης – Προσφυγή στο ΣτΕ – Εφαρμογή των διατάξεων του ν. 4057/2012.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Μετά την ψήφιση του ν. 4057/2012 και την δι' αυτού αντικατάσταση της διατάξεως της παρ.5 του άρθρου 142 Υ.Κ., εφαρμοστέες για την εκτέλεση πειθαρχικών αποφάσεων είναι οι διατάξεις του τελευταίου αυτού νόμου και δη επί οιασδήποτε υποθέσεως για την οποία δεν εκδόθηκε απόφαση του ΣτΕ επί ασκηθείσας προσφυγής κατ' αποφάσεως πειθαρχικού συμβουλίου, απαγγείλαντος οριστική παύση υπαλλήλου του ΥΠΕΞ. Η Διοίκηση, δηλαδή, για την εκτέλεση αποφάσεως οριστικής παύσης υπαλλήλου του ΥΠΕΞ, ο οποίος προσέφυγε στο ΣτΕ οφείλει ν' αναμένει τη δημοσίευση της αποφάσεως του ΣτΕ επί της ασκηθείσας προσφυγής, η δε παρ.6 του άρθρου 142 Υ.Κ. ως ήδη ισχύει έχει την έννοια της έντονης προτροπής προς το ΣτΕ, όπως η εκδίκαση της προσφυγής γίνει μέσα σε οκτώ μήνες από την περιέλευση αυτής στο Δικαστήριο και κατ' ουδένα τρόπο καθιδρύει ανατρεπτική προθεσμία, έχουσα ως αυτόθροη συνέπεια την εκτέλεση της πειθαρχικής απόφασης για οριστική παύση του υπαλλήλου. (ομοφ.)

Πυροσβεστικό Σώμα – Αναστολή εκτελεστότητας Π. Δ/τος αποστρατείας αξιωματικού – Συμμόρφωση της Διοίκησης σε απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του ΣτΕ – Ανενεργός απόφαση του Αρχηγού Π.Σ. – Επάνοδος στην ενεργό υπηρεσία.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση, σε συμμόρφωση με το διατακτικό απόφασης της Επιτροπής Αναστολών του ΣτΕ, οφείλει να επαναφέρει αποστρατευθέντα αξιωματικό του Πυροσβεστικού Σώματος στην ενεργό υπηρεσία και στον βαθμό στον οποίο κρίθηκε, δηλαδή του Αρχιπυράρχου, αντιμετωπίζοντάς τον ως μηδέποτε αποστρατευθέντα. Η ισχύς της απόφασης του Αρχηγού του Π.Σ., με την οποία ετέθη στην διάθεση της Υπηρεσίας αριθμός αξιωματικών του Σώματος, οι οποίοι εκρίθησαν ως ευδοκίμως τερματίσαντες την σταδιοδρομία τους, έχει καταστεί ανενεργός, όσον αφορά στον αιτούντα, μετά την έκδοση της σχετικής απόφασης του ΣτΕ ακολουθώντας αυτονοήτως και κατά λογική αναγκαιότητα την νομική πορεία του οικείου αποστρατευτικού Π.Δ., η δε ύπαρξή της ουδόλως παρεμποδίζει την επάνοδο στην ενεργό υπηρεσία του ενδιαφερομένου.

Πρόσληψη δικηγόρου από το ΤΑΠ-ΟΤΕ. Χρόνος πρόσληψης. Συμμόρφωση προς ακυρωτική απόφαση του ΣτΕ. Αναδρομή πρόσληψης στο χρόνο έκδοσης της ακυρωθείσας πράξης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το Δ.Σ. του ΤΑΠ-ΟΤΕ υποχρεούται να συμμορφωθεί προς την ακυρωτική απόφαση του ΣτΕ και να προσλάβει τον ανωτέρω, ως δικηγόρο, δοθέντος ότι η Διοίκηση επανέκρινε αυτόν, με νέα αιτιολογημένη απόφασή της, ως καταλληλότερο, η δε πρόσληψή του θα ανατρέξει αναδρομικά στο χρόνο εκδόσεως της ακυρωθείσης πράξεως (22.7.1994).

ΜΕΛΕΤΗ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι βάσιμος διότι, στο μέτρο που με αυτόν προβάλλεται ότι ο ελεγχόμενος τίτλος πληρωμής είναι μη νόμιμος, εκ του λόγου ότι η υπογραφή επί αυτού εκ μέρους της Προέδρου και του Ταμία του Δ.Σ. του Ιδρύματος έχει τεθεί με διατύπωση επιφύλαξης. Και τούτο προεχόντως διότι, η υπογραφή του χρηματικού εντάλματος από τα εν λόγω όργανα αποτελεί, κατά το προαναφερθέν β.δ., με το οποίο ρυθμίζεται, μεταξύ άλλων, και ο τρόπος εξόφλησης των δαπανών του Ιδρύματος, αναγκαίο τυπικό στοιχείο έκδοσης αυτού, η δε στη συγκεκριμένη περίπτωση, υπογραφή εκ μέρους τους με διατύπωση επιφύλαξης, ως μη προβλεπόμενη από το νόμο δυνατή περίπτωση και έχουσα κατ΄ουσίαν την έννοια ότι τα όργανα που τη διατυπώνουν δεν έχουν ασκήσει ή δεν μπορούσαν να ασκήσουν ουσιαστικό έλεγχο επί της δαπάνης, που εντέλλεται να πληρωθεί, εξομοιώνεται με άρνηση έκδοσης του οικείου τίτλου, καθιστώντας αυτόν μη νόμιμο (πρβλ. Πράξη IV Τμ. 41/2010, βλ. ). Όσα επομένως αναλυτικά εκθέτουν τα ανωτέρω όργανα του Ιδρύματος στο προμνημονευθέν έγγραφό τους και εξηγούν τους λόγους και τις περιστάσεις υπό τις οποίες οδηγήθηκαν στην διατύπωση της επιφύλαξης, προβάλλονται αλυσιτελώς, διότι και αληθή υποτιθέμενα και ανεξαρτήτως της νομιμότητας ή μη της εντελλόμενης δαπάνης, δεν άγουν σε άρση του χαρακτηρισμού του επίμαχου τίτλου πληρωμής, ως μη νομίμως εκδοθέντος, αφού ο αυτός εξακολουθεί να φέρει την ίδια επιφύλαξη. Ωστόσο, το Κλιμάκιο επισημαίνει ότι η ανωτέρω επισημανθείσα πλημμέλεια μπορεί να αρθεί με την έκδοση νέου τίτλου πληρωμής, ο οποίος στη συνέχεια θα μπορούσε να θεωρηθεί από την Επίτροπο, εφόσον ήταν απαλλαγμένο της με το ανωτέρω περιεχόμενο επιφύλαξης και ο προληπτικός έλεγχος νομιμότητας επί της εντελλόμενης δαπάνης ήθελε αποβεί θετικός (πρβλ. πράξη VI Tμ. 5/2016).ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.4/17/2019

Η απόφαση αφορά προδικαστική προσφυγή κατά αίτησης αναστολής εκτέλεσης απόφασης του ΣτΕ σχετικά με τη σύμβαση για την κατασκευή της μεταλλευτικής μονάδας κωκκίνων χωματιών. Το αντικείμενο της συμβαστικής σχέσης ήταν η κατασκευή, λειτουργία και συντήρηση της μονάδας, η οποία όμως ακυρώθηκε λόγω παρατυπιών στη διαδικασία. Ο προσφεύγων ζητεί την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης, υποστηρίζοντας ότι θα προκληθούν ανεπανόρθωτες ζημίες στην επιχείρησή του και θα διαταραχθεί η οικονομική ισορροπία. Η Επιτροπή επικεντρώνεται στην εξέταση των συνθηκών που θα δικαιούν την παραχώρηση της αναστολής, όπως η αξιοπιστία του προσφυγόντος και η δικαιολογία των εντάσεων.