ΝΣΚ/152/2018
Τύπος: Γνωμοδότησεις Ν.Σ.Κ.
Εάν η προτεινόμενη από το ν.π.δ.δ., με την επωνυμία "Εταιρεία Ύδρευσης και Αποχέτευσης Θεσσαλονίκης Παγίων" (ΕΥΑΘ Παγίων), νέα διατύπωση στις παρ. 2 και 3 του άρθρου 2 του σχεδίου π.δ/τος του οικείου Οργανισμού τούτου, σε συνέχεια προηγούμενης επεξεργασίας του από το ΣτΕ, καλύπτεται ή όχι από τις διατάξεις των άρθρων 22Γ και 22Δ του ν. 2937/2001 - Διαδικασία εκ νέου επεξεργασίας σχεδίου π.δ/τος από το ΣτΕ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Υπό την επιφύλαξη της πλήρους συμμόρφωσης της ΕΥΑΘ Παγίων προς τις γενόμενες παρατηρήσεις στις παραγράφους 2 και 3 του άρθρου 2 του σχεδίου π.δ/τος του οικείου Οργανισμού τούτου με το 91/2018 ΠΕ του ΣτΕ, κρίνεται σκόπιμη και επιβεβλημένη η υποβολή της προτεινόμενης νέας διατύπωσης στον οικείο σχηματισμό του ανωτάτου ακυρωτικού δικαστηρίου, προκειμένου αυτές να τύχουν εκ νέου επεξεργασίας και έκδοσης εκ μέρους του τελευταίου σχετικής νέας γνωμοδότησης.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
οικ.3766/2022
Ανάθεση καθηκόντων πλήρους απασχόλησης και καθορισμός μηνιαίων αποδοχών του μεταβατικά διορισθέντος Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΥΑΘ Παγίων.
1737/2020
Καθορισμός αποζημίωσης των, πλην του Προέδρου, μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΥΑΘ Παγίων (Ν.Π.Δ.Δ.) για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου.
ΥΠΕΚΑ/3678/2010
Δίνονται οδηγίες για την εφαρμογή των διατάξεων των παρ. 2 και 3 του άρθρου 6 του από 24/4- 3/5. 1985 Π.Δ/τος(ΦΕΚ 181Δ), μετά την 1828/2008 Απόφαση του ΣτΕ.
735/2020
Ανάθεση καθηκόντων πλήρους απασχόλησης και καθορισμός μηνιαίων αποδοχών του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΥΑΘ Παγίων.
Η ΠΑΡΟΥΣΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ οικ.3766/2022-ΦΕΚ:675/ΥΟΔΔ/02.08.2022.
Π.Δ.38/2014
Τροποποίηση του Π.Δ/τος 180/1983 (A΄71) «Σύσταση Ειδικής Υπηρεσίας Δημοσίων Έργων (ΕΥΔΕ) για την εκτέλεση του έργου Αποχέτευσης και Επεξεργασίας Λυμάτων Μείζονος Πρωτεύουσας», όπως τροποποιημένο ισχύει.
ΕλΣυν.Κλ.Ε/138/2017
ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-Συμπληρωματικά στοιχεία:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση της νομιμότητας του αποκλεισμού του ατομικού εργολήπτη …, με προσφερθείσα μέση έκπτωση 36,11%, ως εκ της κατατάξεώς του στην δέκατη έκτη (16η) θέση του οικείου πίνακα μειοδοσίας ...Περαιτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο νέου, διορθωμένου σχεδίου συμβάσεως, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής, υπό τους εξής όρους: α) στη σελίδα 2 του οικείου σχεδίου συμβάσεως πρέπει να διορθωθεί ο αναγραφόμενος αριθμός της κατακυρωτικής αποφάσεως της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου..β) ο όρος του πρώτου εδαφίου της παρ. 2 του άρθρου 8 του σχεδίου συμβάσεως, σύμφωνα με τον οποίο ο Δήμος ... έχει το δικαίωμα κατά τη διάρκεια της κατασκευής του έργου να αναθέτει στον ανάδοχο, με την υπογραφή νέας συμβάσεως, την εκτέλεση συμπληρωματικών εργασιών, έχει την έννοια ότι το ως άνω δικαίωμα μπορεί να ενεργοποιηθεί μόνο εφόσον συντρέξουν οι προϋποθέσεις που ορίζει η κείμενη νομοθεσία για την ανάθεση συμπληρωματικών εργασιών, ...και γ) το ελεγχόμενο έργο διέπεται, ενόψει του χρόνου δημοπρατήσεώς του, από τις διατάξεις του ν. 3669/2008 «Κύρωση της κωδικοποίησης της νομοθεσίας κατασκευής δημόσιων έργων» και, επομένως, οποιαδήποτε παραπομπή γίνεται στο σχέδιο συμβάσεως .. ή στα συμβατικά τεύχη σε διατάξεις νόμων ή π.δ., που έχουν κωδικοποιηθεί στο νόμο αυτό.., πρέπει πλέον να αντικατασταθεί με παραπομπή στις αντίστοιχες διατάξεις του ν. 3669/2008. ..Kατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο νέου, διορθωμένου σχεδίου συμβάσεως, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής, υπό τους όρους που τέθηκαν και σύμφωνα με τις επισημάνσεις που έγιναν στην σκέψη V της παρούσας Πράξης.
ΝΣΚ/200/2007
Εκπαιδευτές υποψηφίων οδηγών.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Ανανέωση άδειας άσκησης επαγγέλματος εκπαιδευτή για υπαλλήλους και συνταξιούχους του Δημοσίου, των ν.π.δ.δ. και του ευρύτερου δημόσιου τομέα, η οποία ισχύει μέχρι 31/12/2005, βάσει των διατάξεων του άρθρου 2 του Π.Δ/τος 337/2003 και της παρ.3 του άρθρου 9 του ίδιου Π.Δ/τος, κατά το μέρος που με αυτή προστέθηκε η παρ.7 στο άρθρο 19 του Π.Δ/τος 208/2002 – Απόφαση ΣτΕ 4342/2005 – Άκυρες οι ως άνω διατάξεις, ως εκτός εξουσιοδοτήσεως – Αρχή ισότητος – Η Διοίκηση, σύμφωνα με την αρχή αυτή και με το σκεπτικό της παραπάνω απόφασης πρέπει να χορηγεί άδεια εκπαιδευτή υποψηφίων οδηγών και στους υπαλλήλους και συνταξιούχους του Δημοσίου, των ν.π.δ.δ. και του ευρύτερου δημόσιου τομέα.
ΝΣΚ/167/2010
Επιστροφή ή μη παραβόλου της παρ.6 του άρθρου 15 του Π.Δ/τος 394/1996 προς μειοδότρια εταιρεία σε διαγωνισμό προμηθείας του Δημοσίου, λόγω παραιτήσεως από της ενστάσεώς της, που άσκησε κατ’ άρθρο 15 παρ.2 εδ.γ’ του ανωτέρω Π.Δ/τος.Η Διοίκηση δεν οφείλει, εν προκειμένω, να επιστρέψει το ανωτέρω παράβολο στην εταιρεία ……..Α.Ε., διότι, όταν αυτή παρητήθη της ανωτέρω ενστάσεώς της, είχε ήδη συντελεσθεί η εκτελεστή διοικητική πράξη της σιωπηράς απορρίψεως της ενστάσεώς της (βλ. ΣτΕ 1602/2008 επταμ.) και συνεπώς είχε πραγματοποιηθεί ο σκοπός για τον οποίο προσκομίσθηκε το επίμαχο παράβολο. 2) Κατά λογική ακολουθία, δεν συντρέχει περίπτωση, εν προκειμένω, όπως η Διοίκηση προβεί σε «πράξη μη χρησιμοποίησης» του ανωτέρω παραβόλου, κατ’ εφαρμογή της παρ.1 του άρθρου 105 του Π.Δ/τος 16/1989.
ΣΤΕ/3376/2013
Αιρετοί-ποινή της αργίας: Επειδή, οι προαναφερόμενες διατάξεις του άρθρου 72 παρ. 9 και 10 του π.δ/τος 30/1996 προέβλεπαν ότι το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος, που επισύρει την επιβολή του διοικητικού μέτρου της αργίας, πρέπει να στρέφεται «κατά της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ή νομικών προσώπων της». Κατά την έννοια των διατάξεων αυτών, δεν απαιτείτο η παράβαση καθήκοντος να έχει επιφέρει εν γένει βλάβη σε βάρος της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως, ούτε να αποβλέπει στην πρόκληση τέτοιας βλάβης, αλλά αρκούσε ότι η παράβαση στρέφεται κατά της Ν.Α., υπό την έννοια ότι πλήσσει τη νόμιμη και εύρυθμη λειτουργία της και, επομένως, βλάπτει το δημόσιο συμφέρον (βλ. ΣτΕ 1421/2011, πρβλ. ΣτΕ 766/2006, 1120/2005). Εξάλλου, και η εφαρμογή των επίμαχων διατάξεων του άρθρου 236, παρ. 2, περιπτ. β.α. και β.β., του Ν. 3852/2010, προϋποθέτει παράβαση καθήκοντος η οποία, από τη φύση της ως έγκλημα περί την υπηρεσία, στρέφεται κατά της καλής λειτουργίας του οικείου Ο.Τ.Α., στο πλαίσιο του κράτους δικαίου, ενώ σύμφωνα και με την αιτιολογική έκθεση του νόμου, σε καμμία περίπτωση δεν απαιτείται να έχει προξενήσει και οικονομική βλάβη σε βάρος του οικείου Ο.Τ.Α. Με τα δεδομένα αυτά, ο προβαλλόμενος με την υπό κρίση αίτηση λόγος ακυρώσεως ότι εφαρμοστέες εν προκειμένω, ήσαν όχι οι ως άνω διατάξεις του άρθρου 236 του Ν. 3852/2010, αλλά οι ισχύουσες κατά τον χρόνο τελέσεως του αδικήματος της παράβασης καθήκοντος και ευμενέστερες, κατά τον αιτούντα, ανωτέρω διατάξεις του άρθρου 72 παρ. 9 και 10 του π.δ/τος 30/1996, είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί.