Για την «Κύρωση της από 18 Οκτωβρίου 1994 Τροποποιητικής Σύμβασης και των παραρτημάτων 1,2 και 3 αυτής μεταξύ της ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ Α.Ε. αφ’ ενός και της Κοινοπραξίας "Ολυμπιακό Μετρό“ αφ' ετέρου για το έργο “Υπόγειος Σιδηρόδρομος Πρωτεύουσας* (ΜΕΤΡΟ ΑΘΗΝΑΣ), Γραμμή 2 Σεπόλια - Δάφνη, Γραμμή 3 Κεραμεικός - Υ.Ε.Θ.Α.».

ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Εκμίσθωση υπό του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ ακινήτου του, του οποίου η χρήση έχει περιέλθει προσωρινώς στην «ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ ΑΕ».(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Εφ’ όσον η χρήση ακινήτου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ έχει περιέλθει προσωρινώς στην «ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ ΑΕ» για τις ανάγκες κατασκευής του έργου «ΜΕΤΡΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ», δεν θα είναι δυνατή η παραχώρηση αυτής δια το ίδιο χρονικό διάστημα υπό του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ εις τρίτο, εις εκτέλεση τυχόν συναφθησομένης μετ’ αυτού (τρίτου) συμβάσεως μισθώσεως.

Δημόσιες Επιχειρήσεις και Οργανισμοί (ΔΕΚΟ).(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι εταιρείες «ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και «ΤΡΑΜ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», θυγατρικές της «ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ ΑΕ», δεν αποτελούν δημόσιες επιχειρήσεις κατά την έννοια του Ν 3429/2005.

Υπαγωγή ή μη της ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ Α.Ε. στο πεδίο εφαρμογής του ΠΔ 261/1997, ως αναθέτουσας αρχής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η εταιρεία ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ Α.Ε. -με την επιφύλαξη της εφαρμογής του ΠΔ 60/2007- δεν υπάγεται ως αναθέτουσα αρχή στη ρύθμιση του ΠΔ 261/1997, καθόσον δεν εντάσσεται στην νομική έννοια του ευρύτερου δημόσιου τομέα.

Έγκριση του προϋπολογισμού έτους 2020 του εποπτευόμενου φορέα του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, "ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ Α.Ε.".

Έγκριση του προϋπολογισμού έτους 2018 του εποπτευόμενου φορέα του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, "ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ Α.Ε.".

Οι προσφεύγουσες ενώσεις εταιρειών επιδιώκουν την ακύρωση της υπ' αριθμ. 1498(ε)/06.03.2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ Α.Ε. Η απόφαση αυτή εκδόθηκε στο πλαίσιο της Διακήρυξης RFP-318/2017, της οποίας αντικείμενο ήταν οι «Υπηρεσίες Τεχνικού Συμβούλου Έργων Μετρό Αθήνας». Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που απέρριψε τις προσφορές τους και έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας ένωσης εταιρειών, η οποία, κατά τους ισχυρισμούς τους, παραβιάζει διατάξεις της Διακήρυξης και έπρεπε να έχει απορριφθεί.

Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγουσες ενώσεις εταιρειών επιδιώκουν την ακύρωση της υπ' αριθμ. 1498(ε)/06.03.2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ Α.Ε. Η απόφαση αυτή εκδόθηκε στο πλαίσιο της Διακήρυξης RFP-318/2017, της οποίας αντικείμενο ήταν οι «Υπηρεσίες Τεχνικού Συμβούλου Έργων Μετρό Αθήνας». Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης κατά το μέρος που απέρριψε τις δικές τους προσφορές και έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας ένωσης εταιρειών, την οποία θεωρούν ότι παραβίασε διατάξεις της Διακήρυξης και έπρεπε να είχε απορριφθεί.

Καθορισμός των αποδοχών του Προέδρου, του Διευθύνοντος Συμβούλου και της αποζημίωσης των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ Α.Ε.».

Δημόσια έργα. Ρήτρα πρόσθετης καταβολής «πριμ». Δυνατότητα του κυρίου του έργου να μην διατηρήσει σε ισχύ τη σχετική ρήτρα της διακήρυξης, σε περίπτωση παράτασης προθεσμίας. Πιθανές επιπτώσεις.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1. Εναπόκειται στην διακριτική ευχέρεια του κυρίου του δημοσίου έργου να διατηρήσει ή να καταργήσει, με απόφαση πλήρως και ειδικώς αιτιολογημένη, την ρήτρα της Διακήρυξης του έργου περί πρόσθετης καταβολής αμοιβής (πριμ), σε περίπτωση που αποφασίζει την παράταση των προθεσμιών του έργου και κατά την κρίση του, έχουν ανατραπεί οι συνθήκες υπό τις οποίες δόθηκε η σχετική υπόσχεση. 2. Στην περίπτωση άρνησης διατήρησης της ρήτρας η ανάδοχος έχει την νομική δυνατότητα να επιδιώξει δια της δικαστικής οδού είτε την ακύρωση της άρνησης του κυρίου του έργου, είτε την πλασματική πλήρωση της αίρεσης κατά τη διάταξη του άρθρου 207 του Αστικού Κώδικα. 3. Αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις της παρ.2 του άρθρου 7 του Ν 1418/84, δηλαδή αντισυμβατική συμπεριφορά του κυρίου του έργου, που προκάλεσε θετικές ζημίες στον ανάδοχο, οφειλόμενες σε δαπάνες στις οποίες προέβη για την επιτάχυνση των εργασιών εκτέλεσης και οι οποίες αποσκοπούσαν στην έγκαιρη εκτέλεση και στην εντεύθεν καταβολή του πριμ, επιπλέον δε είχε έγκαιρα υποβληθεί η προβλεπόμενη όχληση, είναι δυνατόν να υποχρεωθεί ο κύριος του έργου στην καταβολή σχετικής αποζημιώσεως.