Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 1435/31.12.2018, με την οποία η αναθέτουσα αρχή ενέκρινε την προσφορά του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα και τον ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο για την ανάθεση των υπηρεσιών «ΦΥΛΑΞΗΣ ΚΤΙΡΙΩΝ» στο ΓΝ… και στο διασυνδεόμενο Νοσοκομείο Αφροδισίων και Δερματικών Νόσων. Το συμβατικό αντικείμενο αφορά απασχόληση προσωπικού πλήρους απασχόλησης (20 άτομα για το ΓΝ… και 5 άτομα για το άλλο νοσοκομείο) για 1 έτος με δικαίωμα προαίρεσης για 1 ακόμη έτος, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 737.389,86€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται σφάλματα στην τεχνική και οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις κατακύρωσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία ασφαλείας επιδιώκει την ακύρωση της ανακοίνωσης ΣΟΧ 1/2017 του ΓΝΘ «ΙΠΠΟΚΡΑΤΕΙΟ», η οποία αφορούσε στην πρόσληψη 22 ατόμων με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου για υπηρεσίες φύλαξης. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η διαδικασία παραβιάζει ευρωπαϊκούς και συνταγματικούς κανόνες, καθώς αποκλείει την διενέργεια δημόσιας διαγωνιστικής διαδικασίας, παραβιάζοντας τις αρχές της ισότητας, της οικονομικής ελευθερίας και του ανταγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης για το ΓΝΘ «ΙΠΠΟΚΡΑΤΕΙΟ» και το ενοποιημένο Νοσοκομείο Αφροδισίων και Δερματικών Νόσων Θεσσαλονίκης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο οικονομικός φορέας "………………." αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμό 3/20.3.2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΓΕΝΙΚΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ «ΙΠΠΟΚΡΑΤΕΙΟ». Η ακύρωση ζητείται κατά το μέρος που η απόφαση δέχεται τις προσφορές των παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα "………………." και του οικονομικού φορέα "……………….", καθώς και την ανάδειξη του δεύτερου ως προσωρινού αναδόχου της σύμβασης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση των υπηρεσιών «ΦΥΛΑΞΗΣ ΚΤΙΡΙΩΝ» (CPV 79713000-5), με απασχολούμενο προσωπικό πλήρους απασχόλησης είκοσι (20) ατόμων για το ΓΝΘ ΙΠΠΟΚΡΑΤΕΙΟ και πέντε (5) ατόμων για το διασυνδεόμενο Νοσοκομείο Αφροδισίων και Δερματικών Νόσων Θεσσαλονίκης, για τρεις (3) μήνες, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 92.173,74€ χωρίς ΦΠΑ και κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή.

Παροχή υπηρεσιών αποτέφρωσης παθογόνων – μολυσματικών απορριμμάτων(..)Με αυτά τα δεδομένα, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, παρά τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από την αν. Επίτροπο, η εντελλόμενη με το 390Α, οικονομικού έτους 2017, χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι ελεγκτέα, δυνάμει της διάταξης του άρθρου 1 παρ. 1 περ. α. ιιι. του π.δ. 136/2011 (Α΄ 267). Και τούτο, διότι αυτή αποτελεί δαπάνη ν.π.δ.δ. άνω των 5.000 ευρώ, η οποία δεν ερείδεται σε σύμβαση, καθότι, στην προκειμένη περίπτωση, η αποτέφρωση των αποβλήτων του Νοσοκομείου έχει πραγματοποιηθεί όλως ατύπως, χωρίς δηλαδή να έχει υπογραφεί κάποιο συμβατικό κείμενο αλλά και χωρίς να έχει εκδοθεί κάποια σχετική επί του θέματος απόφαση από τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου. Ενόψει δε της συνομολόγησης των ανωτέρω από το Νοσοκομείο, το Κλιμάκιο, επιλαμβανόμενο του ελέγχου της εντελλόμενης με το ανωτέρω χρηματικό ένταλμα δαπάνης, κρίνει ότι αυτή είναι μη νόμιμη, καθότι έπρεπε να ερείδεται σε έγκυρη συμβατική σχέση, πράγμα, ωστόσο, που δεν ισχύει, εν προκειμένω (βλ. σκ.ΙΙ). Επιπλέον, παρά τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από το Νοσοκομείο, η εν λόγω δαπάνη για αποτέφρωση αποβλήτων δεν μπορεί να νομιμοποιηθεί δυνάμει του άρθρου 17 παρ. 2 του ν. 4332/2015, όπως ισχύει, διότι η διάταξη αυτή θέτει, μεταξύ άλλων, ως προϋπόθεση, να μην υφίστανται προηγούμενες συμβάσεις· η προϋπόθεση αυτή, όμως, δεν συντρέχει, εν προκειμένω, αφού το Νοσοκομείο έχει υπογράψει στο παρελθόν με τον Ε.Δ.Σ.Ν.Α. σειρά συμβάσεων 

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ιδιωτική εταιρεία για την προμήθεια αντιδραστηρίων βιοχημικών εξετάσεων με την διαδικασία της διαπραγμάτευσης, δοθέντος ότι α) δεν συντρέχει κάποια από τις περιοριστικά αναφερόμενες στην παρ. 13 του άρθρου 2 του ν. 2286/1995 περιπτώσεις επιτρεπτής προσφυγής στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης και β) μη νομίμως με την απόφαση ανάληψης υποχρέωσης δεν δεσμεύτηκε το σύνολο της απαιτούμενης δαπάνης για την πραγματοποίηση της προμήθειας.

Διάρθρωση της Υπηρεσίας Διαχείρισης Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων Ασύλου, Υποδοχής και Ένταξης (Υ.Δ.Ε.Π.Α.Υ.Ε.) του Υπουργείου Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης (τομέας μετανάστευσης) του άρθρου 9 του Ν. 4332/2015 (ΦΕΚ 76/Α΄/9−07−2015) «Τροποποίηση διατάξεων Κώδικα Ελληνικής Ιθαγένειας − Τροποποίηση του Ν. 4521/2014 για την προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας στις οδηγίες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου 2011/98 / ΕΕ σχετικά με την ενιαία διαδικασία υποβολής αίτησης για τη χορήγηση στους πολίτες τρίτων χωρών ενιαίας άδειας διαμονής και εργασίας στην επικράτεια κράτους− μέλους και σχετικά με κοινό σύνολο δικαιωμάτων για τους εργαζομένους από τρίτες χώρες που διαμένουν νομίμως σε κράτος−μέλος και 2014/36/ ΕΕ σχετικά με τις προϋποθέσεις εισόδου και διαμονής πολιτών τρίτων χωρών με σκοπό την εποχιακή εργασία και άλλες διατάξεις».

Προσδιορισμός τυπικών και ουσιαστικών προσόντων του προσωπικού για τη στελέχωση της Υπηρεσίας Διαχείρισης Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων Ασύλου, Υποδοχής και Ένταξης (Υ.Δ.Ε.Π.Α.Υ.Ε.) του Υπουργείου Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης (τομέας μετανάστευσης) του άρθρου 9 του Ν. 4332/ 2015 (ΦΕΚ 76/Α΄/9−07−2015) «Τροποποίηση διατάξεων Κώδικα Ελληνικής Ιθαγένειας − Τροποποίηση του Ν. 4521/ 2014 για την προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας στις οδηγίες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου 2011/98/ΕΕ σχετικά με την ενιαία διαδικασία υποβολής αίτησης για τη χορήγηση στους πολίτες τρίτων χωρών ενιαίας άδειας διαμονής και εργασίας στην επικράτεια κράτους− μέλους και σχετικά με κοινό σύνολο δικαιωμάτων για τους εργαζομένους από τρίτες χώρες που διαμένουν νομίμως σε κράτος−μέλος και 2014/36/ ΕΕ σχετικά με τις προϋποθέσεις εισόδου και διαμονής πολιτών τρίτων χωρών με σκοπό την εποχιακή εργασία και άλλες διατάξεις. (ΕΠΑΝΑΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑ)

ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΝΑΛΗΨΗΣ:Το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη του ότι τα προαναφερόμενα παραστατικά παρακλινικών εξετάσεων είχαν περιέλθει στο Νοσοκομείο τα έτη 2014 και 2015, κρίνει ότι οι εντελλόμενες, κατόπιν αυτών, δαπάνες είναι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, μη κανονικές. Και τούτο, διότι, κατά παράβαση των αναφερόμενων στη νομική σκέψη της παρούσας διατάξεων, η σχετική ανάληψη της συνολικής υποχρέωσης, καθώς και η δέσμευση της σχετικής πίστωσης, δεν πραγματοποιήθηκαν αμέσως μετά την περιέλευση των οικείων λογαριασμών στο Νοσοκομείο αλλά καθυστερημένα κατά το έτος 2018. Πλην όμως, το Κλιμάκιο συνεκτιμώντας: α) την ιδιαίτερη φύση των εν λόγω δαπανών, οι οποίες είναι έκτακτες και όλως ανελαστικές, ως αφορώσες τη διενέργεια παρακλινικών εξετάσεων των ασθενών του Νοσοκομείου και β) τους ισχυρισμούς του Νοσοκομείου σχετικά με την ανεπάρκεια διαθέσιμων πιστώσεων στον προϋπολογισμό του σε συνδυασμό με το ύψος της συνολικής δαπάνης των επίμαχων εξετάσεων, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων υπέλαβαν ότι μπορούσαν νομίμως να προβούν σε ανάληψη της σχετικής υποχρέωσης και να δεσμεύσουν την απαιτούμενη πίστωση για την εξόφληση των εν λόγω εξετάσεων όχι αμέσως μετά την περιέλευση στο Νοσοκομείο των σχετικών λογαριασμών, αλλά μόλις τούτο κατέστη δυνατό, ήτοι εις βάρος του προϋπολογισμού του οικονομικού έτους 2018.

Υπηρεσίες συντήρησης - υποστήριξης λογισμικού.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι επίμαχες υπηρεσίες, συνολικής αξίας 24.275,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., μη νομίμως ανατέθηκαν απευθείας από το Γενικό Νοσοκομείο ... – Νοσηλευτική Μονάδα ... στην ως άνω φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία, καθόσον υπερβαίνουν το όριο των 20.000 ευρώ, μέχρι του οποίου είναι επιτρεπτή η άνευ ειδικού λόγου προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης. Εξάλλου το Νοσοκομείο δεν επικαλείται τη συνδρομή νόμιμου λόγου που θα μπορούσε κατ’ εξαίρεση να δικαιολογήσει την προσφυγή στην εν λόγω διαδικασία, παρά μόνο προβάλλει ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής των νομιμοποιητικών διατάξεων τόσο του άρθρου 38 του ν. 4461/2017 όσο και του άρθρου 37 του ν. 4238/2014  (η ισχύς του οποίου παρατάθηκε με το άρθρο 102 παρ. 3 του ως άνω ν. 4461/2017). Ωστόσο το Νοσοκομείο αβασίμως επικαλείται τις εν λόγω διατάξεις. Τούτο ειδικότερα διότι με τη διάταξη καταρχάς του άρθρου 38 του ν. 4461/2017 νομιμοποιούνται δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν κατ΄εφαρμογή της 62008/ΕΓΔΕΚΟ/1992/2008 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και απορρέουν ειδικότερα από συμβάσεις ανάθεσης των προβλεπόμενων σε αυτή υπηρεσιών λειτουργίας του διπλογραφικού συστήματος των Δημοσίων Υπηρεσιών Υγείας, περίπτωση όμως, που δεν συντρέχει εν προκειμένω, καθώς οι υπηρεσίες, στις οποίες αφορά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν συνιστούν τις προβλεπόμενες στην ως άνω ΚΥΑ υπηρεσίες λειτουργίας του διπλογραφικού συστήματος, το οποίο οφείλει να τηρεί το Νοσοκομείο,...Περαιτέρω, η δαπάνη αυτή δεν δύναται να νομιμοποιηθεί ούτε με βάση τη διάταξη του άρθρου 37 του ν. 4238/2014 (η ισχύς της οποίας παρατάθηκε διαδοχικώς και ήδη μέχρι και τις 28.2.2017 με την παράγραφο 3 του άρθρου 102 του ν. 4461/2017), καθόσον εν προκειμένω δεν τίθεται ζήτημα καθυστερήσεων στην ολοκλήρωση των διαδικασιών κεντρικού προγραμματισμού της Ε.Π.Υ. ή στην εξέλιξη διαγωνιστικής διαδικασίας λόγω άσκησης ενδίκων μέσων εκ μέρους των διαγωνιζομένων. (..)Τέλος, δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής ούτε της έτερης νομιμοποιητικής διάταξης του άρθρου 17 παρ. 2 του ν. 4332/2015, καθόσον μεταξύ των προϋποθέσεων εφαρμογής της είναι οι σχετικές υπηρεσίες να μην έχουν παρασχεθεί σε εκτέλεση σχετικώς συναφθείσας σύμβασης, όρος που εν προκειμένω δεν πληρούται, αφού μεταξύ των μερών έχει συναφθεί η 5961/12.10.2016 σύμβαση, σε εκτέλεση της οποίας παρασχέθηκαν οι επίμαχες υπηρεσίες ...Κατόπιν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί

Διευθέτηση της ιδιοκτησιακής εκκρεμότητας της ακίνητης περιουσίας του «Α΄ Νοσοκομείου Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. Θεσσαλονίκης» – Ερμηνεία του άρθρου 32 παρ.4 του Ν.3918/2011, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 72 παρ.25 του Ν.3984/2011.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το σύνολο της περιουσίας του πρώην «Α΄ Νοσοκομείου Ι.Κ.Α. Θεσσαλονίκης» εξακολουθεί να ανήκει στο Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. και δεν έχει περιέλθει στο Γενικό Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης «Άγιος Παύλος», αφού η περιουσία αυτή δεν συμπεριλαμβάνεται ειδικώς και ορισμένως στις διατάξεις των άρθρων 32 του Ν.3918/2011 και 72 παρ.25 του Ν.3984/2011. (πλειοψ.) ΠΑΡΑΠΕΜΦΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΜΕ ΤΗΝ 469/2011.