Η Απόφαση 231/10.02.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε κατά ατομικής ειδοποίησης καταβολής-υπερημερίας του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λάρισας. Η προσφεύγουσα ζητούσε την ακύρωση οφειλών συνολικού ύψους 4.054,83 € με τις οποίες επιβαρύνθηκε ως κληρονόμος της μητέρας και του πατέρα της, ισχυριζόμενη ότι οι χρεώσεις βασίστηκαν σε λανθασμένες δηλώσεις ακινήτων. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η ατομική ειδοποίηση καταβολής-υπερημερίας δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη, αλλά έχει πληροφοριακό χαρακτήρα. Ως εκ τούτου, η ενδικοφανής προσφυγή δεν υπάγεται στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 72 του ΚΦΔ και το αρμόδιο ένδικο βοήθημα είναι η ανακοπή στα διοικητικά δικαστήρια.

Ερωτάται εάν οι διατάξεις του άρθρου 93 παρ. 7 του ν. 3852/2010 (Α΄ 87), με τις οποίες προβλέπεται η δυνατότητα μετάθεσης ή απόσπασης στα διοικητικά όρια του Δήμου όπου έχουν εκλεγεί, ύστερα από αίτησή τους, υπαλλήλων που εκλέχθηκαν δημοτικοί σύμβουλοι, κατισχύουν των διατάξεων του άρθρου 104 του ν. 4764/2020 (Α΄ 256), σύμφωνα με τις οποίες, ύστερα από την παραίτηση από τα ένδικα μέσα και βοηθήματα που έχουν ασκηθεί από τον e- Ε.Φ.Κ.Α. κατά δικαστικών αποφάσεων και προσωρινών διαταγών, με τις οποίες διατάσσεται η παραμονή ή η επαναπρόσληψη εργαζομένων σε υπηρεσίες του e- Ε.Φ.Κ.Α., οι εργαζόμενοι καταλαμβάνουν ειδικά συστηνόμενες για τις ανάγκες της απονομής και εκκαθάρισης των συντάξεων προσωποπαγείς θέσεις, οι οποίες καταργούνται με την καθ’ οιονδήποτε τρόπο αποχώρησή τους και εάν η Υπηρεσία δύναται να απασχολεί την αναφερόμενη στο Ερώτημα εργαζόμενη, στο Γραφείο Κοινωνικής Ασφάλισης Σταυρού με αρμοδιότητες όπως προβλέπονται στο άρθρο 35 του π.δ. 8/2019 και στην υπ΄ αρ. 11592/8-2-2022 Απόφαση του Υφυπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων (Β΄ 559).(…) Οι διατάξεις του άρθρου 93 παρ. 7 του ν. 3852/2010 που παρέχουν τη δυνατότητα μετάθεσης ή απόσπασης, ύστερα από αίτησή τους, μεταξύ άλλων και υπαλλήλων υπηρετούντων με οποιαδήποτε σχέση εργασίας σε ν.π.δ.δ., στα διοικητικά όρια του Δήμου στον οποίο έχουν εκλεγεί ως δημοτικοί σύμβουλοι, ρυθμίζουν διαφορετικά ζητήματα σε σχέση με εκείνα που ρυθμίζουν οι διατάξεις του άρθρου 104 του ν. 4764/2020, με τις οποίες δεν έρχονται σε αντίθεση, και πιο συγκεκριμένα διασφαλίζουν την ακώλυτη άσκηση των ιδιαίτερης σοβαρότητας και φύσης καθηκόντων της ως άνω κατηγορίας των (εκλεγμένων ως δημοτικών συμβούλων) υπαλλήλων, οι οποίοι, κατ’ εφαρμογή της ανωτέρω διάταξης (του άρθρου 93 παρ. 7 του ν. 3852/2010), είναι δυνατό, εφόσον υπηρετούν στα διοικητικά όρια άλλου δήμου, να αποσπώνται, μετά από αίτησή τους, σε αντίστοιχη υπηρεσία ή θέση εντός των διοικητικών ορίων του δήμου στον οποίο έχουν εκλεγεί και αν δεν υπάρχει τέτοια (αντίστοιχη) υπηρεσία ή θέση, όμοια με αυτή που κατέχουν ήδη οι εν λόγω υπάλληλοι, να αποσπώνται στην πλησιέστερη υπηρεσία προς το δήμο όπου εξελέγησαν, αδιαφόρως των αρμοδιοτήτων οι οποίες έχουν ανατεθεί στην υπηρεσία αυτή, δυνάμενοι έτσι να απασχολούνται στην τελευταία αυτή υπηρεσία, έστω και με διαφοροποιούμενες, σε σχέση με εκείνες της προηγούμενης υπηρεσίας τους, αρμοδιότητες, ακόμη δηλαδή και εάν οι υπάλληλοι αυτοί προέρχονται από υπηρεσία του e-ΕΦΚΑ στην οποία έχουν καταλάβει προσωποπαγή θέση, ειδικά συσταθείσα για τις ανάγκες απονομής και εκκαθάρισης συντάξεων του φορέα αυτού (ομόφωνα).

Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών:..ζητείται η ανάκληση της 201/2014 Πράξεως του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν προηγουμένως δεκτά, ο περιορισμός των δικαιούμενων συμμετοχής στο διαγωνισμό στα φυσικά ή νομικά πρόσωπα και ενώσεις προμηθευτών που δραστηριοποιούνται εντός της χωρικής έκτασης του Δήμου …, που έχει την έννοια της εν γένει επαγγελματικής δραστηριοποίησης των συμμετεχόντων στα διοικητικά όρια του εν λόγω Δήμου και όχι της εγκατάστασής τους, προκειμένου να καθίσταται εφικτός ο άμεσος ανεφοδιασμός των οχημάτων και εγκαταστάσεών του (βλ. σχετικά κα άρθρο 25 της διακήρυξης), συνιστά εύλογη προϋπόθεση καταλληλότητας ως προς τη δυνατότητα των ενδιαφερομένων να μετάσχουν στο διαγωνισμό και δεν αντιβαίνει στις προαναφερθείσες αρχές της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (άρθρα 18, 49 και 56), αφού δικαιολογείται από τη φύση του αντικειμένου της προς ανάθεση υπηρεσίας και είναι κατάλληλος, αντικειμενικός και πρόσφορος για την επίτευξη του επιδιωκόμενου από το Δήμο … σκοπού ήτοι της εξασφάλισης της απρόσκοπτης, άρτιας και ταχείας εκτέλεσης της σύμβασης κατά τον οικονομικά αποδοτικότερο τρόπο, καθόσον ο ανεφοδιασμός των οχημάτων του σε πρατήρια εκτός των διοικητικών ορίων του συνεπάγεται, λόγω και του μεγάλου αριθμού αυτών, δυσανάλογη σπατάλη οικονομικών και διοικητικών πόρων και παραγωγικού χρόνου, που τελικά αυξάνει υπέρμετρα το κόστος της σύμβασης..(..)..η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η 201/2014 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου 

Μετακίνηση αιρετών των Ο.Τ.Α. που φέρουν και την ιδιότητα του υπαλλήλου του e-ΕΦΚΑ. Ερωτάται εάν οι διατάξεις του άρθρου 93 παρ. 7 του ν. 3852/2010 (87 Α΄) κατισχύουν των διατάξεων του πρώτου εδαφίου της παραγράφου 1 του άρθρου 36 του νόμου 4778/2021 (26 Α΄). όπως τροποποιήθηκε με την παράγραφο 1 του άρθρου 73 του νόμου 4997/2022 (219 Α΄).(...)α) Οι διατάξεις του άρθρου 93 παρ. 7 του ν. 3852/2010 κατισχύουν - αν και προγενέστερες - ως εξαιρετικό και ειδικό δίκαιο, έναντι των διατάξεων του πρώτου εδαφίου της παραγράφου 1 του άρθρου 36 του νόμου 4778/2021, όπως η παράγραφος αυτή τροποποιήθηκε με την παράγραφο 1 του άρθρου 73 του νόμου 4997/2022 και όπως το χρονικό διάστημα του πρώτου εδαφίου της παραγράφου αυτής παρατάθηκε, αρχικά με την υπ’ αριθ. 749/5.1.2024 και ακολούθως, με την υπ’ αριθ. 53888/17.12.2024 Απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών και Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης (ομόφωνα). β) Εάν κατά την εξέταση μίας νομικής διάταξης προκύπτουν, βάσει της γραμματικής της διατύπωσης, πολλαπλές - εναλλακτικές - ερμηνευτικές εκδοχές, εκ των οποίων η μία, αν επιλεγεί, δημιουργεί πρόβλημα αντίθεσής της με άλλες, αναγκαστικού δικαίου, διατάξεις, ενώ η άλλη καταλήγει με το ερμηνευτικό αποτέλεσμά της να προσδίδει στη διάταξη μία σημασία που αφενός επιτυγχάνει πλήρως τον επιδιωκόμενο από το νομοθέτη σκοπό και αφετέρου, εναρμονίζεται με τις υπόλοιπες διατάξεις, χωρίς να δημιουργεί αντινομίες στη συστηματική διάρθρωση του δικαίου, θα πρέπει να προκρίνεται η επιλογή της δεύτερης ερμηνευτικής πρότασης, ώστε να διαφυλάσσεται η συστηματική ενότητα στο δίκαιο, ως αίτημα της έλλογης δικαιοθετικής λειτουργίας (ομόφωνα). γ) Κατά την ορθή και σύμφωνη προς τον σκοπό του νομοθέτη ερμηνεία της διάταξης του άρθρου 93 παρ. 7 του ν. 3852/2010, οι αιρετοί των Ο.Τ.Α. που φέρουν την ιδιότητα του υπαλλήλου του e-ΕΦΚΑ, εφόσον υπηρετούν στα διοικητικά όρια άλλου Δήμου, μετά από αίτησή τους μετατίθενται ή αποσπώνται κατά προτεραιότητα σε περιφερειακή υπηρεσία του Φορέα της οργανικής τους θέσης, η οποία βρίσκεται εντός του Δήμου στον οποίο έχουν εκλεγεί. Διαφορετικά, και μόνο σε περίπτωση που δεν υφίσταται τέτοια περιφερειακή υπηρεσία του e-ΕΦΚΑ, μετατίθενται ή αποσπώνται σε άλλες δημόσιες υπηρεσίες που βρίσκονται στον Δήμο όπου έχουν εκλεγεί. Διά της ανωτέρω ερμηνείας επιτυγχάνεται ο επιδιωκόμενος από το νομοθέτη της διάταξης του εδαφίου β΄ της παραγράφου 7 του άρθρου 93 του ν. 3852/2010 σκοπός, ο οποίος συνίσταται στη διευκόλυνση της μετακίνησης του υπαλλήλου σε υπηρεσία (της περιφέρειας) του Δήμου στον οποίο έχει εκλεγεί, ώστε αυτός να μπορεί να ασκεί απρόσκοπτα τα καθήκοντα που συνδέονται με την ιδιότητά του ως αιρετού Ο.Τ.Α., χωρίς ο υπάλληλος να απομακρύνεται από την υπηρεσία στην οποία ανήκει χωρίς νομικά σημαντικό λόγο και μάλιστα, εν προκειμένω, ενώ βρίσκονται σε ισχύ οι απαγορευτικές των μετακινήσεων υπαλλήλων του e-ΕΦΚΑ διατάξεις του άρθρου 36 παρ. 1 του ν. 4778/2021 (ομόφωνα).ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΠΟΔΕΚΤΗ

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:ζητείται η ανάκληση της 602/2018 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (υπό σκέψεις 6 - 8), το Τμήμα κρίνει ότι ορθώς απεφάνθη το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη Πράξη του ότι στερείτο αρμοδιότητας να προβεί σε έλεγχο νομιμότητας του υποβληθέντος ενώπιόν του σχεδίου της προαναφερόμενης συμπληρωματικής σύμβασης και ότι αυτή εισήχθη, επομένως, ενώπιόν του απαραδέκτως. Και τούτο, διότι, ενώ μεν προσκομίζεται από την αναθέτουσα αρχή λεπτομερής φάκελος εγγράφων, που αφορούν στην εξέλιξη της εκτέλεσης του έργου ήδη από τη σύναψη και εκτέλεση της αρχικής σύμβασης, ωστόσο δεν έχει εκδοθεί εκτελεστή διοικητική πράξη, ήτοι απόφαση του αρμοδίου οργάνου της αναθέτουσας αρχής (και εν προκειμένω του Γενικού Γραμματέα Αγροτικής Πολιτικής και Διαχείρισης Κοινοτικών Πόρων), με την οποία εγκρίνεται ο 4ος Ανακεφαλαιωτικός Πίνακας Εργασιών και ανατίθεται η επίμαχη (1η) συμπληρωματική σύμβαση στην ανάδοχο του αρχικού έργου εργοληπτική επιχείρηση. Επομένως, δεν έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία που απαιτείται κατά νόμο να προηγηθεί για τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης και η οποία, ολοκληρούμενη σε μία και μοναδική φάση, περιλαμβάνει την έκδοση απόφασης ανάθεσης στον ανάδοχο της συμπληρωματικής σύμβασης και έγκρισης του σχετικού ανακεφαλαιωτικού πίνακα εργασιών. Για τον ίδιο λόγο, ότι δηλαδή για τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης η διαδικασία ολοκληρώνεται σε μία και μοναδική φάση με τη λήψη της οικείας απόφασης, οι προπαρασκευαστικές ενέργειες που έλαβαν χώρα, προκειμένου να συναφθεί η επίμαχη συμπληρωματική σύμβαση, δε στοιχειοθετούν αυτοτελή επιμέρους φάση της διαδικασίας σύναψης αυτής, νομίμως υποβαλλόμενη προς άσκηση προσυμβατικού ελέγχου, όπως εσφαλμένως υποστηρίζουν οι αιτούντες. Τέλος, όλως αβασίμως επικαλούνται οι αιτούντες τις διατάξεις της ΥΑ 110427/ΕΥΘΥ/1020/ 20.10.2016 (Β΄ 3521), οι οποίες αφορούν στους διενεργούμενους από τις Αρχές Διαχείρισης και τους Ενδιάμεσους Φορείς ελέγχους νομιμότητας δημοσίων συμβάσεων συγχρηματοδοτούμενων πράξεων και από τις οποίες συνάγεται, κατά τους ισχυρισμούς τους, ερμηνευτικώς η βασιμότητα του μοναδικού λόγου ανάκλησης, ότι δηλ. για τη σύναψη της επίμαχης συμπληρωματικής σύμβασης ο προσυμβατικός έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου πρέπει να διενεργηθεί πριν από την έκδοση της οικείας απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αγροτικής Πολιτικής και Διαχείρισης Κοινοτικών Πόρων. Και τούτο, ειδικότερα, διότι στις μεν διατάξεις του άρθρου 39 της ως άνω επικαλούμενης Υ.Α. αναφέρεται όλως διηγηματικώς ότι, όταν μία δημόσια σύμβαση υπάγεται και στον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου ή της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων, έχουν την ευχέρεια οι ως άνω Διαχειριστικές Αρχές και οι Ενδιάμεσοι Φορείς να στηριχθούν στα αποτελέσματα των ελέγχων των φορέων αυτών και να μην επαναλάβουν τον έλεγχο, και δεν τίθεται, όπως καθ΄ερμηνεία του σχετικού λόγου υποστηρίζεται, κανόνας δικαίου, σύμφωνα με τον οποίο ο προσυμβατικός έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου προηγείται του ελέγχου νομιμότητας των ως άνω Διαχειριστικών Αρχών, η δε διάταξη της παρ. 7 του άρθρου 40 αναφέρεται ειδικώς στους ελέγχους, που διενεργούν τα ίδια ως άνω όργανα (Διαχειριστικές Αρχές και Ενδιάμεσοι Φορείς) επί συμπληρωματικών συμβάσεων συγχρηματοδοτούμενων πράξεων και ορίζεται με αυτήν ότι οι ως άνω έλεγχοι προηγούνται της εκδόσεως σχετικής απόφασης από τα αρμόδια διοικητικά όργανα για τη σύναψή τους, ρύθμιση, όμως, η οποία ουδεμία σχέση έχει με τον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Δεν ανακαλεί την 602/2018 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ.ΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/276/2019.Δια ταύτα Δέχεται τις αιτήσεις αναθεώρησης. Αναθεωρεί την 1883/2018 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.