Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης διακήρυξης (αριθμ. πρωτ. 7929/1.06.2021) ολότελα ή εναλλακτικά την ακύρωση μόνο του όρου 14 της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά: (1) ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΑΚΑΘΑΡΤΩΝ ΣΤΟΥΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥΣ ... & ... & ΕΠΕΚΤΑΣΗ/ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΒΙΟ.ΚΑ. …–ΟΙΝΟΦΥΤΩΝ ΔΗΜΟΥ ..., (2) κατασκευή δικτύων αποχέτευσης μήκους 150.000μ, (3) κατασκευή 9 αντλιοστασίων και ιδιωτικών συνδέσεων, (4) επέκταση υφιστάμενου βιολογικού καθαρισμού, (5) 4ετή λειτουργία των εγκαταστάσεων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ένωση τριών διακριτών έργων (αποχέτευση, επέκταση βιολογικού, λειτουργία) περιορίζει τον ανταγωνισμό και αποκλείει μικρομεσαίες επιχειρήσεις, χωρίς επαρκή αιτιολόγηση για τη μη υποδιαίρεση σε τμήματα. Η συνολική προϋπολογιζόμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε €41.110.250,00.

ΑΝΑΘΕΣΗ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΣΕ ΤΡΙΤΟ. ζητείται εμπροθέσμως και εν γένει παραδεκτώς η ανάκληση της 177/2017 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών...Κατόπιν των ανωτέρω και μετά την επανεξέταση της υπόθεσης, το Τμήμα κρίνει ότι οι επίμαχες υπηρεσίες, το αντικείμενο των οποίων συνίσταται στην εκτέλεση εργασιών για τη λειτουργία και συντήρηση του Βιολογικού Καθαρισμού, των αντλιοστασίων λυμάτων, τη συντήρηση δικτύων ύδρευσης και αποχέτευσης, καθώς και τη λειτουργία αποφρακτικού μηχανήματος, ώστε να επιτυγχάνεται η επιθυμητή ποιότητα εκροής για τη Μονάδα Επεξεργασίας Λυμάτων ..., μη νομίμως ανατέθηκαν σε τρίτο, όπως ορθώς έκρινε και το Κλιμάκιο, με την ήδη προσβαλλόμενη Πράξη του. Τούτο δε, καθόσον το αντικείμενό τους εμπίπτει στις προβλεπόμενες στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας της Δ.Ε.Υ.Α. ... (Β΄ 668/1.6.2001) αρμοδιότητες του Γραφείου Λειτουργίας και Συντήρησης Δικτύου Ύδρευσης, το οποίο είναι υπεύθυνο για τη λειτουργία, τη συντήρηση, την επισκευή, τον έλεγχο και την επέκταση του δικτύου διανομής (άρθρο 19) του Γραφείου Λειτουργίας και Συντήρησης Δικτύου Αποχέτευσης, το οποίο ασχολείται με τη λειτουργία, τη συντήρηση, την επισκευή και τον έλεγχο του δικτύου αποχέτευσης (άρθρο 23), καθώς και του Γραφείου Λειτουργίας και Συντήρησης Βιολογικού Καθαρισμού, (..) Περαιτέρω, όμως, ενόψει του  ότι αφενός η αιτούσα είχε προκηρύξει εντός του έτους 2015 ανοικτό διαγωνισμό και είχε προβεί στη σύναψη σύμβασης, που αφορούσε στο ίδιο ακριβώς αντικείμενο και με τους ίδιους όρους,....αφετέρου η Δημοτική Ενότητα ... είχε κηρυχθεί, με την 7700/ 24.10.2016 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Πολιτικής Προστασίας, σε κατάσταση Έκτακτης Ανάγκης Πολιτικής Προστασίας, λόγω των έντονων βροχοπτώσεων που είχαν προηγηθεί, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα της Επιχείρησης ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων και πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς, υπέλαβαν ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επίμαχη ανάθεση, όπως βάσιμα υποστηρίζει η αιτούσα.(..)Ανακαλεί την 177/2017 Πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VΙΙ Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

Η Πράξη 95/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κωλύει την υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων για τον διαγωνισμό «Ανάδειξη χορηγητών προμηθευτών λοιπών αναλώσιμων ειδών παντοπωλείου, υλικών καθαριότητας & ευπρεπισμού» του Δήμου Αθηναίων και εποπτευόμενων φορέων. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε πλείονες ουσιώδεις πλημμέλειες. Πρώτον, η επιλογή της Αναθέτουσας Αρχής να μην υποδιαιρέσει τη σύμβαση σε τμήματα κρίθηκε μη νομικά αιτιολογημένη και περιοριστική του ανταγωνισμού, καθώς τα είδη ήταν διακριτά. Δεύτερον, τέθηκαν μη νόμιμα, δυσανάλογα και αυθαίρετα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, όπως η απαίτηση για ασφαλιστική κάλυψη τουλάχιστον διπλάσιας αξίας του προϋπολογισμού και η υποχρέωση κατοχής εγκατάστασης "Κέντρου Αποθήκευσης και Διανομής" (ΚΑΔ) κατ' ελάχιστο 2.000 τ.μ. στην Αττική. Οι πλημμέλειες αυτές οδήγησαν σε μη ανάπτυξη ανταγωνισμού και πληγή το δημόσιο συμφέρον.

Επισκευή Η/Μ εξοπλισμού της εγκατάστασης βιολογικού καθαρισμού Λίμνης:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι δεν πρόκειται για δημόσιο τεχνικό έργο, αλλά για προμήθεια και εγκατάσταση υλικών πραγμάτων, τα οποία δεν προκύπτει από την άνω μελέτη – τεχνική περιγραφή ότι συνδέονται με το έδαφος κατά τρόπο που να μην μπορούν να αποχωρισθούν από αυτό χωρίς ουσιαστική βλάβη και αλλοίωσή τους, ούτε ότι οι σχετικές εργασίες τοποθέτησής τους απαιτούν ειδικές τεχνικές γνώσεις και εξειδικευμένο τεχνικό προσωπικό και, ως εκ τούτου, ο ανάδοχος δεν δικαιούται δαπάνη γενικών εξόδων και εργολαβικού οφέλους, που προβλέπονται και καταβάλλονται μόνο κατά την εξόφληση λογαριασμών που αφορούν στην εκτέλεση δημοσίων έργων. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα, με τα οποία εντέλλεται η καταβολή, μεταξύ άλλων, ποσών 11.378,07 και 21.519,01 ευρώ, αντίστοιχα, για την πληρωμή γενικών εξόδων και εργολαβικού οφέλους, περιέχουν μη νόμιμη δαπάνη και δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η υπ' αριθμ. 61/2020 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, καθώς και κάθε συναφής προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη αυτής, κατά το μέρος που αποφασίζεται η αποδοχή της γνωμοδότησης του Δικηγόρου επί της διαδικασίας του διαγωνισμού για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών για τη «ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΔΗΜΟΥ 
					...
					 2019-2021» σχετικά με την αποδοχή της συμμετοχής του ήδη παρεμβαίνοντος και την αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς του τελευταίου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εικοσιτετράωρη αποδοτική λειτουργία, η συντήρηση, υγιεινολογική παρακολούθηση και συνολική ευθύνη (λειτουργίας, συντήρησης, καλής κατάστασης, ασφάλειας, κ.α.) του συνόλου των Εγκαταστάσεων Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ) 
					...
					, 
					...
					-
					...
					 και 
					...
					-
					...
					, καθώς και η διαχείριση (συλλογή, μεταφορά και επεξεργασία) ιλύος που προέρχεται από αυτές, η μεταφορά των παραγόμενων εσχαρισμάτων προς τον ΧΥΤΑ, η αγορά αναλώσιμων υλικών, η λειτουργία των εγκαταστάσεων σύμφωνα με τους κανονισμούς και περιβαλλοντικούς όρους, η υγιεινολογική παρακολούθηση και η συντήρηση των εγκαταστάσεων και καθαρισμός των μονάδων, καθώς και οι εργασίες για τη συντήρηση και τον έλεγχο λειτουργίας των συστημάτων αυτοματισμού PLC.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:(....)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι στην οικεία τεχνική έκθεση της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου .... προσδιορίζονται με σαφήνεια οι ανατεθείσες υπηρεσίες συντήρησης των πλωτών προβλητών, τόσο κατ’ είδος και ποσοτικά,  όσο και σε συνάρτηση με ορισμένη τιμή μονάδας, ώστε καθορίζεται τεκμηριωμένα η κατ’ εκτίμηση, έστω, δαπάνη του συνόλου κάθε ομάδας ομοειδών εργασιών. Περαιτέρω δε, από την προσκομιζόμενη αναλυτική επιμέτρηση των εκτελεσθεισών από τη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία εργασιών, προσδιορίζονται συγκεκριμένα, κατά είδος και ποσότητα, οι υπηρεσίες που παρασχέθηκαν και παρελήφθησαν συνεπώς η αξίωσή της προκύπτει με σαφήνεια, κατά βάση και ποσό. Τέλος, από την αρχική σύμβαση προμήθειας των πλωτών προβλητών σε συνδυασμό με τους όρους εγγύησης που περιλαμβάνονται στην προσφορά της προμηθεύτριας των ως           άνω αγαθών εταιρείας προκύπτει ότι στην προσφερόμενη εγγύηση δεν καλύπτει ζημίες που έχουν προκληθεί από κακή χρήση υλικών, παρεμβάσεις  από μη τεχνικά καταρτισμένα συνεργεία καθώς και την έλλειψη συντήρησης  του εξοπλισμού του συστήματος των πλωτών προβλητών, παρά μόνο   την καλή λειτουργία του, υπό την έννοια της υποχρέωσης της  προμηθεύτριας εταιρείας να προβεί, εντός του χρόνου εγγύησης των δύο ετών από την εγκατάσταση των προμηθευθέντων υλικών, σε επισκευή ή αντικατάσταση οποιουδήποτε εξαρτήματος του συστήματος αγκύρωσης των πλωτών προβλητών, μόνο σε περίπτωση βλάβης που οφείλεται σε σφάλμα της κατασκευής του, ήτοι σε κατώτερη των τεχνικών προδιαγραφών  ποιότητα  αυτού.

Βιολογικός καθαρισμός & απολύμανση των οχημάτων.Διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης για κατεπείγοντες λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας από τη νόσο COVID-19.Επί του λόγου αυτού και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκ. 8, το Δικαστήριο κρίνει ότι η παρ.3 του άρθρου 10 της από 11.3.2020 ΠΝΠ παρέχει στην αναθέτουσα αρχή την ευχέρεια προσφυγής στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης για τη σύναψη συμβάσεων προμήθειας υλικών ή παροχής υπηρεσιών, αναγκαίων για τη λήψη μέτρων πρόληψης της διάδοσης του κορωνοϊού COVID-19 όταν υφίσταται κατεπείγουσα ανάγκη σύναψης της σύμβασης προσηκόντως αιτιολογημένη από αυτήν (αναθέτουσα αρχή).  H διάταξη αυτή, η ισχύς της οποίας έληξε στις 30.6.2022, δεν αποκλείει, ενόψει και της διάρκειας που έχει η πανδημία, τη δυνατότητα επιλογής των ανοικτών ή κλειστών διαδικασιών ακόμη και με σύντμηση της προθεσμίας υποβολής προσφορών όταν ο προγραμματισμός των ΟΤΑ α΄ και β΄ βαθμού επιτρέπει τη χρήση αυτών των διαδικασιών προς τον σκοπό ανάπτυξης ανταγωνισμού και επίτευξης καλύτερου τιμήματος/ανταλλάγματος.  Άλλωστε και οι Οδηγίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με τη χρήση του πλαισίου για τις δημόσιες συμβάσεις στην κατάσταση έκτακτης ανάγκης που σχετίζεται με την κρίση της νόσου COVID-19 προτρέπουν τις αναθέτουσες αρχές να εξεύρουν «σταθερές λύσεις» προκειμένου, ακόμη και στις έκτακτες συνθήκες της πανδημίας, να δύνανται να χρησιμοποιούν τις ανοικτές ή κλειστές διαδικασίες (συμπεριλαμβανομένων των επισπευσμένων διαδικασιών με σύντμηση της προθεσμίας υποβολής προσφορών), ώστε να καθίσταται εφικτή η συμμετοχή περισσότερων οικονομικών φορέων και η ανάπτυξη ανταγωνισμού.  Συνακόλουθα, η επιλογή των ανοικτών ή κλειστών διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων προμήθειας αγαθών ή παροχής υπηρεσιών αναγκαίων για την πρόληψη ή αντιμετώπιση της πανδημίας και για τη λειτουργία των υπηρεσιακών μονάδων των Δήμων και των Περιφερειών, εξαιρεί αυτές από το πεδίο εφαρμογής της παρ.3 του άρθρου τριακοστού εβδόμου της από 20.3.2020 ΠΝΠ περί μη διεξαγωγής προσυμβατικού ελέγχου.  Τούτων δοθέντων, τόσο η επιλογή από τον Δήμο Πειραιά της ανοικτής διαδικασίας με σύντμηση της προθεσμίας υποβολής προσφορών του άρθρου 27 του ν. 4412/2016 για τη σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών που εξυπηρετεί τις λειτουργικές ανάγκες απολύμανσης και βιολογικού καθαρισμού των απορριμματοφόρων οχημάτων του, στο πλαίσιο λήψης μέτρων για την πρόληψη της διασποράς του κορωνοϊού COVID-19, όσο και η υποβολή της επίμαχης σύμβασης στον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας είναι νόμιμες. Ανακαλεί την 13/2022 πράξη της Αναπληρώτριας Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας  κτηριακών εγκαταστάσεων περιβάλλοντος χώρου:	1. Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η νέα ως άνω τροποποίηση της Δ24/20 σύμβασης, η οποία έχει ως αποτέλεσμα την αύξηση του συμβατικού τιμήματος για την παροχή των επίμαχων υπηρεσιών καθαριότητας, κατά το μέρος που αφορά τα κονδύλια του εργατικού κόστους και των ασφαλιστικών εισφορών που συνδέονται άμεσα με αυτό, οφείλεται στην αύξηση του νόμιμου κατώτατου μισθού και του νόμιμου κατώτατου ημερομισθίου, όπως τα τελευταία διαμορφώθηκαν με την 31986/24.3.2023 απόφαση του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων (Β΄ 2003/28.3.2023). Η εν λόγω αύξηση στην τελική ποσοτική της ρύθμιση, ισχύουσα από την 1η.4.2023, ανέκυψε μετά την έκδοση της από 16.3.2022 κατακυρωτικής απόφασης και την υπογραφή της οικείας σύμβασης (28.6.2022), ενώ δεν ήταν δυνατό να προβλεφθεί ούτε κατά την υπογραφή της προγενέστερης τροποποιητικής σύμβασης (17.11.2022). Με τη συγκεκριμένη δε τροποποίηση δεν μεταβάλλεται η συνολική φύση της αρχικής σύμβασης, η δε δαπάνη αμφότερων των τροποποιήσεων δεν υπερβαίνει το 50% της αξίας της αρχικής σύμβασης. Κατόπιν τούτων και ενόψει της υποχρέωσης συμμόρφωσης της αναθέτουσας αρχής με το οικείο κανονιστικό καθεστώς (βλ. άρθρο 18 παρ. 2 του ν. 4412/2016 περί τήρησης των υποχρεώσεων που απορρέουν από τις διατάξεις της κοινωνικοασφαλιστικής και εργατικής νομοθεσίας κατά την εκτέλεση των δημοσίων συμβάσεων και άρθρο 53 παρ. 10α του ν. 4412/2016 περί υποχρεωτικής σχετικής αναπροσαρμογής της τιμής για τις συμβάσεις παροχής υπηρεσιών καθαριότητας), το Νοσοκομείο προέβη νομίμως στην αντίστοιχη αναπροσαρμογή του συμβατικού τιμήματος της Δ24/20 σύμβασης βάσει του άρθρου 7 παρ. 3 του ν. 4965/2022 σε συνδυασμό με το άρθρο 132 παρ. 1 περ. γ΄ του ν. 4412/2016 και υπό τις προϋποθέσεις αυτού. Ωστόσο, η αναπροσαρμογή τυγχάνει μη νόμιμη κατά το μέρος που αφορά στην αύξηση των λοιπών κονδυλίων που περιλαμβάνονται στο συνολικό συμβατικό τίμημα, ήτοι κόστη αναλώσιμων υλικών, ειδών ατομικής υγιεινής, εργαλείων και μηχανημάτων καθαρισμού κ.λπ., τα οποία ουδόλως συνδέονται με την αύξηση του εργατικού κόστους που επήλθε με την 31986/24.3.2023 απόφαση του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, την οποία επικαλείται ο ανάδοχος, ούτε επηρεάζονται από αυτό. Σημειώνεται δε ότι από την αντιπαραβολή της από 17.11.2022 τροποποιητικής σύμβασης με την αρχική, προκύπτει ότι με την προηγηθείσα τροποποίηση τα μεγέθη που αναπροσαρμόστηκαν ήταν μόνο αυτά που σχετίζονται με την αύξηση του εργατικού κόστους. 

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΠΡΟΙΟΝΤΑ ΥΔΡΕΥΣΗΣ:(...)Με τα δεδομένα αυτά, εφόσον οι προαναφερόμενες τεχνικές προδιαγραφές της επίμαχης προμήθειας, είναι απλή επανάληψη των κατά τα ανωτέρω συνταχθεισών από τη Χημικό της Επιχείρησης για την προμήθεια των απαραίτητων χημικών προϊόντων με σκοπό την κάλυψη της επαναλαμβανόμενης ανάγκης για αντιμετώπιση της μόλυνσης των υδάτων στην ευρύτερη περιοχή της Δημοτικής Ενότητας Αξιού, ανεξαρτήτως του οργάνου που υπογράφει αυτές στην προκείμενη περίπτωση, το Κλιμάκιο κρίνει ότι έχουν τα εχέγγυα της ειδικής επιστημονικής γνώσης για την καταλληλότητά τους. Εξάλλου, δεν προβάλλεται, ούτε προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι οι εν λόγω προδιαγραφές έπασχαν ή ότι δεν περιείχαν όλα εκείνα τα τεχνικά χαρακτηριστικά, ώστε τα προς προμήθεια υλικά να μην εκπληρώνουν τον σκοπό για τον οποίο προορίζονται, λαμβανομένων υπόψη των αναγκών και των απαιτήσεων της συγκεκριμένης Επιχείρησης. Τούτο δε επιρρωνύεται και από το γεγονός ότι η Επιχείρηση, παρότι προχώρησε με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης της προμήθειας, έλαβε τρείς προσφορές και αξιολόγησε αυτές, ενώ κανείς από τους συμμετέχοντες δεν διατύπωσε επιφυλάξεις, ούτε επεσήμανε ελλείψεις, ασάφειες ή ελαττώματα στις προδιαγραφές αυτές. Έτι περαιτέρω, οι εν λόγω τεχνικές προδιαγραφές εγκρίθηκαν από το αρμόδιο όργανο (το ΔΣ της Επιχείρησης), σύμφωνα με το αναλογικά εφαρμοζόμενο άρθρο 4 του ΕΚΠΟΤΑ. Υπό τις περιστάσεις αυτές, ο σχετικός λόγος διαφωνίας περί αναρμοδιότητας του οργάνου που τις συνέταξε δεν άγει αφ’ εαυτού του σε πλημμέλεια της διαδικασίας ανάθεσης και της εξ’ αυτής απορρέουσας ελεγχόμενης δαπάνης και είναι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, αλυσιτελής. Απορριπτέος ως αβάσιμος είναι ο συναφώς προβαλλόμενος έτερος λόγος διαφωνίας που αφορά στη συγκρότηση της Επιτροπής αξιολόγησης της επίμαχης προμήθειας του ανωτέρω φορέα, και ειδικότερα, στην έλλειψη μέλους - επιστήμονα που να έχει πιστοποιημένη γνώση του αντικειμένου αυτής (της προμήθειας). Τούτο δε διότι, η επίμαχη επαναλαμβανόμενη προμήθεια αφορά σε είδη απολύμανσης νερού, επεξεργασίας λυμάτων βιολογικού καθαρισμού και πόσιμου νερού, για τα οποία υπάρχει ήδη αναλυτική τεχνική περιγραφή τους από την αρμόδια χημικό της Επιχείρησης, όπως προελέχθη, και συνεπώς, η συγκρότηση της Επιτροπής αξιολόγησης των προσφορών που έλαβε χώρα με απόφαση του ΔΣ της Επιχείρησης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 46 του ΕΚΠΟΤΑ και αποτελείτο από τρείς υπαλλήλους αυτής, δύο εκ των οποίων είναι υπάλληλοί - Υδραυλικοί, που έχουν συναφή καθήκοντα και θα κληθούν να εκτελέσουν τις σχετικές εργασίες απολύμανσης, παρέχει κατ’ αρχήν, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, τα εχέγγυα του ευχερούς ελέγχου της καταλληλότητάς τους για τη χρήση που προορίζονται και της γνώσης της συμφωνίας αυτών (των υλικών) με τις τεχνικές προδιαγραφές της χημικού. Τέλος, το ότι το πιστοποιητικό ISO της αναδόχου εκδόθηκε μετά τη γνωμοδότηση της Επιτροπής αξιολόγησης των υποβληθεισών προσφορών για την εν λόγω προμήθεια και μετά την υπογραφή της σύμβασης ανάθεσης αυτής, συνεκτιμωμένων, αφενός του γεγονότος ότι η ανάδοχος είχε προβεί στη σχετική αίτηση ανανέωσής του και εκκρεμούσε συνεπώς, η διαδικασία χορήγησής του από τις αρμόδιες Αρχές και το εν λόγω δικαιολογητικό προσκομίστηκε εν τέλει στην αναθέτουσα Αρχή, αφετέρου ότι στο προαναφερόμενο Πρωτόκολλο Παραλαβής υλικών, βεβαιώνεται η άριστη ποιότητα αυτών και η καταλληλότητά τους για τον σκοπό που προορίζονται, η εντοπισθείσα πλημμέλεια, κατά την κρίση του Κλιμακίου, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν είναι ουσιώδης, ώστε να άγει αφ’ εαυτής σε παρανομία της απορρέουσας από την έλλειψη αυτή ελεγχόμενης δαπάνης. Κατ’ ακολουθίαν, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει

Παροχή υπηρεσίας λειτουργίας και αναβάθμισης Κέντρου Διαλογής Ανακυκλώσιμων Υλικών.(...) 	Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη, το Δικαστήριο κρίνει, κατά παραδοχή των σχετικών ισχυρισμών των υπό κρίση προσφυγών, ότι δεν συντρέχουν οι διακωλυτικοί λόγοι που ανέδειξε η προσβαλλόμενη πράξη. Τούτο δε, για τους ακόλουθους λόγους (σκ. 22 έως 25).Η χρησιμοποίηση τριών αριθμοδεικτών στο άρθρο 2.2.5 της διακήρυξης, με τους οποίους σκοπείται η αξιολόγηση της οικονομικής κατάστασης των διαγωνιζομένων, προκειμένου να αποδείξουν ότι δύνανται να ανταπεξέλθουν επιτυχώς στην εκτέλεση της σύμβασης δεν αντιβαίνει στην προκειμένη περίπτωση στα άρθρα 18 παρ. 1 και 75 παρ. 1 και 3 του ν. 4412/2016, η δε απαιτούμενη από τη διακήρυξη τιμή κατά το έτος 2021, που απαιτείται για μεν δείκτες οικονομικής αυτάρκειας (Ίδια Κεφάλαια προς Σύνολο Υποχρεώσεων) και ρευστότητας (Κυκλοφορούν Ενεργητικό προς Βραχυπρόθεσμες Υποχρεώσεις) να είναι μεγαλύτερη του 1,5, στον δε δείκτη δανειακής επιβάρυνσης (Σύνολο Υποχρεώσεων προς Σύνολο Παθητικού) μικρότερη του 0,5, δεν παρίσταται δυσανάλογη σε σχέση με την ιδιαίτερη φύση και το εξειδικευμένο αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης. Περαιτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι και ο δεύτερος διακωλυτικός λόγος, όπως έχει διατυπωθεί στην προσβαλλόμενη πράξη, στερείται βασιμότητας. Ειδικότερα, η δυνατότητα που προβλέπεται στο συμβατικό τεύχος «Τεχνική Περιγραφή – Προϋπολογισμός» και αναφέρεται στην προώθηση / πώληση των ανακυκλωμένων υλικών από την ανάδοχο μετά τη διαλογή τους, δεν συνιστά συμβατικό όρο, αλλά αφορά αποκλειστικά και μόνο στον τρόπο υπολογισμού της προϋπολογισθείσας δαπάνης. Συγκεκριμένα, η ερμηνευτικώς συναγόμενη παραδοχή του Κλιμακίου ότι η εν λόγω δυνατότητα της αναδόχου αναφέρεται στην εκτέλεση της ελεγχόμενης σύμβασης ερείδεται επί της εσφαλμένης προϋπόθεσης ότι με την οικεία διακήρυξη και το ελεγχόμενο σχέδιο ρυθμίζεται ο τρόπος διαχείρισης-διάθεσης των προϊόντων που προέρχονται από τη λειτουργία του ΚΔΑΥ. 	Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει οι κρινόμενες προσφυγές ανάκλησης να γίνουν δεκτές και να διαταχθεί η απόδοση σε αμφότερες τις προσφεύγουσες του καταβληθέντος από αυτές παραβόλου (βλ. άρθρο 310 παρ. 1 του ν. 4700/2020).Για τους λόγους αυτούς.Συνεκδικάζει τις από 11.10.2024 (ΑΒΔ 6266/2024) και 14.10.2024 (ΑΒΔ 6272/2024) προσφυγές ανάκλησης των ανωνύμων εταιρειών «..Ανώνυμη Εταιρεία Τεχνικών και Περιβαλοντικών Έργων», με τον διακριτικό τίτλο «..A.E.», και «Ειδικός Περιφερειακός Διαβαθμιδικός Φορέας Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Νοτίου Αιγαίου Ανώνυμη Εταιρεία», με τον διακριτικό τίτλο «.. Α.Ε.», αντίστοιχα.Δέχεται αυτές.Ανακαλεί την 372/2024 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου (Ζ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου.