Επιτρεπτό ή μη της απόσπασης δικαστικών υπαλλήλων στο Γραφείο Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, ενόψει των διατάξεων των άρθρων 82 του Ν. 2812/2000 και 2 του Ν. 3943/2011.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Επιτρέπεται κατ’ άρθρο 82 του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων η απόσπαση δικαστικών υπαλλήλων στο Γραφείο Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, δεδομένου ότι τούτος συνιστά δικαστική αρχή, με συγκεκριμένες εισαγγελικές αρμοδιότητες. (ομοφ.)

Εγγραφή αξιωματικού της Ελληνικής Αστυνομίας ειδικών καθηκόντων, νομικού, στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών – Απόσπαση – Παραίτηση – Εφαρμογή ή μη της διάταξης για τον υποχρεωτικό χρόνο παραμονής στο Σώμα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Αξιωματικός της Ελληνικής Αστυνομίας ειδικών καθηκόντων νομικός, ο οποίος εγγράφεται στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών, μετά από επιτυχή συμμετοχή του στο σχετικό διαγωνισμό, θεωρείται αυτοδικαίως εκ του νόμου ότι τελεί σε απόσπαση από την ημερομηνία εγγραφής του και καθόλη τη διάρκεια της κατάρτισής του στη Σχολή, όταν δε περατώσει επιτυχώς την κατάρτισή του και αποδεχθεί τον διορισμό του σε θέση δικαστικού λειτουργού, θεωρείται αυτοδικαίως παραιτηθείς από τη θέση αξιωματικού της Ελληνικής Αστυνομίας, χωρίς να εφαρμόζονται ως προς αυτόν οι διατάξεις του άρθρου 7 παρ. 2 του Π.Δ. 373/2002, περί υποχρεωτικού χρόνου παραμονής στο Σώμα. (ομοφ.)

Έλεγχος νομιμότητας από τον Υπουργό Δικαιοσύνης, κατά το στάδιο του διορισμού δικαστικού επιμελητή, της συνδρομής των τυπικών προσόντων των υποψηφίων για συμμετοχή στο διαγωνισμό πρόσληψης δικαστικών επιμελητών.(...)Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, στο πλαίσιο του διενεργούμενου από αυτόν ελέγχου νομιμότητας κατά το στάδιο του διορισμού δικαστικού επιμελητή, δεν δεσμεύεται από την απόφαση της Εξεταστικής Επιτροπής του άρθρου 8 παρ. 3 του Κώδικα Δικαστικών Επιμελητών (ν.2318/1995) ως προς τη συνδρομή των τυπικών προσόντων των υποψηφίων για συμμετοχή στο διαγωνισμό πρόσληψης δικαστικών επιμελητών και δικαιούται να ελέγχει τη συνδρομή των προσόντων αυτών, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και η κατοχή από τον υποψήφιο πτυχίου Νομικής Σχολής ημεδαπού πανεπιστημίου ή ισότιμου αλλοδαπού αναγνωρισμένου από το νόμο και επί αρνητικής διαπίστωσης, να αρνηθεί το διορισμό (κατά πλειοψηφία).

Υπαγωγή ή μη των Στρατιωτικών Δικαστών στον Ν 2993/2002 «Τροποποίηση διατάξεων του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και κατάστασης δικαστικών λειτουργών (ΚΝ 1756/1988) και του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων (ΚΝ 2812/2000) και άλλες διατάξεις».(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Στην έννοια των Δικαστικών Λειτουργών του Ν 2993/2002 δεν υπάγονται οι Στρατιωτικοί Δικαστές και, ως εκ τούτου, είναι σύμφωνη με τον νόμο η συνέχιση και ολοκλήρωση της θητείας των ήδη διορισμένων στο ΔΣ των ΝΠΔΔ ΜΤΣ, ΑΟΟΑ, ΝΙΜΤΣ και ΛΑΕΔ, καθώς και του ΕΣ του ΝΠΙΔ «ΟΣΜΑΕΣ», μελών με την ιδιότητα Στρατιωτικού Δικαστή και δεν υπάρχει κώλυμα για τον διορισμό τους ως μελών στα παραπάνω συλλογικά όργανα, όταν λήξει η θητεία των ήδη διορισθέντων.

Άδεια ανατροφής τέκνου:..Στην αιτούσα εκπαιδευτικό η Διοίκηση, αναγνωρίζοντας το σχετικό δικαίωμά της, χορήγησε ήδη εννεάμηνη άδεια ανατροφής, εν προκειμένω συνανατροφής, των τέκνων της, ηλικίας κατά το διορισμό πέντε μηνών και δύο ετών, αλλά και προκειμένου να δοθεί χρόνος στην ενλόγω γονέα να οργανώσει την οικογενειακή ζωή σε συνδυασμό με τις νέες επαγγελματικές της υποχρεώσεις. Υπό τα δεδομένα αυτά, ενόψει όσων έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά σε προηγούμενη σκέψη νομίμως και με επαρκή αιτιολογία αρνήθηκε τη χορήγηση νέας εννεάμηνης άδειας σε συνέχεια της ήδη χορηγηθείσας τοιαύτης, ανερχομένης σε αντίθετη περίπτωση της χρονικής διάρκειας απομακρύνσεως της νεοδιορισθείσας υπαλλήλου από την υπηρεσία της σε δέκα οκτώ (18) μήνες εντός της διετούς δοκιμαστικής περιόδου, τα περί του αντιθέτου δε προβαλλόμενα πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα.Κατ’ ακολουθίαν αυτών, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση, να καταπέσει δε το παράβολο υπέρ του Δημοσίου (άρθρ. 36 παρ. 4 Π.Δ. 18/1989) και να μην επιδικασθεί δικαστική δαπάνη, ελλείψει σχετικού αιτήματος του νικήσαντος διαδίκου (άρθρ. 275 παρ. 7 Κωδ. Διοικ. Δικ. σε συνδ. με άρθρ. 4 παρ. 1 εδ. στ Ν. 702/1977).

Διορισμός ως δικαστικής επιμελήτριας, πτυχιούχου Νομικής Σχολής αλλοδαπού πανεπιστημίου, επιτυχούσας στο διαγωνισμό δικαστικών επιμελητών, η οποία έχει την ιδιότητα της δικηγόρου και δεν διαθέτει πράξη αναγνώρισης ακαδημαϊκής ισοτιμίας του από αυτήν κατεχόμενου πτυχίου.(....)Το πτυχίο Νομικής Σχολής θα πρέπει να προσκομίζεται τόσο κατά τo χρόνο διενέργειας του διαγωνισμού όσο και κατά τον χρόνο διορισμού του υποψηφίου δικαστικού επιμελητή, οπότε και ελέγχεται από τον Υπουργό Δικαιοσύνης στο πλαίσιο του διενεργούμενου από αυτόν ελέγχου νομιμότητας (ομόφωνα.). Α) Κατά τον έλεγχο αυτόν ο Υπουργός δεν δεσμεύεται από την απόφαση της Εξεταστικής Επιτροπής του άρθρου 8 παρ. 3 του Κώδικα Δικαστικών Επιμελητών (ν.2318/1995, Α΄ 32), όσον αφορά στην συνδρομή των τυπικών προσόντων των υποψηφίων του διαγωνισμού πρόσληψης δικαστικών επιμελητών και δικαιούται κατά το στάδιο του διορισμού να ελέγχει την συνδρομή των προσόντων αυτών, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και η κατοχή από τον υποψήφιο πτυχίου Νομικής Σχολής ημεδαπού πανεπιστημίου ή ισότιμου αλλοδαπού αναγνωρισμένου από το νόμο (κατά πλειοψηφία). Β) Ενωσιακός δικηγόρος, εγγεγραμμένος νομίμως σε Δικηγορικό Σύλλογο της Ελλάδας, νομίμως συμμετέχει στον διαγωνισμό δικαστικών επιμελητών, παρά τη μη προσκομιδή με τα δικαιολογητικά συμμετοχής του πράξης αναγνώρισης του τίτλου σπουδών του (πτυχίου Νομικής Σχολής) αλλοδαπού πανεπιστημίου από τον Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π. Κατά συνέπεια, στην περίπτωση του ερωτήματος ο Υπουργός Δικαιοσύνης, υποχρεούται να προβεί στο διορισμό της υποψηφίας Κ-Μ.Κ, λόγω της ιδιότητάς της ως δικηγόρου δικηγορικού συλλόγου κράτους μέλους της ΕΕ (Κύπρου), εγγεγραμμένης και στο Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών, η οποία (ιδιότητα) υπερκαλύπτει την έλλειψη της αναγνώρισης της ακαδημαϊκής ισοδυναμίας του τίτλου σπουδών (πτυχίο Νομικής Πανεπιστημίου Λευκωσίας Κύπρου), που η εν λόγω υποψήφια προσκόμισε για τη συμμετοχή της στο διαγωνισμό (κατά πλειοψηφία). Παραπέμφθηκε στην Πλήρη Ολομέλεια του ΝΣΚ, με την υπ’ αριθμ. 120/2022 Γνωμοδότηση της Α΄ Τακτικής Ολομέλειας του ΝΣΚ.

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΩΝ-ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΙ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΙ:Περαιτέρω, προς θεμελίωση κατ’ άρθρο 58 παρ. 3 του π.δ. 18/1989 του παραδεκτού του δεύτερου σκέλους του προεκτεθέντος λόγου αναιρέσεως, ο αναιρεσείων ισχυρίζεται ότι τίθεται νομικό ζήτημα, για το οποίο δεν υφίσταται νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας και το οποίο διαφοροποιείται από αυτά που δέχθηκε το Δικαστήριο στην 89/2004 απόφασή του, με την οποία κρίθηκε σε παρόμοια περίπτωση δικηγόρων που είχαν διορισθεί δικαστικοί αντιπρόσωποι σε εκλογικά τμήματα ότι “... το γεγονός και μόνο ότι αυτοί κατά το παρελθόν είχαν διατελέσει δικηγόροι του Δήμου, του δημάρχου και δημοτικών συμβούλων, ακόμη και αν, όπως ισχυρίζονται οι αναιρεσείοντες, ζήτησαν και πέτυχαν το διορισμό τους ως δικαστικών αντιπροσώπων στον εν λόγω Δήμο, δεν δύναται άνευ ετέρου να οδηγήσει σε κρίση περί πλημμελείας, συνεπαγομένης την ακυρότητα της εκλογής, έστω και αν ήθελε θεωρηθεί ότι οι δικαστικοί αυτοί αντιπρόσωποι είχαν συμφέρον στην επανεκλογή των ιδίων δημοτικών αρχών προς το σκοπό συνεχίσεως της επαγγελματικής μαζί τους συνεργασίας ...” (σκ. 7). Η διαφοροποίηση από την απόφαση αυτή έγκειται, κατά την άποψη του αναιρεσείοντος, στο ότι, στην προκείμενη περίπτωση εγείρονται σοβαρές υπόνοιες μεροληψίας των εν λόγω δικηγόρων υπέρ του συνδυασμού του αναιρεσιβλήτου κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους ως δικαστικών αντιπροσώπων, διότι, πέραν της κατά το παρελθόν παραπάνω συνεργασίας τους με τον Δήμο ..., συμμετείχαν και στα εκλογικά συνεργεία του συνδυασμού του αναιρεσιβλήτου κατά την επανακαταμέτρηση των ψήφων. Ωστόσο, ο ισχυρισμός αυτός δεν παρίσταται ουσιώδης, διότι το γεγονός αυτό, πέραν του ότι δεν συνιστά δημόσια εκδήλωση υπέρ του συνδυασμού του αναιρεσιβλήτου, συνέβη σε χρόνο κατά τον οποίο οι ανωτέρω δικηγόροι δεν είχαν πλέον την ιδιότητα του δικαστικού αντιπροσώπoυ και, ως εκ τούτου, δεν ήταν ικανό αφενός να επηρεάσει τους εκλογείς που είχαν ήδη ασκήσει το εκλογικό τους δικαίωμα αφετέρου να εγείρει, άνευ ετέρου, αμφιβολίες ως προς την αμερόληπτη άσκηση των καθηκόντων τους κατά τη διενέργεια των εκλογών.(...)Απορρίπτει την αίτηση.