Καταβολή αναδρομικών αποδοχών σε υπάλληλο...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι: α) κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο εκκρεμεί ο έλεγχος εγκυρότητας του τίτλου σπουδών από το ιδιωτικό Τ.Ε.Ε. «...» του φερόμενου ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, δεδομένου ότι: i) σύμφωνα με το από 4.4.2019 πρακτικό συνεδρίασης του τριμελούς οργάνου του άρθρου 7 του ν.4440/2016 δεν ελέγχθηκαν από το Δήμο ... οι προϋποθέσεις για την εγκυρότητα των πτυχίων του μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και το Πτυχίο Β΄ Κύκλου Σπουδών από το ιδιωτικό Τ.Ε.Ε. «...», ii) σύμφωνα με το αναφερόμενο στο προοίμιο της 8562/15.4.2019 απόφασης του Δημάρχου ... με αριθμ. πρωτ. 36516/25.9.2017 έγγραφο του Δημάρχου ... «Διενεργήθηκε αυτεπάγγελτος έλεγχος γνησιότητας των υποχρεωτικών και λαμβανομένων υπόψη για την πρόσληψη και μετάταξη δικαιολογητικών του υπαλλήλου ... του ... (…). Ο έλεγχος δεν έχει ολοκληρωθεί, διότι αναφορικά με τον Τίτλο Σπουδών του Ιδιωτικού Τ.Ε.Ε. «...» η αρμόδια Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης ... δεν έχει εκδώσει βεβαίωση γνησιότητας», iii) σύμφωνα με το ΔΙΔΑΔ/Φ.34.7/287/7167/19.4.2018 έγγραφο του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Διαχείρισης Ανθρωπίνου Δυναμικού του Υπουργείου Διοικητικής Ανασυγκρότησης έχει διαβιβαστεί προς τη Γενική Διεύθυνση Σπουδών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων σχετικό ερώτημα ως προς τη γνησιότητα του ως άνω τίτλου σπουδών, για το οποίο ερώτημα από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι έχει δοθεί απάντηση και iv) στο 7316/27.9.2017 έγγραφο της Διεύθυνσης Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του Ν. ... δεν διαλαμβάνεται ρητή κρίση περί της εγκυρότητας του εν λόγω τίτλου, ενώ γίνεται ρητή επισήμανση ότι «ο τίτλος εμπίπτει μεν στις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 24 του ν.3577/2007, ωστόσο δεν έχει εκδοθεί απόφαση ανάκλησης του και παραμένει ισχυρός. Σε περίπτωση δε που καταστεί εξ υπαρχής ανίσχυρος δυνάμει του τελευταίου εδαφίου της παρ. 1 του άρθρου 24 του ν.3577/2007 θα εξεταστούν τότε οι συνέπειες». Επομένως, μη νομίμως και κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 28 παρ. 6 του ν.4305/2014 ο Δήμος ... προέβη στη μετάταξη του ως άνω δημοτικού υπαλλήλου, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από το Δήμο ... τυγχάνουν απορριπτέα. Σε κάθε περίπτωση πάντως ο εν λόγω τίτλος σπουδών, ο οποίος δεν έχει ανακληθεί ή ακυρωθεί, δεν δύναται να αναγνωρισθεί άνευ ετέρου ως έγκυρος, δεδομένου ότι εκδόθηκε από Τ.Ε.Ε. που εμπίπτει στις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 24 του ν.3577/2007 όπως ισχύει, επίκειται δε η διενέργεια ειδικών πτυχιακών εξετάσεων προς εγκυρότητα των χορηγηθεισών από αυτό τίτλων σπουδών. β) Περαιτέρω, και ο έτερος προβαλλόμενος με την έκθεση διαφωνίας λόγος παρίσταται βάσιμος. Ειδικότερα, μη νόμιμη είναι η προσμέτρηση της διαδραμείσας στην κατηγορία Δ.Ε. προϋπηρεσίας, ως προϋπηρεσίας στην κατηγορία Π.Ε. και η, συνεπεία αυτής, κατάταξη της εν λόγω υπαλλήλου στο 5ο μισθολογικό κλιμάκιο Π.Ε. ενώ, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, και εφόσον επρόκειτο για νόμιμη μετάταξη σε ανώτερη κατηγορία, αυτός έπρεπε, κατ’ ορθήν ερμηνεία των διατάξεων του ν. 4354/2015, να καταταγεί στο 1ο μισθολογικό κλιμάκιο Π.Ε., με βασικό μισθό 1.092,00 ευρώ, το οποίο είναι το πλησιέστερο ποσοτικά με το, μέχρι την μετάταξή της, λαμβανόμενο 3ο μισθολογικό κλιμάκιο Δ.Ε, του οποίου ο βασικός μισθός ανερχόταν σε 978,00 ευρώ.

Υπηρεσίες – εργασίας καθαρισμού:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ανώνυμη εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, καθόσον: α) δεν συντρέχουν απρόβλεπτες καταστάσεις που να δικαιολογούν την απευθείας ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών καθαριότητας στην ανωτέρω εταιρεία και β) μη νόμιμα προσδόθηκε αναδρομική ισχύ  στη συναφθείσα σύμβαση, διότι η  απόφαση του Δ.Σ. του Νοσοκομείου της ανάθεσης των υπηρεσιών στην ανωτέρω εταιρεία δεν προκύπτει ότι ανακοινώθηκε σ΄ αυτήν δια της επισύναψης του σχετικού αποδεικτικού κοινοποίησης, ούτε περιλαμβάνει όλα τα στοιχεία του άρθρου 23 παρ.2 του π.δ.118/2007, όπως την προθεσμία υπογραφής της σύμβασης, καθώς και σχέδιο αυτής, με συνέπεια να μην δύναται να θεωρηθεί ότι το κείμενο της σύμβασης έχει αποδεικτικό και όχι συστατικό χαρακτήρα.(ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)

Νομιμότητα σχεδίου σύμβασης.. με αντικείμενο την εκμετάλλευση τριών (3) τακτικών αεροπορικών γραμμών(..)Δεδομένου ότι η προσφεύγουσα εταιρεία έχει εγγράφως δεσμευτεί σύμφωνα με το άρθρο 7 την παράγραφο 1 το εδάφιο γ) της Συγγραφής Υποχρεώσεων ότι αποδέχεται ανεπιφύλακτα τους όρους του διαγωνισμού, γνωρίζει δε και την απαίτηση υποβολής της φορολογικής ενημερότητας κατά την ημερομηνία υποβολής προσφορών την 30-05-2017, επομένως η με αριθμό πρωτοκόλλου 63388691/31-05-2017 φορολογική ενημερότητα από την ΦΑΕ Αθηνών με βεβαιωμένη φορολογική ενημερότητα από 31-05-2017 δεν πληροί τον όρο της Συγγραφής Υποχρεώσεων. (…). Το ανωτέρω Πρακτικό της αρμόδιας Επιτροπής εγκρίθηκε με τη Δ1/Β/18107/3975/5.9.2017 απόφαση του Υπουργού ...και απορρίφθηκε η 10.8.2017 προδικαστική προσφυγή της εταιρείας (..)Η μη αποδοχή του υποβληθέντος αποδεικτικού ενημερότητας, όπως το περιεχόμενο αυτού διευκρινίστηκε με το ως άνω έγγραφο της ΑΑΔΕ, και ο εντεύθεν αποκλεισμός της εταιρείας «...» για έλλειψη στα δικαιολογητικά συμμετοχής καθιστούν κενό γράμμα την παρεχόμενη, από το άρθρο 7 παρ. 1 της Συγγραφής Υποχρεώσεων, δυνατότητα της εκ των υστέρων προσκόμισης των λοιπών, πλην της εγγυητικής επιστολής, δικαιολογητικών συμμετοχής, δηλαδή και του αποδεικτικού ενημερότητας για χρέη στη φορολογική Διοίκηση, το οποίο χορηγείται ηλεκτρονικά...Επομένως, η υποχρεωτική υποβολή μέσω του διαδικτύου αίτησης της εταιρείας «...» μετά την ημερομηνία υποβολής των προσφορών (30.5.2017) και πάντως εντός της προβλεπόμενης κατά τα ανωτέρω πενθήμερης προθεσμίας για τη χορήγηση αποδεικτικού φορολογικής ενημερότητας, ενέργεια που οπωσδήποτε δεν απαγορευόταν από το άρθρο 7 παρ. 1 της Συγγραφής Υποχρεώσεων, δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση, εν τοις πράγμασι, να οδηγήσει στη χορήγηση αποδεικτικού ενημερότητας, με το οποίο να βεβαιώνεται ότι η εταιρεία ήταν φορολογικά ενήμερη στις 30.5.2017, δηλαδή σε προγενέστερο, από την ημερομηνία ηλεκτρονικής υποβολής της αίτησης για τη χορήγησή του, χρονικό σημείο, χωρίς όμως τούτο να σημαίνει ότι κατά το προηγούμενο αυτό χρονικό σημείο η εταιρεία δεν ήταν ενήμερη. Για το λόγο αυτό άλλωστε η Επιτροπή Διαγωνισμού, με την από 13.6.2017 επιστολή του Προέδρου της προς την εταιρεία «...», ζήτησε διευκρινίσεις σχετικά με την ύπαρξη στις 30.05.2017 ληξιπρόθεσμων οφειλών της προς το Δημόσιο, χωρίς πάντως να τάξει σχετική προθεσμία, δημιουργώντας σε αυτήν την εύλογη πεποίθηση ότι το 63388691/31.5.2017 αποδεικτικό ενημερότητας νομίμως υποβλήθηκε, δεδομένου ότι τυχόν συμπλήρωση ή διευκρίνιση αυτού δεν θα μπορούσε να έχει ως συνέπεια τη μεταγενέστερη αντικατάσταση ή την υποβολή, το πρώτον, εγγράφου απαιτούμενου εξαρχής από την πρόσκληση υποβολής προσφορών και τη Συγγραφή Υποχρεώσεων (..)Σε κάθε περίπτωση, κατόπιν του ως άνω εγγράφου της Επιτροπής Διαγωνισμού, η εταιρεία «...» δεν θα μπορούσε να προσκομίσει νέο αποδεικτικό φορολογικής ενημερότητας, δεδομένου ότι για κάθε πράξη, για την οποία απαιτείται η προσκόμιση του εν λόγω πιστοποιητικού, εκδίδεται ένα και μόνο αποδεικτικό ενημερότητας (βλ. άρθρο 1 παρ. 2 της ΠΟΛ.1274/2013), η δε φορολογική ενημερότητα της εταιρείας στις 30.5.2017 διευκρινίστηκε πράγματι με το 34689/23.6.2017 έγγραφο της ΑΑΔΕ. (Η ΕΣ/ΤΜ.6/302/2018 με την οποία δεν ανακλήθηκε η παρούσα, αναθεωρήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ/ΕΠΤΑΜ/805/2018) 

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων Οικονομικός Φορέας αιτείται την ακύρωση της Απόφασης της 33ης Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία απέρριψε την προσφορά του από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά δημόσια σύμβαση εκτιμώμενης αξίας 145.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), η οποία προκηρύχθηκε με διακήρυξη και δημοσιεύτηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και ΕΣΗΔΗΣ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός του συνέβη λόγω εσφαλμένης ερμηνείας του αποδεικτικού υποβολής ΑΠΔ 8/2018, το οποίο είχε απόκλιση με το αποδεικτικό τραπέζης της πληρωμής, ενώ η πληρωμή έγινε σε δύο διαφορετικές δόσεις την ίδια ημέρα. Επιπλέον, επικαλείται ότι ο όρος της διακήρυξης που οδήγησε στον αποκλεισμό του αφορά στοιχεία που δεν θα έπρεπε να συνιστούν κριτήρια τεχνικής αξιολόγησης και ότι η αναθέτουσα αρχή οφείλει να του ζητήσει διευκρινίσεις πριν τον αποκλείσει.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:(...) Για την έκδοση και χορήγηση της «ενημερότητας πτυχίου» οι εργοληπτικές επιχειρήσεις υποβάλλουν σε τακτά χρονικά διαστήματα, στην υπηρεσία τήρησης του Μ.Ε.Ε.Π., τα δικαιολογητικά συμμετοχής τους σε διαγωνισμούς, όπως αυτά ορίζονται από τις κείμενες διατάξεις…».Επειδή, η διακήρυξη αποτελεί το κανονιστικό πλαίσιο που δεσμεύει τόσο την Αρχή που διενεργεί το διαγωνισμό όσο και τους διαγωνιζόμενους, επιβάλλεται δε να προσδιορίζονται επακριβώς στη διακήρυξη τα προς συμμετοχή στο διαγωνισμό απαιτούμενα προσόντα και τα υποβλητέα, κατά την κατάθεση της προσφοράς, δικαιολογητικά και λοιπά στοιχεία. Εν όψει τούτων, αλλά και των αρχών της ισότητος, της τυπικότητος, της διαφάνειας και της δημοσιότητος των ελάχιστων όρων συμμετοχής που διέπουν τη διαδικασία συνάψεως των δημοσίων συμβάσεων κατά το πνεύμα τόσο της κοινοτικής όσο και της εθνικής νομοθεσίας, ο διαγωνιζόμενος οφείλει να υποβάλει μόνο τα αξιούμενα από τη διακήρυξη ή από τυχόν άλλη διάταξη, στην οποία αυτή ρητώς παραπέμπει, δικαιολογητικά και στοιχεία για την απόδειξη ιδιότητος κρίσιμης για τη συμμετοχή στο διαγωνισμό. Επομένως, δεν είναι, κατ’ αρχήν, νόμιμος ο αποκλεισμός διαγωνιζομένου λόγω μη προσκομίσεως διαφορετικών από τα προβλεπόμενα ή και επί πλέον δικαιολογητικών συμμετοχής που απαιτούνται από διατάξεις, στις οποίες η διακήρυξη δεν παραπέμπει ειδικώς ως εφαρμοστέο στο διαγωνισμό δίκαιο (ΣτΕ 1328/2008, ΕΑ 79/2010).(..)Επειδή, από τις ανωτέρω διατάξεις της διακηρύξεως, σε συνδυασμό με τις προαναφερθείσες διατάξεις του άρθρου 20 του ν. 3699/2008, προκύπτει ότι για την απόδειξη της ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητος διαγωνιζομένης εταιρείας, κατά την ημερομηνία διεξαγωγής του διαγωνισμού, οι οποίες αποτελούν ουσιώδη στοιχεία της προσφοράς, αρκεί η υποβολή της ενημερότητος πτυχίου, ή, στην περίπτωση που η ασφαλιστική ή η φορολογική ενημερότητα που αναγράφονται στην ενημερότητα πτυχίου έχουν λήξει, η υποβολή υπευθύνου δηλώσεως περί της ασφαλιστικής και φορολογικής της ενημερότητος κατά την ως άνω ημερομηνία και περί της δυνατότητός της να αποδείξει την ενημερότητα αυτή εφόσον αναδειχθεί μειοδότης. Περαιτέρω, η ενημερότητα την οποία καλείται υπευθύνως να δηλώσει η διαγωνιζόμενη εταιρεία αφορά και τις ασφαλιστικές και φορολογικές υποχρεώσεις της που απορρέουν από τη δραστηριότητά της ως μέλους κοινοπραξίας, δεν απαιτείται όμως στη δήλωση αυτή να γίνεται και ως προς το ζήτημα αυτό ξεχωριστή μνεία (βλ. ΕΑ 156/2009).

 Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η αιτούσα, η οποία είναι εγγεγραμμένη στο Μ.Ε.Ε.Π., υπέβαλε με την προσφορά της ενημερότητα πτυχίου με ισχύ από 24.10.2009 έως 24.10.2010. (…)Επειδή, εν όψει του ότι η διακήρυξη του επίδικου διαγωνισμού δεν απαιτεί στην υπεύθυνη δήλωση να γίνεται ειδική μνεία περί της φορολογικής ενημερότητος της δηλούσας εταιρείας ως προς τις υποχρεώσεις της που απορρέουν από την κοινοπρακτική της δραστηριότητα, μη νομίμως απεκλείσθη η αιτούσα από το διαγωνισμό με την ως άνω αιτιολογία, κατά τον σχετικώς προβαλλόμενο λόγο ακυρώσεως, ο οποίος παρίσταται προδήλως βάσιμος. Κατ’ ακολουθία τούτων και παρά το γεγονός ότι η βλάβη της αιτούσας, της οποίας γίνεται επίκληση από την άμεση εκτέλεση των προσβαλλομένων πράξεων δεν είναι ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη, πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 52 παρ. 7 του π.δ. 18/1989 (Α΄ 8), όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 35 του ν. 2721/1999 (Α΄ 112), να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να ανασταλεί η εκτέλεση της υπ’ αριθ. 632/30.3.2010 πράξεως του Πρυτανικού Συμβουλίου του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, στην οποία έχει ενσωματωθεί η υπ’ αριθ. 405/15.3.2010 πράξη του ίδιου ως άνω Πρυτανικού Συμβουλίου, με την οποία η αιτούσα απεκλείσθη από το διαγωνισμό μέχρι να δημοσιευθεί οριστική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας επί της εκκρεμούς αιτήσεως ακυρώσεως.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-Αίτηση αναθεώρησης: από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση του VI Τμήματος κοινοποιήθηκε στον πληρεξούσιο δικηγόρο της αιτούσας από τη Γραμματεία του Τμήματος, με τηλεομοιοτυπία στις 11 Φεβρουαρίου 2016, όπως αποδεικνύεται από το αποδεικτικό επιτυχούς αποστολής τηλεομοιοτυπίας της ιδίας ως άνω ημερομηνίας. Στη συνέχεια δε αντίγραφο του αποδεικτικού κοινοποίησης, υπογεγραμμένο από τον πληρεξούσιο της αιτούσας και με σφραγίδα της δικηγορικής εταιρείας, επιστράφηκε στη γραμματεία του Τμήματος και ως εκ τούτου αποδεικνύεται ότι ο πληρεξούσιος της αιτούσας, που είναι υποχρεωτικά και αντίκλητός της για την κοινοποίηση της απόφασης, έλαβε κατά την ανωτέρω ημερομηνία πλήρη γνώση του περιεχομένου της. Περαιτέρω, η κρινομένη αίτηση κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Τμήματος στις 4.4.2016, με αριθμό κατάθεσης 583/2016, ήτοι μετά την παρέλευση σχεδόν δύο μηνών από την κοινοποίηση της πληττόμενης απόφασης στην αιτούσα.Ενόψει αυτών και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά, η υπό κρίση αίτηση αναθεώρησης που κατατέθηκε μετά την πάροδο της δεκαπενθήμερης αποκλειστικής προθεσμίας από την κοινοποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης, είναι εκπρόθεσμη και πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη,

Προγραμματική σύμβαση-Αίτηση αναθεώρησης-απαράδεκτο:... ζητείται η αναθεώρηση της 1788/2016 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Στην υπό κρίση υπόθεση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση του VI Τμήματος κοινοποιήθηκε στον αιτούντα Δήμο από τη Γραμματεία του Τμήματος, με τηλεομοιοτυπία, στις 5 Αυγούστου 2016, όπως αποδεικνύεται από το αποδεικτικό επιτυχούς αποστολής τηλεομοιοτυπίας της ιδίας ως άνω ημερομηνίας. Στη συνέχεια δε αντίγραφο του αποδεικτικού κοινοποίησης, υπογεγραμμένο από τον αρμόδιο υπάλληλο του Δήμου, επιστράφηκε στη γραμματεία του Τμήματος. Περαιτέρω, η κρινόμενη αίτηση κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Τμήματος στις 15 Σεπτεμβρίου 2016, με αριθμό κατάθεσης 1885/2016, ήτοι μετά την πάροδο δεκαπέντε ημερών από την κοινοποίηση της πληττόμενης απόφασης στον αιτούντα Δήμο.Ενόψει αυτών και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση αναθεώρησης που κατατέθηκε μετά την πάροδο της δεκαπενθήμερης αποκλειστικής προθεσμίας από την κοινοποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης, είναι εκπρόθεσμη και πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.Για τους λόγους αυτούς Απορρίπτει την από 12.9.2016 αίτηση αναθεώρησης.

Πτώχευση. Αποδεικτικό Φορολογικής Ενημερότητας.Η ΔΟΥ υποχρεούται να χορηγήσει ΑΦΕ σε φορολογούμενο που έχει εξοφλήσει ή νόμιμα τακτοποιήσει τα χρέη του προς το Δημόσιο, Ο.Τ.Α. και Ν.Α. χωρίς να δικαιούται να εξετάζει τη νομιμότητα από άποψη αστικού ή εμπορικού δικαίου των δικαιοπραξιών για την κατάρτιση των οποίων ζήτησε ο φορολογούμενος το ΑΦΕ, διότι οι περί ΑΦΕ διατάξεις αποσκοπούν αποκλειστικά στον πειθαναγκασμό των οφειλετών του Δημοσίου, Ο.Τ.Α. και Ν.Α. να εξοφλήσουν ή τακτοποιήσουν τις προς αυτά οφειλές τους. Επομένως η ΔΟΥ δεν μπορεί να αρνηθεί τη χορήγηση ΑΦΕ σε ενήμερο φορολογούμενο που είχε πτωχεύσει, μετά την παύση των εργασιών της πτωχεύσεως, επειδή έχει υπόνοιες ότι το εν λόγω ΑΦΕ θα χρησιμοποιηθεί απ' αυτόν για δικαιοπραξίες αναφορικά με περιουσιακά στοιχεία που περιλαμβάνονταν στην πτωχευτική περιουσία.

Δημοσιονομική Διόρθωση..Με την έφεση αυτή επιδιώκεται η ακύρωση της 40043ΕΞ2019/17.4.2019 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης του αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών....Με δεδομένα αυτά, πρέπει, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, για την ασφαλή διάγνωση της υπόθεσης να αναβληθεί η έκδοση οριστικής απόφασης και να προσκομισθούν με επιμέλεια αμφότερων των διαδίκων, ήτοι του Ελληνικού Δημοσίου (Ενδιάμεση Διαχειριστική Αρχή του ΕΠ .... 2014-2020 ή άλλης εξομοιούμενης με αυτή ή διαδόχων αυτής Αρχής Διαχείρισης – Επιτροπή Δημοσιονομικού Ελέγχου) και της εκκαλούσας: στοιχεία διευκρινιστικά της ταυτότητας του πράγματι εκτελούντος το επίμαχο έργο, όπως τιμολόγια προμήθειας υλικών, μηχανημάτων και εξοπλισμού για την εκτέλεση του έργου, στοιχεία για δαπάνες λειτουργίας, συντήρησης ή μίσθωσης αυτών, στοιχεία απασχόλησης, αμοιβής, ασφάλισης απασχολούμενου προσωπικού και έργου, καταβολής κρατήσεων, τυχόν φορολογικά στοιχεία καθώς και έγγραφες εξηγήσεις της εκκαλούσας περί της  μεταβολής του προσώπου του αναδόχου, δια της επικαλούμενης υπεργολαβίας, ενόψει της υπαγωγής του επίμαχου έργου λόγω προϋπολογισμού στις διατάξεις του κοινοτικού δικαίου, της πρόβλεψης σχετικώς ανώτατου νόμιμου ορίου (30%) καθώς και του περιεχομένου της οικείας Διακήρυξης. Προς διερεύνηση δε της βασιμότητας του περί παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας ισχυρισμού, να προσκομισθούν από την εκκαλούσα αναλυτικά στοιχεία περί προσωρινής και οριστικής παραλαβής του έργου καθώς και έγγραφες εξηγήσεις περί της προόδου / περάτωσης του φυσικού αντικειμένου, ενόψει της ανάλωσης του οικονομικού αντικειμένου και, τέλος, τυχόν λοιπές, πλην των περιεχομένων στο φάκελο, σχετικώς εκδοθείσες διοικητικές πράξεις. Τα ανωτέρω δε, να προσκομισθούν εντός προθεσμίας 2 μηνών από την κοινοποίηση σε έκαστο των διαδίκων αντιγράφου της παρούσας. Ακολούθως, να οριστεί νέα δικάσιμος, διατασσομένης της εγγραφής της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο και της διενέργειας, με επιμέλεια της Γραμματείας, των επιβαλλόμενων από το νόμο κοινοποιήσεων.

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙΙ, IV και V, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι ορθά το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του επίμαχου σχεδίου σύμβασης μεταξύ της εταιρείας «... Α.Ε.» και της αναδειχθείσας μειοδότριας εταιρείας «... Α.Ε.», τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα στην υπό κρίση αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθούν. Ειδικότερα, απορριπτέος είναι ο πρώτος λόγος ανάκλησης, σχετικά με τη μη υποβολή από την αναδειχθείσα μειοδότρια εταιρεία αποδεικτικού ή βεβαίωσης πληρωμής του Τ.Π.Ε.Δ.Ε., την οποία σημειωτέον η διακήρυξη του επίδικου διαγωνισμού δεν απαιτούσε, δεδομένου ότι η εταιρεία αυτή υπέβαλε την Δ15/6622/7.4.2009 Ενημερότητα Πτυχίου. Περαιτέρω, απορριπτέος είναι και ο δεύτερος λόγος ανάκλησης, αναφορικά με την προσκομισθείσα από την αναδειχθείσα μειοδότρια «... Α.Ε.» βεβαίωση πιστοληπτικής ικανότητας, διότι αυτή περιλαμβάνει όλα τα στοιχεία που απαιτεί η διακήρυξη, ειδικότερα δε έχει εκδοθεί από τραπεζικό ίδρυμα που λειτουργεί νόμιμα στην Ελλάδα, απευθύνεται προς την αναθέτουσα αρχή, επιβεβαιώνει την ύπαρξη συνεργασίας μεταξύ της τράπεζας και της ως άνω διαγωνιζόμενης εταιρείας. Τέλος, η υποβληθείσα από την αναδειχθείσα μειοδότρια εταιρεία «... Α.Ε.» από 4.5.2009 αναλυτική κατάσταση μετόχων, χωρίς την επ’ αυτής αναφορά του αριθμού θεώρησης από την αρμόδια Δ.Ο.Υ. του βιβλίου μετόχων, περιέχει το σύνολο των στοιχείων που απαιτούνται σχετικά από τη διακήρυξη του διαγωνισμού και συνεπώς απορριπτέος τυγχάνει και ο τρίτος λόγος ανάκλησης.