Η απόφαση 325/04.03.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή μιας Ιδιωτικής Κεφαλαιουχικής Εταιρείας. Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητούσε την ακύρωση της αρνητικής απάντησης του Προϊσταμένου του ΚΕ.Β.ΕΙΣ. Θεσσαλονίκης, σχετικά με αίτημα χορήγησης αποδεικτικού φορολογικής ενημερότητας για είσπραξη από φορέα πλην Κεντρικής Διοίκησης. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι αυτή η φορολογική διαφορά, που προκύπτει από την άρνηση χορήγησης ενημερότητας, υπάγεται αποκλειστικώς στην αρμοδιότητα του Προέδρου Πρωτοδικών του Διοικητικού Πρωτοδικείου, σύμφωνα με τον Ν. 1406/1983 και τον Ν. 2717/1999, και όχι στις διατάξεις του άρθρου 72 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (Ν. 5104/2024), συνεπώς δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητά της.

Έκδοση αποδεικτικού ενημερότητας ή βεβαίωσης οφειλής από πρόσωπα στα οποία έχει χορηγηθεί παράταση καταβολής ή αναστολή είσπραξης, στο πλαίσιο των μέτρων για την αντιμετώπιση των επιπτώσεων από τον κορωνοϊό –COVID 19»ΑΔΑ:Ψ4ΕΤ46ΜΠ3Ζ-ΛΕΤ

Χορήγηση αποδεικτικού ενημερότητας στις ανώνυμες εταιρείες Μ.Β.Η. ΑΕ και Ε.Α.Σ. ΑΕ για κάθε χρήση.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Α. Η Φορολογική Διοίκηση υποχρεούται να χορηγήσει στις εταιρείες του ερωτήματος αποδεικτικό ενημερότητας για κάθε νόμιμη χρήση, όπως και για είσπραξη χρημάτων από φορείς της Κεντρικής Διοίκησης και φορείς πλην Κεντρικής Διοίκησης, χωρίς τις υφιστάμενες μέχρι 12.5.2016 προϋποθέσεις. Β. Δεν δύναται να τεθεί επί του αποδεικτικού της ενημερότητας ο όρος της παρακράτησης. Γ. Ο Προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ. οφείλει να απόσχει από τον αυτεπάγγελτο συμψηφισμό του άρθρου 83 του ΚΕΔΕ.

Ευθύνη διευθύνοντος συμβούλου ανωνύμου εταιρείας σε καταβολή πολλαπλών τελών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Με βάση τις διατάξεις των άρθρων 115 του Ν. 2238/1994, 50 του Ν. 4174/2013, 26, 29 (παρ.1-4, 6) και 153 (παρ.3 περ.α’) του Ν. 2960/2001, δεν συντρέχει, εν προκειμένω, πρόσθετη αλληλέγγυος ευθύνη του σημερινού διευθύνοντος συμβούλου Μ.Λ. της οφειλέτιδας ανωνύμου εταιρείας «Α.Γ.Κ. ΑΕ», για την εξόφληση των καταλογισθέντων εις βάρος της, πολλαπλών τελών από την διαπραχθείσα λαθρεμπορία, η δε αρμόδια φορολογική αρχή δεν δύναται να αρνηθεί την χορήγηση σε αυτόν αποδεικτικού φορολογικής ενημερότητας, κατά τις διατάξεις του άρθρου 12 του Ν. 4174/2013, με μόνη επίκληση συνδρομής της ανωτέρω αιτίας, και β) με βάση τις διατάξεις των άρθρων 25 του Ν. 1882/1990 και 20 του Ν. 2523/1997, συντρέχει εν προκειμένω ποινική ευθύνη του ιδίου, ως άνω, διευθύνοντος συμβούλου της ανωτέρω οφειλέτιδας εταιρείας και μπορεί να ασκηθεί κατ’ αυτού ποινική δίωξη, μετά από αίτηση του προϊσταμένου της οικείας Δ.Ο.Υ. ή Τελωνείου, προς τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών της έδρας της εταιρείας. (ομοφ.)

Ημεδαπές εταιρίες – Χορήγηση βεβαίωσης έναρξης εργασιών.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Θεωρείται ημεδαπή Ε.Π.Ε. η οποία έχει την καταστατική και πραγματική έδρα στην Ελλάδα, ακόμη και αν μοναδικός εταίρος αυτής είναι αλλοδαπή Ε.Π.Ε. Σε ημεδαπή Ε.Π.Ε., η οποία κατά νόμον είναι άκυρη λόγω συμμετοχής σε αυτήν ως μοναδικού εταίρου μονοπρόσωπη ΕΠΕ, δεν μπορεί ο Προϊστάμενος Δ.Ο.Υ. να αρνηθεί τη χορήγηση βεβαίωσης έναρξης εργασιών πριν η ακυρότητα αυτή κηρυχθεί με δικαστική απόφαση.

Αποδεικτικό φορολογικής ενημερότητας.Κατ’ εξουσιοδότηση των ανωτέρω διατάξεων (άρθρο 26 του ν. 1882/1990) εκδόθηκε αρχικά η 2048300/6844-11/0016/1990 απόφαση του Υπουργού Οικονομικών (Β΄ 508), η οποία, όπως μεταγενεστέρως τροποποιήθηκε, καταργήθηκε με το άρθρο 10 της 1109793/6134-11/0016/24.11.1999 όμοιας αποφάσεως (Β΄ 2134), με την οποία επανελήφθησαν κατά βάση οι θεσπισθείσες με την αρχική ως άνω υπουργική απόφαση ρυθμίσεις ως προς τον τρόπο επικυρώσεως - θεωρήσεως αντιγράφων του αποδεικτικού ενημερότητας χρεών προς το Δημόσιο. Στο άρθρο 9 της τελευταίας αυτής αποφάσεως, όπως τροποποιήθηκε με τις παραγράφους 6 και 7 της 1092634/6908-11/0016/10.11.2004 αποφάσεως του Υπουργού Οικονομικών (Β΄ 1755), ορίζονται, ειδικότερα, τα εξής: «1. . . . . 3. Το αποδεικτικό ενημερότητας υπογράφεται μόνο από τον εκδότη, με εκχώρηση υπογραφής από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Εξαιρούνται τα αποδεικτικά ενημερότητας μηνιαίας ισχύος . . . . 6. Τα έντυπα του αποδεικτικού φέρουν ενιαία και συνεχή μηχανική αρίθμηση για όλες τις ΔΟΥ της χώρας . . . . 7. Το πρώτο αντίγραφο από το αποδεικτικό που εκδίδεται επισυνάπτεται στην αίτηση και αρχειοθετείται ως στέλεχος. Σε περίπτωση που ζητείται η έκδοση αποδεικτικού σε πολλά αντίγραφα παρέχεται δυνατότητα έκδοσης φωτοαντιγράφων από το πρωτότυπο του αποδεικτικού, πριν από την υπογραφή του και όχι μεταγενέστερα, τα οποία επίσης υπογράφονται ταυτόχρονα με το πρωτότυπο. 8. Θεώρηση από οποιονδήποτε φωτοαντιγράφων ή αντιγράφων αποδεικτικού ενημερότητας χρεών προς το Δημόσιο μετά την έκδοσή τους δεν είναι επιτρεπτή. Εξαιρούνται τα φωτοαντίγραφα των αποδεικτικών ενημερότητας «τετράμηνης ισχύος», τα οποία θεωρούνται, ατελώς, από την Αρχή, που πρέπει να προσκομισθεί το αποδεικτικό ενημερότητας με την επίδειξη του πρωτοτύπου κατά τη διάρκεια ισχύος τους. Τα θεωρημένα αυτά φωτοαντίγραφα κατατίθενται αντί του πρωτοτύπου και η διάρκεια ισχύος αυτών είναι αυτή, που αναγράφεται επί του πρωτοτύπου . . . . ». (….)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, και λαμβανομένων επιπλέον υπόψη ότι η θέση της στρογγυλής σφραγίδας επί του πιστοποιητικού φορολογικής ενημερότητας δεν απαιτείται από την οικεία υπουργική απόφαση που ρυθμίζει τα του τρόπου έκδοσης του εν λόγω πιστοποιητικού, και ότι για τη θέση ή μη της σφραγίδας, ευθύνεται αποκλειστικά ο αρμόδιος υπάλληλος της ΔΟΥ, ενώ ουδόλως ευθύνεται ο συμμετέχων στο διαγωνισμό, η Επιτροπή Αναστολών κρίνει ότι ο αποκλεισμός της αιτούσας, για μόνο το λόγο ότι το πιστοποιητικό φορολογικής ενημερότητας το οποίο υπέβαλε, δεν φέρει την επίσημη στρογγυλή σφραγίδα της οικείας ΔΟΥ, είναι, κατά την έννοια των προπαρατεθεισών διατάξεων, προδήλως παράνομος.

Τελωνειακή Νομοθεσία – Δασμοί. Αναστολή εκτέλεσης συμπληρωματικής πράξης επιβολής δασμών και φόρων της τελωνειακής αρχής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η διάταξη του άρθρου 69 παρ.2 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, περί επιφυλάξεως της ισχύος ειδικών φορολογικών και τελωνειακών διατάξεων που αποκλείουν, παρά την άσκηση προσφυγής, την αναστολή ή θεσπίζουν την κατά ορισμένο μόνο ποσοστό αναστολή εκτέλεσης πράξεων των αρμοδίων αρχών, δεν έχει την έννοια ότι οι διατάξεις α) του άρθρου 29 παρ.2, εδάφιο δεύτερο, του ισχύοντος κατά το χρόνο του ερωτήματος τελωνειακού κώδικα (Ν 1165/18), που προβλέπει αναστολή εκτελέσεως συμπληρωματικής πράξεως επιβολής δασμών και φόρων, λόγω της προθεσμίας ή άσκησης προσφυγής μόνον εφόσον καταβληθεί ποσοστό τουλάχιστον 50% της οφειλής που βεβαιώθηκε, και β) των άρθρων 243 και ιδίως 244 του Κοινοτικού Τελωνειακού Κώδικα, που προβλέπουν την μη αναστολή εκτελέσεως στην περίπτωση άσκησης προσφυγής κατά πράξεως της τελωνειακής αρχής και σύσταση εγγύησης για την αναστολή εκτέλεσης της πράξεως αυτής, αποκλείουν την εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 200, 204 και 205 του νέου Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, καθόσον αφορά στη δικαστική αναστολή εκτελέσεως συμπληρωματικής πράξεως επιβολής δασμού, φόρου κλπ τελωνειακής αρχής.

Η Απόφαση 1028/30-05-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αποδέχεται την ενδικοφανή προσφυγή κατά της αρνητικής απάντησης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Ιωαννίνων. Η Δ.Ο.Υ. είχε αρνηθεί την παραλαβή και εκκαθάριση δήλωσης φόρου κληρονομιάς που αφορούσε χρηματικό ποσό €280.000, κατατεθειμένο σε κοινό τραπεζικό λογαριασμό (joint account) με τον κληρονομούμενο. Η αρχική αιτιολογία της Δ.Ο.Υ. ήταν ότι οι καταθέσεις αυτές απαλλάσσονται από τον φόρο κληρονομίας. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η υποχρέωση υποβολής δήλωσης φόρου κληρονομιάς υφίσταται σε κάθε περίπτωση, ανεξάρτητα από το μηδενικό αποτέλεσμα της εκκαθάρισης λόγω απαλλαγής. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε πως οι συνδικαιούχοι κοινών λογαριασμών δεν απαλλάσσονται από την υποχρέωση υποβολής δήλωσης φόρου κληρονομιάς, και συνεπώς η άρνηση της Δ.Ο.Υ. ήταν μη νόμιμη, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη πράξη.

Συμμόρφωση Διοικήσεως. Ανακοπές προς ακύρωση ταμειακών βεβαιώσεων και πράξεων διοικητικής εκτελέσεως. Ύπαρξη ή μη συνυπευθυνότητας για την πληρωμή των χρεών στο πρόσωπο του καθ’ ού η εκτέλεση τρίτου ανακόπτοντος.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Δ.Ο.Υ. Α΄ Πατρών υποχρεούται να προβεί στις δέουσες ενέργειες για την εξάλειψη της 701/13-3-2006 εκθέσεως αναγκαστικής κατασχέσεως ακινήτων της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Πάτρας, Γ. Κ. και να επιστρέψει τα εισπραχθέντα ποσά βάσει της 27185/147/2-11-2005 εκθέσεως αναγκαστικής κατασχέσεως εις χείρας τρίτου του Προϊσταμένου της πιο πάνω Δ.Ο.Υ. μετά την έκδοση των υπ’ αριθμ. 737/2008, 738/2008 και 740/2008 οριστικών και μη τελεσίδικων αποφάσεων του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πάτρας (Τμήμα 4ο Μονομελές), ότι με τις οποίες, κατ’ αποδοχή αντίστοιχων ανακοπών του Θ.Κ. και με την αιτιολογία ότι δεν προβλεπόταν από καμιά διάταξη νόμου αλληλέγγυα και εις ολόκληρο ευθύνη του ανακόπτοντα, ακυρώθηκαν η υπ’ αριθμ. 171/12-1-2004 πράξη ταμειακής βεβαιώσεως ποσού 621.616 € σε βάρος της ανώνυμης εταιρείας «Κ… Α.Ε.Β.Ε.» και οι πιο πάνω πράξης διοικητικής εκτελέσεως σε βάρος του ανακόπτοντα, κατά το μέρος που μ’ αυτές επιδιωκόταν η είσπραξη απ’ αυτόν (ανακόπτοντα), ως αλληλέγγυα συνευθυνόμενου κατά τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου 6 του Ν 1892/1990 (Φ.Ε.Κ. Α΄101), του πιο πάνω βεβαιωθέντος ποσού σε βάρος της ανώνυμης εταιρείας «Κ… Α.Ε.Β.Ε.» και του βεβαιωθέντος ποσού 712.160,40 € σε βάρος της ανώνυμης εταιρείας «Χ…Γ. Κ……. Α.Ε.» από επιστρεπτέα ποσά επιχορηγήσεως και επιδοτήσεως επιτοκίου σύμφωνα τον πιο πάνω Ν 1892/1990. (ομοφ.)

Δωρεά ακινήτων στο Δημόσιο για στέγαση Δ.Ο.Υ – Αναστολή λειτουργίας Δ.Ο.Υ. – Επιστροφή των ακινήτων στους δωρητές Δήμους.Μετά την θέσπιση του νέου Οργανισμού του Υπουργείου Οικονομικών (π.δ. 111/2014), στο οργανόγραμμα του οποίου δεν περιλαμβάνονται οι Δ.Ο.Υ. Σουφλίου Έβρου και Σαπών Ροδόπης, τεκμαίρεται η οριστική και αμετάκλητη διακοπή της λειτουργίας αυτών και άρα η κατάργησή τους, η οποία αποτελεί περίπτωση μεταβολής του σκοπού των δωρεών ακινήτων και πλήρωση της σχετικής διαλυτικής αιρέσεως των δωρητηρίων συμβολαίων, με συνέπεια τη λύση των συμβάσεων δωρεάς και την επιστροφή τα δωρούμενων ακινήτων (οικοπέδων) καθώς και των κτισμάτων, που έχουν ανεγερθεί επ' αυτών, αυτοδικαίως στους δωρητές Δήμους. Για την αυτοδίκαιη επάνοδο της κυριότητας των ακινήτων στους δωρητές Δήμους απαιτείται η έκδοση διαπιστωτικής αποφάσεως του οικείου Δημοτικού Συμβουλίου και η μεταγραφή της στο Υποθηκοφυλακείο, χωρίς να απαιτείται η σύμφωνη γνώμη του Δημοσίου ή κάποια άλλη νομική ενέργεια εκ μέρους του (ομοφ.).