Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΝΣΚ/188/2009

Εφαρμογή διατάξεων του Ν 2696/99 (ΚΟΚ) στους χώρους του Διεθνούς Αερολιμένα Αθηνών.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Η Κύρια Οδός Πρόσβασης του Αεροδρομίου, έχει τον χαρακτήρα της οδού εντός του κλειστού χώρου του ακινήτου του Αεροδρομίου, όπως αυτό έχει οριοθετηθεί από τη Σύμβαση Ανάπτυξης του Αεροδρομίου, κατά την έννοια της περίπτωσης δ της παραγράφου 6 της υπ αριθμ. ΣΤ 1831/1978 απόφασης του Υπουργού Συγκοινωνιών. β) Επί της ανωτέρω οδού και του εσωτερικού οδικού δικτύου του χώρου του Αεροδρομίου, που διεξάγεται δημόσια κυκλοφορία οχημάτων, εφαρμόζονται οι διατάξεις του Ν 2696/99 (ΚΟΚ). γ) Η αρμοδιότητα για τη ρύθμιση της κυκλοφορίας πεζών και οχημάτων επί της Κύριας Οδού Πρόσβασης του Αεροδρομίου και την εφαρμογή των διατάξεων του ΚΟΚ, ανήκει στο Τμήμα Τροχαίας του Αεροδρομίου Αθηνών.

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνη που αφορά μισθώματα για τη στέγαση του Τμήματος Τροχαίας ..... και του Τμήματος Λαθρομετανάστευσης ..... δεν είναι νόμιμη, καθόσον, τόσο η πρόληψη και η καταστολή της λαθρομετανάστευσης, όσο και η ρύθμιση της κυκλοφορίας πεζών και οχημάτων στους δρόμους, η πρόληψη και βεβαίωση τροχονομικών παραβάσεων και διερεύνηση των οδικών τροχαίων ατυχημάτων, αποτελεί κρατική αρμοδιότητα, η άσκηση της οποίας έχει ανατεθεί με νόμο στο Υπουργείο Δημόσιας Τάξης (Προστασίας του Πολίτη και ήδη Δημοσίας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη), ενώ δεν συνιστά τοπική υπόθεση, καθόσον η πραγματοποίηση της δαπάνης αυτής δεν συνδέεται με την προστασία, την ανάπτυξη και τη συνεχή βελτίωση των συμφερόντων και της ποιότητας ζωής της τοπικής κοινωνίας και των κατοίκων του Δήμου, αλλά αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση της λειτουργίας του Τμήματος Τροχαίας ..... και του τοπικού Τμήματος Συνοριακής Φύλαξης και Δίωξης Λαθρομετανάστευσης. Περαιτέρω, το γεγονός ότι από τη λειτουργία των ως άνω υπηρεσιών ο Δήμος εισπράττει έσοδα από τις βεβαιωθείσες παραβάσεις του Κ.Ο.Κ. και παράλληλα ενισχύεται το έργο της Δημοτικής Αστυνομίας με το ανθρώπινο δυναμικό της συνοριοφυλακής δεν αναιρεί την αποκλειστική κρατική αρμοδιότητα για τη ρύθμιση όλων των ανωτέρω θεμάτων, και συνεπώς ο σχετικός ισχυρισμός του Δήμου είναι αβάσιμος.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση των αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής υπ’αριθμ. 342 και 311/2021, οι οποίες είχαν κρίνει αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα και τον είχαν αναδείξει προσωρινό και εν συνεχεία οριστικό ανάδοχος για τη δημόσια σύμβαση προμήθειας των εξής ζητούμενων συστημάτων: Συστήματος Ελέγχου θέσεων στάθμευσης, Συστήματος Παροχής Ασύρματης Πρόσβασης στο Διαδίκτυο (free wifi spots), Συστήματος ελέγχου πληρότητας κάδων, Προμήθειας δύο (2) σταθμών φόρτισης ηλεκτρικών οχημάτων, Προμήθειας δύο (2) ψηφιακών πινακίδων, Ανάπτυξης μίας (1) ενιαίας πλατφόρμας για βιώσιμη κινητικότητα και Ανάπτυξης μίας (1) ενιαίας εφαρμογής για κινητά τηλέφωνα σε iOS και Android.

Αρμοδιότητα του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας για έκδοση πράξης, μετά την πάροδο της αποκλειστικής προθεσμίας, κατά τον έλεγχο νομιμότητας των πράξεων των αιρετών οργάνων των πρωτοβάθμιων Ο.Τ.Α.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σε περίπτωση παρέλευσης απράκτων των αποκλειστικών προθεσμιών, προς ακύρωση πράξεων των αιρετών οργάνων των Δήμων και Κοινοτήτων, από τον Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας, στο πλαίσιο «προληπτικού» ή αυτεπάγγελτου ελέγχου νομιμότητας τούτων, κατ’ άρθρο 149 παρ.1 και 2 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, υφίσταται, στο πλαίσιο των αρχών της χρηστής διοίκησης, υποχρέωση προς έκδοση διαπιστωτικού χαρακτήρα απόφασης για την τεκμαιρόμενη νομιμότητά τους. Προκειμένης προσφυγής, κατ’ άρθρο 150 παρ.2 του αυτού Κώδικα και σε περίπτωση παρέλευσης άπρακτης της αντίστοιχης αποκλειστικής προθεσμίας, ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας οφείλει, για λόγους που υπαγορεύονται, επίσης, από την τήρηση των αρχών της χρηστής διοίκησης, να ενημερώσει τον προσφυγόντα για την τεκμαιρόμενη σιωπηρή απόρριψη της προσφυγής του.

Παραχώρηση δικαιώματος χρήσης κυλικείων εντός των Δικαστικών Μεγάρων- Αρμόδιο όργανο και τρόπος εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 76 του ν. 4257/2014, για το καθορισμό των ποσοστών 70% και 30%.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η προβλεπόμενη από το άρθρο 76 του ν. 4257/2014 κατανομή των εντός των Δικαστικών Μεγάρων λειτουργούντων κυλικείων, σε ποσοστά 30% και 70%, με δημόσια κλήρωση, για την παραχώρηση του δικαιώματος χρήσης τους έναντι καταβολής τέλους, σε συγκεκριμένες κατηγορίες προσώπων, ή με δημοπρασία αντίστοιχα, ανήκει στην αρμοδιότητα του ΔΣ του ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ., θα πραγματοποιηθεί δε άπαξ, για το συνολικό αριθμό των κυλικείων που λειτουργούν στα Δικαστικά Μέγαρα της χώρας, λόγω της χωρικής αρμοδιότητας του ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ. σε όλη την επικράτεια, ώστε εφεξής να είναι γνωστή η διαδικασία παραχώρησης κάθε κυλικείου. Για τα κυλικεία στα οποία υφίστανται, κατά το χρόνο της κλήρωσης, ενεργές μισθώσεις ή παραχωρήσεις, η ανωτέρω ρύθμιση θα εφαρμοστεί, αντίστοιχα για κάθε περίπτωση, μετά τη λήξη του μισθωτικού χρόνου ή του χρόνου παραχώρησης της χρήσης του, ενώ σε περίπτωση μη υποβολής σχετικής αίτησης από τα ανωτέρω πρόσωπα, θα ακολουθηθεί η διαδικασία της παραχώρησής του με δημοπρασία. Οι στεγαζόμενες στα Δικαστικά Μέγαρα Δημόσιες Αρχές της Δικαστικής Λειτουργίας, (τα Δικαστήρια) έχουν αρμοδιότητα να διεξάγουν τη διαδικασία παραχώρησης του δικαιώματος χρήσης των ανωτέρω κυλικείων, είτε με υποχρέωση καταβολής τέλους είτε με δημοπρασία. (ομόφ.)

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Συνεπώς εφόσον η Αναθέτουσα Αρχή στοιχειοθέτησε την προσβαλλόμενη απόφαση στην μη λήψη επανορθωτικών μέτρων όφειλε επί ποινή απαραδέκτου κατά δεσμία αρμοδιότητα να λάβει τη σύμφωνη γνώμη της επιτροπής της παρ. 9 του άρθρου 73 του ν. 4412/2016. Αριθμός απόφασης: 1524/2021 28 Εξάλλου στη σχετική γνωμοδότηση από την ΜΟΠΑΔΙΣ για λόγους ασφάλειας δικαίου συστηνόταν ισχυρώς στην αναθέτουσα αρχή να λάβει τη σύμφωνη γνώμη της εν λόγω επιτροπής, ως όφειλε πρωτίστως για λόγους ασφάλειας δικαίου. Επομένως, στον βαθμό που δεν το έπραξε κατέστησε ακυρωτέα την προσβαλλόμενη. Η σχετική διάταξη άλλωστε του άρθρου 73 του ν. 4412/2016 ουδόλως συνέχει την σχετική δέσμια αρμοδιότητα της αναθέτουσας αρχή ούτε κατ’ ελάχιστον, με το αν υπάρχει κρίση περί του προδήλως αβάσιμου των επανορθωτικών μέτρων αλλά στην περίπτωση που η αναθέτουσα αρχή επικαλείται μη λήψη επαρκών μέτρων εν γένει, οφείλει επί ποινή απαραδέκτου να λάβει τη σύμφωνη γνώμη της αρμόδιας επιτροπής. Συνεπώς, κατά τα ειδικώς κριθέντα η κρινόμενη προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή, να αναπεμφθεί η οικεία υπόθεση στην αναθέτουσα αρχή προκειμένου να προβεί στην οφειλόμενη ενέργεια αποστολής του οικείου σχεδίου στην Επιτροπή Ειδικού Σκοπού. Δεδομένης της αποδοχής της σχετικής βάσης ακύρωσης της προσβαλλόμενης, παρέπεται ότι η δε εξέταση των λοιπών αιτιολογικών βάσεων της προσφυγής καθίσταται αλυσιτελής (ΕΑ ΣΤΕ 308/2020). 

Ανάκληση κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομικών και Γεωργίας, με την οποία παραχωρήθηκε κατά κυριότητα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 35 του ν. 1473/1984, στην Ένωση Γεωργικών Συνεταιρισμών Τροιζηνίας τμήμα του με ΑΒΚ 73 δημοσίου κτήματος Πόρου, έκτασης 27 στρεμμάτων που βρίσκεται στη θέση «Μαγούλα» Γαλατά Τροιζηνίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η διαλυτική αίρεση υπό την οποία τελούσε η μετακλητή κυριότητα της Ένωσης Γεωργικών Συνεταιρισμών Τροιζηνίας στην οποία είχε παραχωρηθεί τμήμα του με ΑΒΚ 73 δημοσίου κτήματος Πόρου, πληρώθηκε τουλάχιστον από τα μέσα του έτους 2010, λόγω μη συμμόρφωσης της Ένωσης προς τους όρους της παραχώρησης, δηλαδή λόγω της μη ολοκλήρωσης κατασκευής των έργων εντός της παραχωρηθείσας έκτασης και της μη λειτουργίας του ελαιοτριβείου, γεγονός που συνεπάγεται την αυτοδίκαιη ανάκληση της παραχώρησης και την επάνοδο της κυριότητας του ακινήτου με τις, στο μεταξύ ανεγερθείσες εγκαταστάσεις, στο Δημόσιο. Σε κάθε περίπτωση, όμως, για λόγους ασφάλειας δικαίου, απαιτείται να εκδοθεί ρητή πράξη ανάκλησης της παραχώρησης, η οποία έχει διαπιστωτικό χαρακτήρα, ενόψει και της παρέλευσης χρόνου πέραν της 25ετίας από την έκδοση του παραχωρητηρίου, αλλά και της υποθήκης η οποία βαρύνει το ακίνητο και η οποία αποσβένεται, λόγω πλήρωσης της διαλυτικής αίρεσης. (ομοφ.)

Αυτοδίκαιη λύση επιχειρήσεων Ο.Τ.Α. – Διαπιστωτική πράξη – Αρμόδια Αρχή – Μεταφορά προσωπικού.α) Επί αυτοδίκαιης λύσης επιχειρήσεων Ο.Τ.Α. κατά την παρ. 1 του άρθρου 269 του Κ.Δ.Κ. εκδίδεται διαπιστωτική πράξη από τον Γενικό Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης του Ν 3852/2010, για λόγους ασφάλειας δικαίου και προστασίας των συναλλασσομένων τρίτων και β) οι διατάξεις των παρ. 3 έως 6, 7 και 9 του άρθρου 269 του Κ.Δ.Κ. για την μεταφορά προσωπικού εφαρμόζονται και επί του προσωπικού αμιγών επιχειρήσεων Ο.Τ.Α. και ανωνύμων εταιρειών του Π.Δ. 410/1995, των οποίων εταίροι είναι αποκλειστικά Ο.Τ.Α. ή νομικά τους πρόσωπα, σε περίπτωση αυτοδίκαιης λύσης  αυτών κατά την παρ. 1 του ιδίου άρθρου, λόγω ύπαρξης νομοθετικού κενού και, σε κάθε περίπτωση, για λόγους ισότητας, κατά την παρ. 1 του άρθρου 4 του Συντάγματος. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική προσφορά της για το Τμήμα Δ’ του διαγωνισμού, το οποίο αφορά την προμήθεια ενός διαξονικού γερανοφόρου οχήματος (4X2) κατηγορίας Ν3 μεταφοράς δύο οχημάτων με ολισθαίνουσα πλατφόρμα και σύστημα ημιανύψωσης, εκτιμώμενης αξίας 169.354,83 ευρώ. Η σύμβαση εντάσσεται σε ευρύτερη προμήθεια μεταφορικών μέσων και εξοπλισμού για τη βελτίωση της οδικής ασφάλειας στην Περιφέρεια, συνολικού προϋπολογισμού 4.025.400,00 ευρώ. Η προσφεύγουσα ζητά επίσης την ακύρωση της συνακόλουθης ματαίωσης της διαγωνιστικής διαδικασίας για το εν λόγω τμήμα, προβάλλοντας λόγους περί εσφαλμένης απόρριψης της προσφοράς της λόγω μη συμμόρφωσης με τεχνικές προδιαγραφές που αφορούν το πιστοποιητικό ηχητικής σήμανσης και τον επαναφορτιζόμενο φακό.

Πυροσβεστικό Σώμα – Διενέργεια νέας Ε.Δ.Ε. – Προϋποθέσεις – Συνταξιοδότηση οικογένειας θανόντος σε υπηρεσία πυροσβέστη.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Ενόψει της υποβληθείσας από τους γονείς θανόντος στην υπηρεσία πυροσβέστη αίτησης για αναγνώριση δικαιώματος σύνταξης, θα πρέπει να τηρηθούν τα προβλεπόμενα στην παρ.3 του άρθρου 51 του ΠΔ 169/2007 για διενέργεια «ανακρίσεως» για την εξακρίβωση των περιστάσεων του παθήματος. Σε κάθε δε περίπτωση, μετά την έκδοση αμετάκλητων δικαστικών αποφάσεων, με τις οποίες ανετράπη το σχετικό πόρισμα της αρχικής Ε.Δ.Ε., το οποίο απέδιδε την ευθύνη στον θανόντα πυροσβέστη, επιβάλλεται η διενέργεια νέας Ε.Δ.Ε. και για λόγους χρηστής διοίκησης. β) Το Ν.Σ.Κ. δεν έχει αρμοδιότητα από το νόμο να γνωμοδοτήσει, αν δικαιούται να τύχει συντάξεως η οικογένεια του ανωτέρω αποβιώσαντος υπαλλήλου, δεδομένης της αποκλειστικής προς τούτο κατ’ άρθρο 66 του ΠΔ 169/2007 αρμοδιότητας της Υπηρεσίας Συντάξεων του Γ.Λ.Κ., προς την οποία οφείλει η ερωτώσα Υπηρεσία να διαβιβάσει τον σχετικό φάκελο, αφού τηρήσει τα προβλεπόμενα στο άρθρο 51 του ΠΔ 169/2007.