ΝΣΚ/19/2026

Επιστροφή του πρωτότυπου απολυτηρίου τίτλου μαθητών, κατόχων απολυτηρίου Γενικού Λυκείου και των ισοτίμων με αυτούς, στα Επαγγελματικά Λύκεια – Δικαιολογητικό εγγραφής των.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Με τη διάταξη της παρ.7 του άρθρου 47 του Ν.3848/2010 παρασχέθηκε η δυνατότητα σε κατόχους απολυτηρίου Γενικού Λυκείου (ΓΕΛ) και στους ισοτίμους με αυτό να εγγράφονται στα Επαγγελματικά Λύκεια (ΕΠΑΛ). Για την εγγραφή των ως άνω μαθητών στα ΕΠΑΛ απαιτείται επικυρωμένο αντίγραφο του απολυτηρίου ΓΕΛ. Σε περίπτωση που κατατέθηκε ο πρωτότυπος τίτλος, αυτός επιστρέφεται αν ζητηθεί με αίτηση του μαθητή ή του κηδεμόνα του, αφού κρατηθεί επικυρωμένο αντίγραφο του τίτλου από τον Διευθυντή του Σχολείου. (ομοφ.)

Καθορισμός του αναγκαίου αριθμού αντιτύπων διδακτικών βιβλίων του Τομέα Ναυτιλιακών Επαγγελμάτων εκδόσεως του Ιδρύματος Ευγενίδου που θα διανεμηθούν στα Επαγγελματικά Λύκεια (ΕΠΑ.Λ.) και στα Πρότυπα Επαγγελματικά Λύκεια (Π.ΕΠΑ.Λ.) κατά το σχολικό έτος 2024- 2025, της διαδικασίας έκδοσής τους από το Ίδρυμα, της διαδικασίας και του χρόνου παράδοσης και παραλαβής των αντιτύπων στο Ι.Τ.Υ.Ε. «ΔΙΟΦΑΝΤΟΣ» και της διάθεσής τους στα ΕΠΑ.Λ. και Π.ΕΠΑ.Λ., της προκαλούμενης δαπάνης και του τρόπου πληρωμής του Ιδρύματος Ευγενίδου.

Καθορισμός του αναγκαίου αριθμού αντιτύπων διδακτικών βιβλίων του Τομέα Ναυτιλιακών Επαγγελμάτων εκδόσεως του Ιδρύματος Ευγενίδου που θα διανεμηθούν στα Επαγγελματικά Λύκεια (ΕΠΑ.Λ.) και στα Πρότυπα Επαγγελματικά Λύκεια (Π.ΕΠΑ.Λ.) κατά το σχολικό έτος 2025- 2026, της διαδικασίας έκδοσής τους από το Ίδρυμα, της διαδικασίας και του χρόνου παράδοσης και παραλαβής των αντιτύπων στο Ι.Τ.Υ.Ε «ΔΙΟΦΑΝΤΟΣ» και της διάθεσής τους στα ΕΠΑ.Λ. και Π.ΕΠΑ.Λ., της προκαλούμενης δαπάνης και του τρόπου πληρωμής του Ιδρύματος Ευγενίδου.

1) Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 80033/Γ2/04−08−2006 υπουργικής απόφασης (Β΄ 1286) «Σχολικό και διδακτικό έτος, διακοπές και αργίες, υπηρεσιακά βιβλία και έντυπα, εγγραφές−μετεγγραφές−φοίτηση μαθητών, διαγωγή και τιμητικές διακρίσεις μαθητών, που αφορούν στα Επαγγελματικά Λύκεια» όπως τροποποιήθηκε με την υπ’ αριθμ. 139628/Γ2/01−10−2013 υπουργική απόφαση (Β΄ 2530) «Συμπλήρωση των υπ’ αριθμ. πρωτ. 80033/Γ2/4−8−2006 (Β΄1286) και 148096/Γ2/ 24−12−2007 (Β΄ 2511) υπουργική απόφαση» για τα Επαγγελματικά Λύκεια του Ν.3475/2006 (Α΄146),

2) Καθορισμός της διαδικασίας, των λόγων και των οργάνων, που αποφασίζουν για τη διακοπή των μαθημάτων και τον τρόπο αναπλήρωσής τους για τα Επαγγελματικά Λύκεια του Ν.4186/2013 (Α΄ 193).

Προϋποθέσεις εγγραφής κατόχου τίτλου σπουδών της αλλοδαπής στο Μητρώο Μελετητών.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι κάτοχοι πτυχίου με εξειδικευμένους τίτλους σπουδών ΑΕΙ της αλλοδαπής, δικαιούνται να εγγραφούν στο Μητρώο Μελετητών και δύνανται να εκπονούν μελέτες στις κατηγορίες που αναφέρονται στα π.δ. 541/78 και 256/98, λαμβανομένων υπόψη των επαγγελματικών τους δικαιωμάτων. Η αρμόδια προς τούτο Γνωμοδοτική Επιτροπή Μελετών (Γ.Ε.Μ.) θα κρίνει τη δυνατότητα εγγραφής σε συγκεκριμένες κατηγορίες μελετών, ανάλογα με το γνωστικό πεδίο που καλύπτει η ειδικότητά τους και τα επαγγελματικά δικαιώματα που η ειδικότητα αυτή τους παρέχει.

Τήρηση προτεραιότητας ή μη κατά τον διορισμό επικουρικών ιατρών σε υγειονομικές μονάδες των Νομών Αττικής και Θεσσαλονίκης.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
Για τον διορισμό επικουρικών ιατρών σε υγειονομικές μονάδες που βρίσκονται στους Νομούς Αττικής (πλην Κυθήρων) και Θεσσαλονίκης δεν τίθεται θέμα προτεραιότητας μεταξύ των ιατρών που είναι εγγεγραμμένοι στους οικείους κατά ειδικότητα καταλόγους επικουρικών ιατρών, έχουν υπηρετήσει μια πλήρη θητεία σε υγειονομική μονάδα στην περιφέρεια και επιθυμούν τον αναδιορισμό τους σε υγειονομική μονάδα της Αττικής ή της Θεσσαλονίκης, και εκείνων που ζητούν να διορισθούν απευθείας σε τέτοια μονάδα των Νομών Αττικής ή Θεσσαλονίκης. Ο Υπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης έχει τη δυνατότητα να διορίσει επικουρικό ιατρό απευθείας σε υγειονομική μονάδα που βρίσκεται στους Νομούς Αττικής ή Θεσσαλονίκης, κατ’ εφαρμογή της διάταξης της παρ.4 του άρθρου 6 του Ν 3627/2007, κατόπιν σχετικής γνώμης του ΚΕ.Σ.Υ., με απόφασή του που περιέχει ειδική αιτιολογία ως προς τα πρόσθετα επιστημονικά και επαγγελματικά προσόντα που διαθέτει ο ιατρός αυτός. (πλειοψ.)

Έλεγχος νομιμότητας σχεδίων σύμβασης μεταφοράς μαθητών.(..)Δεν προκύπτει όμως ούτε από τα στοιχεία του φακέλου, αλλά ούτε και από τις σχετικές προπαρασκευαστικές της αναθέσεως πράξεις ότι, πριν από την προκήρυξη του διαγωνισμού κατ’ άρθρο 2 παρ. Γ της Κ.Υ.Α., είχαν εξετασθεί και εξαντληθεί όλες οι δυνατότητες που παρέχονται από τις παραγράφους Α και Β του ίδιου άρθρου, ήτοι η πραγματοποίηση της μεταφοράς με τη δημόσια υπεραστική συγκοινωνία, ακόμη και με προσπάθεια τροποποιήσεως των ήδη υφισταμένων δρομολογίων κατόπιν αιτήσεως στην Περιφέρεια, ή με την σύσταση γραμμών δημοτικής, διαδημοτικής ή υπεραστικής συγκοινωνίας διά της συνάψεως συμβάσεων παραχωρήσεως δημόσιας υπηρεσίας με τους φορείς συγκοινωνιακού έργου (άρθρο 19 του ν. 2963/2001), άλλως με την χρήση ιδίων μεταφορικών μέσων βάσει της παρ. Β του άρθρου 2 της Κ.Υ.Α..(..)Εξ άλλου, στο πλαίσιο αυτό της προπαρασκευαστικής της αναθέσεως διαδικασίας διαπιστώνεται ότι: α) από κανένα στοιχείο ή έγγραφο (βεβαιώσεις Διευθυντών Σχολείων, τεχνική μελέτη, απόφαση Δημάρχου) δεν προκύπτει ότι έχει εξετασθεί η συνδρομή της προϋποθέσεως της παρ. 1 του άρθρου 1 της Κ.Υ.Α., δηλαδή εάν η απόσταση της διατάξεως αυτής έχει υπολογισθεί βάσει της πλησιέστερης σχολικής μονάδας προς την κατοικία των μαθητών, β) σε μερικές από τις καταστάσεις των Διευθυντών των σχολείων δεν βεβαιώνεται η χιλιομετρική απόσταση μεταξύ της κατοικίας των μαθητών και του τόπου φοιτήσεως (5ο Γυμνάσιο ..., Ιδιωτικό Μειονοτικό Γυμνάσιο – Λύκειο ..., 1ο και 2ο ΓΕΛ ..., 2ο ΕΠΑΛ ...) και γ) δεν προκύπτει ότι έχει εκδοθεί βεβαίωση του Δημάρχου σχετικά με τους μαθητές που δικαιούνται δωρεάν μεταφοράς, όπως προβλέπεται στο άρθρο 4 παρ. 3 περ. γ΄ της Κ.Υ.Α. Οι ελλείψεις όμως αυτές κρίνονται ουσιώδεις για την υπό έλεγχο διαδικασία αναθέσεως, καθόσον τόσο ο ακριβής προσδιορισμός των μαθητών που δικαιούνται της μεταφοράς, που ολοκληρώνεται με τη σχετική βεβαίωση του Δημάρχου, όσο και ο υπολογισμός της χιλιομετρικής αποστάσεως μεταξύ της κατοικίας των μαθητών και του εγγύτερου σε αυτήν σχολείου, που συνιστά αρμοδιότητα των Διευθυντών των σχολικών μονάδων και όχι της τεχνικής υπηρεσίας, η οποία μόνον επικουρικώς καλείται να συνδράμει στον προσδιορισμό της, αποτελούν αναγκαία στοιχεία της διαγραφόμενης στο άρθρο 4 της Κ.Υ.Α. προπαρασκευαστικής διαδικασίας και αναγκαία προαπαιτούμενα για την ίδια την κατάστρωση των δρομολογίων και την διαμόρφωση της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της αναθέσεως..(..)το Κλιμάκιο κρίνει ότι, από τον έλεγχο των υποβληθέντων σε αυτό στοιχείων, διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που κωλύουν την υπογραφή των οικείων συμβάσεων.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ: Μη νόμιμη. (...) Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως υπολογίστηκε στους ως άνω σχολικούς συμβούλους αυξημένη δαπάνη ημερήσιας αποζημίωσης για την επίσκεψή τους σε επαγγελματικά λύκεια, μολονότι αυτοί φέρουν την ιδιότητα του μηχανικού, όπως βασίμως προβάλλεται από τη διαφωνούσα Επίτροπο. Τούτο διότι η μετακίνησή τους δεν συνδέεται με την άσκηση υπηρεσιακών καθηκόντων μηχανικού, αλλά με την άσκηση του λειτουργήματός τους ως σχολικών συμβούλων και, επομένως, η καταβολή αυξημένων εξόδων μετακίνησης εκφεύγει εν προκειμένω του σκοπού του νόμου, ο οποίος συνίσταται στην προνομιακή μεταχείριση των μηχανικών, οι οποίοι λόγω της άσκησης των υπηρεσιακών τους καθηκόντων υποχρεούνται σε συχνές εκτός έδρας μετακινήσεις. Εξάλλου, ο προβαλλόμενος, κατ’ εκτίμηση του εγγράφου επανυποβολής, ισχυρισμός της Υ.Δ.Ε. στο Νομό ………, ότι δηλαδή με την 107/2009 Πράξη του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου καθώς και με τα Πρακτικά της 3ης Συν./3.2.2009 του Ι Τμήματος κρίθηκε νόμιμη η εκκαθάριση αυξημένης ημερήσιας αποζημίωσης για ανάλογες μετακινήσεις μηχανικών για υπηρεσιακούς λόγους, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι με την ως άνω Πράξη καθώς και με τα ανωτέρω Πρακτικά κρίθηκε νόμιμη η καταβολή αυξημένης ημερήσιας αποζημίωσης για μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν από υπαλλήλους με την ιδιότητα των μηχανικών και όχι με την ιδιότητα των σχολικών συμβούλων. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός ότι η αρχική διατύπωση των 2/52971/0022/31.8.2007 και 2/52970/0022/31.8.2007 υπουργικών αποφάσεων διορθώθηκε στη συνέχεια, με αποτέλεσμα η καταβολή αυξημένης ημερήσιας αποζημίωσης σε μηχανικούς, που μετακινούνται με αυτήν τους την ιδιότητα για υπηρεσιακούς λόγους, να μην συνδέεται ειδικώς με τη διαδικασία ανάθεσης και κατασκευής συγκεκριμένων δημόσιων έργων, προβάλλεται αλυσιτελώς, διότι πάντως η μετακίνηση των ανωτέρω φερομένων ως δικαιούχων έγινε με την ιδιότητα των σχολικών συμβούλων και όχι των μηχανικών. Τέλος, ο ισχυρισμός ότι δημιουργήθηκε στην υπηρεσία η βάσιμη πεποίθηση ότι οι σχολικοί σύμβουλοι μηχανικοί του δημοσίου δικαιούνται την αυξημένη ημερήσια αποζημίωση είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, προεχόντως διότι με την επικαλούμενη από τον ίδιο το διατάκτη 96/2009 Πράξη του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου κρίθηκε το ίδιο ακριβώς ζήτημα, ότι δηλαδή δεν είναι νόμιμη η καταβολή αυξημένης ημερήσιας αποζημίωσης σε μηχανικούς που μετακινήθηκαν με την ιδιότητα των σχολικών συμβούλων, κρίση η οποία αποτυπώνει την προεκτεθείσα στη μείζονα σκέψη της παρούσας πάγια νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου ως προς την ερμηνεία των κρίσιμων διατάξεων (Ε.Σ. Ι Τμ. 197, 145/2012).

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών:..Mε τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει τα εξής: i) H ένταξη της φερόμενης ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος σε προσωρινό κλάδο κατηγορίας ΤΕ Eργοδηγών χωρίς πτυχίο ή δίπλωμα ΤΕΙ πραγματοποιήθηκε μη νόμιμα δεδομένου ότι, σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω (βλ. σκέψη ΙΙΙ.Β.), δεν πληρούνται άπασες οι προϋποθέσεις της παρ. 8 του άρθρου 16 του ν. 3345/2005, καθόσον η εν λόγω υπάλληλος κατά την ημερομηνία υποβολής της σχετικής αίτησης δεν είχε ήδη ενταχθεί σε μισθολογική κατηγορία σύμφωνα με τη διάταξη του εδ. α της παρ. 2 του άρθρου 3 του ν.3205/2003, αφού διορίστηκε μεταγενέστερα από την 1.1.1997 και το πτυχίο της δεν αποτέλεσε τυπικό προσόν για το διορισμό της (βλ. ΔΕφΑθ. 1729, 2770/2018). Τα δε υποστηρίζομενα από το Δήμο ... ότι αρκεί η κατάταξη της στις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 3 του ν.3205/2003 τυγχάνουν απορριπτέα ως αβάσιμα (βλ. ΔΠρΑθ 13815/2017, πρβλ. ΔΕφΑθ 1534/2019). Επομένως, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, αν και με εν μέρει διάφορη αιτιολογία, η ως άνω βαθμολογική και μισθολογική κατάταξη της φερόμενης ως δικαιούχου αντιβαίνει τις διατάξεις των άρθρων 9, 11 και 14 του ν. 4354/2015, δεδομένου ότι αυτή έπρεπε να εξελιχθεί στα μισθολογικά κλιμάκια της κατηγορίας ΔΕ Τεχνικών (Σχεδιαστών). Αβασίμως δε προβάλλονται οι ρυθμίσεις του άρθρου 28 του ν. 4465/2017, σύμφωνα με το οποίο οι υπάλληλοι της παρ. 8 του άρθρου 16 του ν.3345/2005 εξελίσσονται στα μισθολογικά κλιμάκια της ΤΕ κατηγορίας του άρθρου 9 του ν.4345/2015, καθόσον η διάταξη αυτή δεν τυγχάνει εν προκειμένω εφαρμογής αφού αφορά σε υπαλλήλους που έχουν νομίμως ενταχθεί στον κλάδο ΤΕ Εργοδηγών χωρίς πτυχίο. ii) Το με αριθμ. πρωτ. 1011/30.6.2003 πτυχίο Α΄ κύκλου μαθητείας Τ.Ε.Ε. Άρτας του Ο.Α.Ε.Δ. της ειδικότητας Σχεδιαστών Τεχνικών Έργων με χρήση Η/Υ του τομέα Κατασκευών, που έχει χορηγηθεί στη φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος στις 30.6.2003, είναι ισότιμο προς πτυχίο ΤΕΕ Α΄ Κύκλου Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, το δε πτυχίο με αριθμ. πρωτ. 7/772/1.7.2004 πτυχίο Β΄ Κύκλου Σπουδών ειδικότητας Σχεδιαστών Τεχνικών Έργων με χρήση Η/Υ του Τομέα Κατασκευών, που έχει χορηγηθεί στην φερόμενη ως δικαιούχο ομοίως από το Τ.Ε.Ε. Άρτας του Ο.Α.Ε.Δ. στις 21.6.2004, είναι ισότιμο προς πτυχίο Τ.Ε.Ε. Β΄ Κύκλου σπουδών του ν.2640/1998, το οποίο με τη σειρά του τυγχάνει ισότιμο με απολυτήριο και πτυχίο αντίστοιχης ειδικότητας που χορηγούν τα Επαγγελματικά Λύκεια (ΕΠΑ.Λ.) του ν. 3475/2006, λαμβανομένων εν προκειμένω αθροιστικά υπόψη των δύο ανωτέρω τίτλων σπουδών των ΕΠΑ.Λ. (βλ. το με αριθμ. πρωτ. 11805/17.4.2019 έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Πιστοποίησης Προσόντων του ΕΟΠΠΕΠ). Επομένως, δεδομένου ότι αφενός μεν το πτυχίο Τ.Ε.Ε. Β΄ κύκλου σπουδών, που έχει χορηγηθεί στην φερόμενη ως δικαιούχο, είναι ισοδύναμο με πτυχίο Τεχνικού Επαγγελματικού Λυκείου των ν.576/1977 και 1566/1985, το οποίο είναι ομοίως ισοδύναμο με το καταργηθέν με το ν.576/1977 πτυχίο Μέσης Τεχνικής Εκπαίδευσης του ν.δ. 580/1970, αφετέρου δε αυτή τυγχάνει κάτοχος απολυτηρίου Λυκείου (βλ. το υπ’ αριθμ. πρωτ. 650/14.4.1999 απολυτήριο του 4ου Γενικού Λυκείου Άρτας), η φερόμενη ως δικαιούχος διαθέτει τους απαιτούμενους από τη διάταξη της παρ. 8 του άρθρου 16 του ν.3345/2005 τίτλους σπουδών απορριπτομένου του σχετικού λόγου διαφωνίας της Επιτρόπου. Eξ’ άλλου δεν αμφισβητείται από την Επίτροπο κατά πόσο ο κλάδος ΤΕ Τεχνικών-Σχεδιαστών, όπου ανήκει η φερόμενη ως δικαιούχος, είναι συναφής βάσει των οικείων διατάξεων (αρμοδιότητες, φύση αντικειμένου) με το κατεχόμενο από αυτή πτυχίο ειδικότητας Σχεδιαστών Τεχνικών Έργων με χρήση Η/Υ στο τομέα κατασκευών (βλ. ΝΣΚ γνωμ. 11/2015).