Υπηρεσίες σίτισης:Κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων σύμβασης και η νομιμότητα της υποκείμενης διαδικασίας διαπραγμάτευσης για την ανάθεση των υπηρεσιών σίτισης των ασθενών και του εφημερεύοντος προσωπικού Νοσοκομείου, καθόσον η δηλούμενη σε σχετική απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου «σπουδαιότητα» παροχής των επίμαχων υπηρεσιών που επικαλείται η αναθέτουσα αρχή για την επιλογή της εξαιρετικής διαδικασίας της σύναψης των συμβάσεων παροχής υπηρεσιών, με διαπραγμάτευση, χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, δεν είναι δυνατό να στοιχειοθετήσει την έννοια της έκτατης και φανερά κατεπείγουσας ανάγκης και των αυταπόδεικτα απρόβλεπτων καταστάσεων κατά την έννοια των διατάξεων της περ. δ της παρ.3 του άρθρου 83 Ν. 2362/1995. και της περ. V του άρθρου 2 παρ.13 του ν. 2286/1995. Πλην της σπουδαιότητας παροχής των σχετικών υπηρεσιών, δεν πληρούνται και οι λοιπές σωρευτικά προβλεπόμενες ως αναγκαίες προϋποθέσεις για την προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία, ήτοι η ύπαρξη στο σώμα της ανωτέρω απόφασης πλήρους και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, από την οποία να προκύπτει σαφώς, ότι καθίσταται αντικειμενικά αδύνατη η τήρηση των διατάξεων που αφορούν τη διενέργεια ανοικτού διαγωνισμού, καθώς και το γεγονός ότι το επείγον δεν απορρέει από ευθύνη του ιδίου φορέα

Ελληνική Αστυνομία – Δυνατότητα απευθείας ανάθεσης του έργου παροχής υπηρεσιών της διοικητικής και τεχνικής υποστήριξης των ελικοπτέρων σε ιδιωτική επιχείρηση – Προϋποθέσεις – Κατεπείγουσα έκτακτη ανάγκη.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δύναται να ανατεθεί, με απευθείας ανάθεση, η διοικητική και τεχνική υποστήριξη (συντήρηση) των ελικοπτέρων της Ελληνικής Αστυνομίας σε ιδιωτική επιχείρηση, ασχέτως εάν αυτή συμμετέχει σε προηγούμενη διαδικασία διαπραγμάτευσης, για λόγους έκτακτης και φανερά κατεπείγουσας ανάγκης, οφειλόμενης σε απρόβλεπτα γεγονότα, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 83 παρ. 3 περίπτ. δ΄ του Ν 2362/1995 και του άρθρου 25 περίπτ. 1γ΄ του Π.Δ. 60/2007.

Προϋποθέσεις νομίμου απευθείας αναθέσεως συμβάσεως παροχής υπηρεσιών. Συνέπειες παραβιάσεως άρθρου 83 παρ.1 και 3 Ν 2362/1995.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Για την εφαρμογή της εξαιρετικής περιπτώσεως δ) της παρ.3 του άρθρου 83 του Ν 2362/1995 απαιτείται να συντρέχουν σωρευτικά: αα) έκτακτη ανάγκη, ββ) φανερά κατεπείγουσα και γγ) να μην οφείλεται σε υπαιτιότητα της υπηρεσίας, η δε ύπαρξη των προϋποθέσεων πρέπει να αποδεικνύεται από συγκεκριμένα στοιχεία τα οποία πρέπει να παρατίθενται στην απόφαση αναθέσεως της συμβάσεως. Συνέπεια της παραβιάσεως των παρ.1 και 3 του άρθρου 83 του Ν 2362/1995, είναι η απόλυτη ακυρότητα της συμβάσεως.

Ατύχημα αεροπορικό. Σύμβαση παροχής υπηρεσιών. Απευθείας ανάθεση.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η απευθείας ανάθεση από την Επιτροπή Διερεύνησης Ατυχημάτων και Ασφάλειας Πτήσεων, κατά τη διερεύνηση του ατυχήματος του αεροσκάφους της εταιρείας HELIOS στο Γραμματικό Αττικής, σε εξειδικευμένο συνεργείο με χρήση γερανών και άλλων αναγκαίων μηχανημάτων, στις 14-8-2005, των εργασιών της διανοίξεως διόδων προσπέλασης μέχρι του σημείου της πτώσεως του αεροσκάφους, της περισυλλογής των συντριμμάτων του αεροσκάφους, της μεταφοράς και αποθήκευσης αυτών, προκειμένου να μελετηθούν, για τις οποίες η σχετική δαπάνη ανήλθε σε 21.420 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ), εχώρησε νομίμως, ως εκ του εκτάκτου και φανερά κατεπείγοντος χαρακτήρα των εργασιών, μη έχοντος εφαρμογή, ως εκ του ύψους της δαπάνης, του ΠΔ 346/1998.

Υπηρεσίες φύλαξης Mη  νόμιμη η ανάθεση παροχής υπηρεσιών έκτακτης και τακτικής φύλαξης, καθόσον η προσφυγή στη διαπραγμάτευση με τις εταιρείες που είχαν συμμετάσχει στον ματαιωθέντα διαγωνισμό, δεν δύναται να δικαιολογηθεί κατά την έννοια του άρθρου 2 παρ. 13 Ι εδαφ. α΄ του ν. 2286/1995.

Υπηρεσίες φύλαξης: Mη  νόμιμη η ανάθεση παροχής υπηρεσιών έκτακτης και τακτικής φύλαξης, καθόσον η προσφυγή στη διαπραγμάτευση με τις εταιρείες που είχαν συμμετάσχει στον ματαιωθέντα διαγωνισμό, δεν δύναται να δικαιολογηθεί κατά την έννοια του άρθρου 2 παρ. 13 Ι εδαφ. α΄ του ν. 2286/1995.

Η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέκλεισε την εταιρία από τη διαδικασία σύναψης σύμβασης παροχής υπηρεσιών ασφάλειας για το κτίριο όπου στεγάζεται η Αρχή, καθώς και την ακύρωση της αρνητικής σύμφωνης γνώμης της Γνωμοδοτικής Επιτροπής. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών ασφάλειας των γραφείων της Αρχής για ένα έτος (1/1/2020 έως 31/12/2020) με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 67.900,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα μέτρα αυτοκάθαρσης που έλαβε ήταν επαρκή και ότι η απόρριψή τους από την Επιτροπή ήταν αδικαιολόγητη.

Σύναψη συμβάσεως παροχής υπηρεσιών με διαπραγμάτευση – βελτίωση οικονομικών και τεχνικών προσφορών.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Επί διαδικασίας αναθέσεως συμβάσεως με διαπραγμάτευση κατόπιν δημοσίευσης προκήρυξης, εφόσον υφίσταται σχετική πρόβλεψη στην πράξη πρόσκλησης προς υποβολή προσφορών, επιτρέπεται η συνέχιση της διαπραγμάτευσης με τον ανακηρυχθέντα προσωρινό ανάδοχο προς βελτίωση της οικονομικής και τεχνικής προσφοράς του. Η ανάδειξη του προσωρινού αναδόχου αποκλείει την συνέχιση της διαπραγμάτευσης με τους λοιπούς υποψηφίους, οι οποίοι θεωρούνται αποκλεισθέντες. Η αναθέτουσα αρχή δύναται, να ζητήσει την υποβολή νέων βελτιωμένων και κατάλληλων οικονομικών και τεχνικών προσφορών από όλους τους υποψηφίους, εάν η επιτροπή αξιολόγησης εισηγηθεί ότι οι υποβληθείσες προσφορές δεν είναι κατάλληλες ή συμφέρουσες για το Δημόσιο.

ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ: (...)Στην προκειμένη περίπτωση πρόκειται για απευθείας ανάθεση δημόσιας σύμβασης παροχής υπηρεσιών χωρίς δημοσίευση σχετικής προκήρυξης, η οποία, ως εκ του μεικτού αντικειμένου της, κατά το μεγαλύτερο μέρος της αφορά υπηρεσίες που εντάσσονται στο Παράρτημα ΙΙΒ της οδηγίας 2004/18. Λόγω της ένταξής της στο Παράρτημα αυτό, καταρχήν δεν εφαρμόζονται στην περίπτωσή της ευθέως οι όροι και οι προϋποθέσεις που τίθενται από το άρθρο 25 του π.δ 60/2007 για τη νόμιμη προσφυγή στη διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης (άρθρα 20 και 21 του π.δ. 60/2007). Πλην όμως, με δεδομένο ότι οι διατάξεις του άρθρου 25 του π.δ 60/2007 έχουν, μέσω του άρθρου 209 παρ. 10 του ν. 3463/2006, ανάλογη εφαρμογή και στις περιπτώσεις σύναψης από μέρους των δήμων συμβάσεων παροχής υπηρεσιών με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση σχετικής προκήρυξης, μη νομίμως ανατέθηκε στην επιχείρηση «……..» η εκτέλεση της επίμαχης υπηρεσίας, δεδομένου ότι δεν προκύπτει από κανένα στοιχείο του φακέλου και ούτε και ο Δήμος επικαλέστηκε ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 25 του π.δ 60/2007 για την προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της ανάθεσης με διαπραγμάτευση χωρίς την δημοσίευση προκήρυξης, αλλά αντίθετα προέβη στην ανάθεση απευθείας με τη μορφή της προγραμματικής συμφωνίας του άρθρου 100 του ν. 3852/2010.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 8041/6/222–ν ́/21-08-2021, η οποία απέκλεισε τον πρώτο προσφύγοντα και κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων στον διαγωνισμό για τη σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας σε κτιριακές εγκαταστάσεις. Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες καθαριότητας σε κτίρια όπου στεγάζεται η υπηρεσία, με εκτιμώμενη αξία 161.290,32 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και προαιρέσεις. Η διαδικασία δημοσιεύθηκε στην ΕΕΕΕ στις 26-05-2021 και στο ΚΗΜΔΗΣ στις 28-05-2021. Οι προσφυγές επικεντρώνονται σε ζητήματα οικονομικής και τεχνικής αξιολόγησης των προσφορών, με τον πρώτο προσφεύγοντα να επικαλείται εσφαλμένο αποκλεισμό λόγω εκ περισσού υπολογισμού υπηρεσιών, και τον δεύτερο να αμφισβητεί την οικονομική αξιολόγηση λόγω υποκοστολόγησης κρατήσεων και παρακράτησης φόρου.