Δαπάνη παροχής υπηρεσιών σίτισης ασθενών όλων των κλινικών Νοσοκομείου. Μη νόμιμη, καθόσον οι ως άνω υπηρεσίες παρασχέθηκαν μετά τη λήξη της συμβατικής προθεσμίας και της τρίμηνης παράτασης αυτής και έπρεπε να διενεργηθεί δημόσιος διαγωνισμός για την ανάδειξη νέου αναδόχου, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 2286/1995, οι οποίες λόγω του ύψους της δαπάνης, εφαρμόζονται στην προκειμένη περίπτωση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, η οποία δραστηριοποιείται στον τομέα της παροχής υπηρεσιών καθαρισμού, φύλαξης και σίτισης, ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Γενικού Αντικαρκινικού Νοσοκομείου Πειραιά «Μεταξά» για την πρόσληψη 54 ατόμων με ατομικές συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων και του περιβάλλοντος χώρου του νοσοκομείου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά επομένως την κάλυψη των αναγκών καθαριότητας του νοσοκομείου με τη συναγωγή προσωπικού με συμβάσεις εργασίας, αντί της διενέργειας δημόσιου διαγωνισμού για την ανάθεση των υπηρεσιών αυτών σε εξωτερικούς φορείς, το οποίο η προσφεύγουσα θεωρεί ότι παραβιάζει την κοινοτική νομοθεσία περί δημοσίων προμηθειών και τις αρχές της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και του ανταγωνισμού.

Υπηρεσίες φύλαξης Mη  νόμιμη η ανάθεση παροχής υπηρεσιών έκτακτης και τακτικής φύλαξης, καθόσον η προσφυγή στη διαπραγμάτευση με τις εταιρείες που είχαν συμμετάσχει στον ματαιωθέντα διαγωνισμό, δεν δύναται να δικαιολογηθεί κατά την έννοια του άρθρου 2 παρ. 13 Ι εδαφ. α΄ του ν. 2286/1995.

ΑΝΑΛΗΨΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ – ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ - ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ :Μη νόμιμη η καταβολή μέρους συμβατικού τιμήματος από Νοσοκομείο σε ανώνυμη εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών υλοποίησης και παραγωγικής λειτουργίας των μηχανογραφικών εφαρμογών του Νοσοκομείου, καθόσον μη νομίμως η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο της σύναψης της σύμβασης αλλά και της παροχής των επίμαχων υπηρεσιών (άρθρο 21 του ν. 2362/1995 και του π.δ/τος 113/2010).(ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)

Η προσφεύγουσα επιχείρηση παροχής υπηρεσιών ασφαλείας αίτησε μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της υπ’ αριθ. ΣΟΧ 1/2017 Ανακοίνωσης της Διοικήτριας του Γενικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης «ΙΠΠΟΚΡΑΤΕΙΟ». Η Ανακοίνωση αφορούσε την πρόσληψη 22 ατόμων με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου για υπηρεσίες φύλαξης και σίτισης. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η διαδικασία παραβίαζε ευρωπαϊκό και συνταγματικό δίκαιο, καθώς αποκλείει τη δημόσια διαγωνιστική διαδικασία, πλήττοντας τις αρχές ισότητας, οικονομικής ελευθερίας και ανταγωνισμού.

Σύμβαση καθαριότητας.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη δεύτερη σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως το….. προσέφυγε στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών καθαρισμού των χώρων και κτηρίων του για το χρονικό διάστημα από 5.2.2014 έως 5.3.2014, καθόσον δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις των διατάξεων των άρθρων 2 παρ. 13 περ. V του ν. 2286/1995 και 25 παρ. 1)γ) του π.δ/τος 60/2007, που αξιώνουν τη συνδρομή  απρόβλεπτων περιστάσεων.

Ανάθεση υπηρεσιών για τη διεξαγωγή ελέγχου ασφαλείας αποσκευών επιβατών:..ζητείται να ανακληθεί η 246/2007 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.. Με βάση τα ανωτέρω εκτιθέμενα πραγματικά περιστατικά και σύμφωνα με όσα επισημάνθηκαν υπό τη σκέψη ΙΙ, οι έκτακτες περιστάσεις, τις οποίες επικαλείται η αναθέτουσα αρχή, που οδήγησαν στην επιλογή της εξαιρετικής διαδικασίας της σύναψης των συμβάσεων παροχής υπηρεσιών με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης δεν είναι δυνατόν να στοιχειοθετήσουν την έννοια της έκτακτης και φανερά κατεπείγουσας ανάγκης και των αυταπόδεικτα απρόβλεπτων καταστάσεων των κατά την αιτούσα εφαρμοστέων διατάξεων της περ. δ της παρ. 3 του άρθρου 83 Ν. 2362/1995, και της περ. V του άρθρου 2 παρ. 13 του Ν. 2286/1995. Διότι ναι μεν οι προαναφερόμενοι αερολιμένες δεν ήταν δυνατόν, μετά και από την ματαίωση στις 12.6.2007 του προκηρυχθέντος στις 8.5.2007 διαγωνισμού, να παραμείνουν χωρίς υπηρεσίες ασφαλείας την επομένη της λήξης των αρχικών συμβάσεων (ήτοι στις 31.7.2007 μετά από την εξάμηνη παράταση των τελευταίων), εντούτοις όμως, όπως ορθά έκρινε και το Κλιμάκιο, έστω και υπό διαφορετικό νομικό πλαίσιο, η αναθέτουσα αρχή γνώριζε την ημερομηνία λήξεως των συμβάσεων, τις οποίες η ίδια είχε υπογράψει και όφειλε και μπορούσε να έχει κινήσει εγκαίρως τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου και να τις είχε ήδη αναθέσει. Απορριπτέος κρίνεται και ο τρίτος προβαλλόμενος λόγος ανάκλησης, καθώς ορθώς το Κλιμάκιο εφήρμοσε την γενική διάταξη του άρθρου 13 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (Ν. 2690/1990) περί συγκροτήσεως των συλλογικών οργάνων και όχι του άρθρου 159 του Υπαλληλικού Κώδικα (Ν. 3528/2007) που αφορά αποκλειστικά την ειδική περίπτωση της συγκρότησης των Ειδικών Υπηρεσιακών Συμβουλίων. Τέλος, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος και ο τέταρτος λόγος, καθώς τυχόν πλημμέλειες στον τρόπο επιλογής των εξαιρετικών διαδικασιών σύναψης συμβάσεων που οδηγούν σε στρέβλωση των αρχών του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού αποτελούν ουσιώδεις πλημμέλειες της ελεγχόμενης διαδικασία ικανές να κωλύουν την υπογραφή των σχετικών συμβάσεων.Κατόπιν των ανωτέρω, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης του Τμήματος Προμηθειών της Δ/νσης Οικονομικού και Εφοδιασμού της Γενικής Διεύθυνσης Διοικητικής Υποστήριξης της Υπηρεσίας .., ως και οι υπέρ αυτής ασκηθείσες παρεμβάσεις των εταιρειών «......» και «......» πρέπει να απορριφθούν και να μην ανακληθεί η 246/2007 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Παροχή υπηρεσιών σίτισης (αποδοχή τεχνικής προσφοράς κατά παράβαση όρου διακήρυξης).(..) Με βάση τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, προκύπτει ότι, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας, κατά παράβαση του, ρητώς προβλεπόμενου στο άρθρο 2.11 της παρ. 2 του ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ 2 και κατά τα λοιπά σαφώς συναγόμενου από τις λοιπές προαναφερθείσες διατάξεις της επίμαχης διακήρυξης, όρου περί προετοιμασίας και παρασκευής των φαγητών καθώς και παροχής των υπηρεσιών σίτισης στους χώρους του Φοιτητικού Εστιατορίου, έγινε δεκτή στο διαγωνισμό η τεχνική προσφορά του «...», καθόσον αυτή αφορά σε προετοιμασία και παρασκευή των γευμάτων σε χώρο ευρισκόμενο στη Μεγάλη Χώρα του (πρώην) Δήμου ...και ακολούθως μεταφορά αυτών και παροχή των υπηρεσιών σίτισης σε έτερο χώρο, προοριζόμενο να λειτουργήσει ως φοιτητικό εστιατόριο, ευρισκόμενο στο κέντρο του ... (..), αντί της απαιτούμενης από τη διακήρυξη τόσο παρασκευής των γευμάτων όσο και παροχής των υπηρεσιών σίτισης στους χώρους του Φοιτητικού Εστιατορίου. ...Κατόπιν αυτών το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από ν.π.δ.δ. σε κοινοπραξία για την παροχή υπηρεσιών σίτισης των φοιτητών, καθόσον δεν συνέτρεχαν απρόβλεπτες περιστάσεις που να δικαιολογούν την απευθείας ανάθεση των ανωτέρω υπηρεσιών, διότι η ανάθεση αυτή δεν οφείλεται σε έκτακτα και ασυνήθιστα για τη Διοίκηση γεγονότα, που αντικειμενικά δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν, αλλά στο ότι με απόφαση του Τμήματος Μείζονος-Επταμελούς Σύνθεσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου ματαιώθηκε οριστικά ο αρχικός διαγωνισμός (ν. 2286/1995, ΦΕK A΄ 19/1995 και απόφαση Υπουργού Οικονομικών Π1/3305/2010, ΦΕΚ Β΄ 1789/2010).

ΕΡΓΑΣΙΕΣ – ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Νοσοκομείο σε ανώνυμη εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών αποστολής γραμματοεπιστολών του Νοσοκομείου και των Κέντρων Υγείας αυτού σε εκτέλεση σύμβασης, καθόσον: α) δεν είναι νόμιμη η σύναψη της σύμβασης, η οποία προέκυψε κατόπιν πρόχειρου διαγωνισμού διενεργηθέντος χωρίς προηγουμένως να καθορισθούν, ούτε η προϋπολογισθείσα δαπάνη των ζητουμένων υπηρεσιών, ούτε οι ποσότητες διακινούμενων γραμματοεπιστολών που κατά προσέγγιση θα αποτελούσαν το αντικείμενο αυτών και β) μη νομίμως η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκε μεταγενέστερα όχι μόνο της υπογραφής της οικείας σύμβασης, αλλά και της εκτέλεσης των υπηρεσιών (ν. 2286/1995, ΦΕΚ Α΄ 19/1995) και του κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθέντος π.δ. 118/2007, ΦΕΚ Α΄ 150/2007 και  άρθρο 21 του ν. 2362/1995, ΦΕΚ Α΄ 247/1995, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 21 του ν. 3871/2010, ΦΕΚ Α΄ 141/2010).