Δαπάνη παροχής υπηρεσιών σίτισης ασθενών όλων των κλινικών Νοσοκομείου. Μη νόμιμη, καθόσον οι ως άνω υπηρεσίες παρασχέθηκαν μετά τη λήξη της συμβατικής προθεσμίας και της τρίμηνης παράτασης αυτής και έπρεπε να διενεργηθεί δημόσιος διαγωνισμός για την ανάδειξη νέου αναδόχου, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 2286/1995, οι οποίες λόγω του ύψους της δαπάνης, εφαρμόζονται στην προκειμένη περίπτωση.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν η 11ης/25ης.06.2020/Θέμα 4ο Τακτικής Συνεδρίασης απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής και η 19ης/08-10-2020/Θέμα 1ο Τακτικής Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου απόφαση της αναθέτουσας αρχής, καθ΄ ο μέρος έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και προκρίθηκε στο επόμενο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας, ήτοι στην αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι «Υπηρεσίες παροχής γευμάτων για την σίτιση των ασθενών και του εφημερεύοντος προσωπικού του Νοσοκομείου για δύο (2) έτη», με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής, προϋπολογισμού 5.881.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η σύμβαση αφορά συγκεκριμένα στην παροχή υπηρεσιών σίτισης με την μέθοδο cook & chill και cook & freeze.

Προϋποθέσεις νομίμου απευθείας αναθέσεως συμβάσεως παροχής υπηρεσιών. Συνέπειες παραβιάσεως άρθρου 83 παρ.1 και 3 Ν 2362/1995.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Για την εφαρμογή της εξαιρετικής περιπτώσεως δ) της παρ.3 του άρθρου 83 του Ν 2362/1995 απαιτείται να συντρέχουν σωρευτικά: αα) έκτακτη ανάγκη, ββ) φανερά κατεπείγουσα και γγ) να μην οφείλεται σε υπαιτιότητα της υπηρεσίας, η δε ύπαρξη των προϋποθέσεων πρέπει να αποδεικνύεται από συγκεκριμένα στοιχεία τα οποία πρέπει να παρατίθενται στην απόφαση αναθέσεως της συμβάσεως. Συνέπεια της παραβιάσεως των παρ.1 και 3 του άρθρου 83 του Ν 2362/1995, είναι η απόλυτη ακυρότητα της συμβάσεως.

Ελληνική Αστυνομία – Δυνατότητα απευθείας ανάθεσης του έργου παροχής υπηρεσιών της διοικητικής και τεχνικής υποστήριξης των ελικοπτέρων σε ιδιωτική επιχείρηση – Προϋποθέσεις – Κατεπείγουσα έκτακτη ανάγκη.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δύναται να ανατεθεί, με απευθείας ανάθεση, η διοικητική και τεχνική υποστήριξη (συντήρηση) των ελικοπτέρων της Ελληνικής Αστυνομίας σε ιδιωτική επιχείρηση, ασχέτως εάν αυτή συμμετέχει σε προηγούμενη διαδικασία διαπραγμάτευσης, για λόγους έκτακτης και φανερά κατεπείγουσας ανάγκης, οφειλόμενης σε απρόβλεπτα γεγονότα, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 83 παρ. 3 περίπτ. δ΄ του Ν 2362/1995 και του άρθρου 25 περίπτ. 1γ΄ του Π.Δ. 60/2007.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, η οποία δραστηριοποιείται στον τομέα της παροχής υπηρεσιών καθαρισμού, φύλαξης και σίτισης, ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Γενικού Αντικαρκινικού Νοσοκομείου Πειραιά «Μεταξά» για την πρόσληψη 54 ατόμων με ατομικές συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων και του περιβάλλοντος χώρου του νοσοκομείου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά επομένως την κάλυψη των αναγκών καθαριότητας του νοσοκομείου με τη συναγωγή προσωπικού με συμβάσεις εργασίας, αντί της διενέργειας δημόσιου διαγωνισμού για την ανάθεση των υπηρεσιών αυτών σε εξωτερικούς φορείς, το οποίο η προσφεύγουσα θεωρεί ότι παραβιάζει την κοινοτική νομοθεσία περί δημοσίων προμηθειών και τις αρχές της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και του ανταγωνισμού.

Σύμβαση παροχής υπηρεσιών με διαπραγμάτευση, για τη φύλαξη του κτιρίου που στεγάζεται η Διεύθυνση Κρατικών Λαχείων – Διαδοχικές παρατάσεις.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Από την κείμενη νομοθεσία δεν προβλέπεται παράταση των συμβάσεων παροχής υπηρεσιών με διαπραγμάτευση, όταν η τελευταία ερείδεται στη συνδρομή της έκτακτης και φανερά κατεπείγουσας ανάγκης του άρθρου 83 παρ.3 περ.δ’ του Ν 2362/1995, αλλά ούτε και δικαιολογείται, εφόσον η επιλογή της μη κανονικής, εξαιρετικής εκτός διαγωνισμού διαδικασίας, ενεργείται προκειμένου να υπηρετηθεί το δημόσιο συμφέρον σε ορισμένη χρονική συγκυρία και υπό την προηγούμενη παραδοχή, ότι η έκτακτη ανάγκη δημιουργείται ως συνέπεια επείγοντος, αιφνίδιου πραγματικού γεγονότος, που κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και σύμφωνα με τους κανόνες επιμελούς διαχείρισης των υποθέσεων του μέσου συνετού κοινωνού, δεν θα ήταν δυνατό να προβλεφθεί και να αντιμετωπισθεί με μέτρα πρόληψης και αποφυγής του έγκαιρα και λυσιτελώς.

Υπηρεσίες φύλαξης Mη  νόμιμη η ανάθεση παροχής υπηρεσιών έκτακτης και τακτικής φύλαξης, καθόσον η προσφυγή στη διαπραγμάτευση με τις εταιρείες που είχαν συμμετάσχει στον ματαιωθέντα διαγωνισμό, δεν δύναται να δικαιολογηθεί κατά την έννοια του άρθρου 2 παρ. 13 Ι εδαφ. α΄ του ν. 2286/1995.

ΑΝΑΛΗΨΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ – ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ - ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ :Μη νόμιμη η καταβολή μέρους συμβατικού τιμήματος από Νοσοκομείο σε ανώνυμη εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών υλοποίησης και παραγωγικής λειτουργίας των μηχανογραφικών εφαρμογών του Νοσοκομείου, καθόσον μη νομίμως η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο της σύναψης της σύμβασης αλλά και της παροχής των επίμαχων υπηρεσιών (άρθρο 21 του ν. 2362/1995 και του π.δ/τος 113/2010).(ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)

Ανάθεση υπηρεσιών για τη διεξαγωγή ελέγχου ασφαλείας αποσκευών επιβατών:..ζητείται να ανακληθεί η 246/2007 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.. Με βάση τα ανωτέρω εκτιθέμενα πραγματικά περιστατικά και σύμφωνα με όσα επισημάνθηκαν υπό τη σκέψη ΙΙ, οι έκτακτες περιστάσεις, τις οποίες επικαλείται η αναθέτουσα αρχή, που οδήγησαν στην επιλογή της εξαιρετικής διαδικασίας της σύναψης των συμβάσεων παροχής υπηρεσιών με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης δεν είναι δυνατόν να στοιχειοθετήσουν την έννοια της έκτακτης και φανερά κατεπείγουσας ανάγκης και των αυταπόδεικτα απρόβλεπτων καταστάσεων των κατά την αιτούσα εφαρμοστέων διατάξεων της περ. δ της παρ. 3 του άρθρου 83 Ν. 2362/1995, και της περ. V του άρθρου 2 παρ. 13 του Ν. 2286/1995. Διότι ναι μεν οι προαναφερόμενοι αερολιμένες δεν ήταν δυνατόν, μετά και από την ματαίωση στις 12.6.2007 του προκηρυχθέντος στις 8.5.2007 διαγωνισμού, να παραμείνουν χωρίς υπηρεσίες ασφαλείας την επομένη της λήξης των αρχικών συμβάσεων (ήτοι στις 31.7.2007 μετά από την εξάμηνη παράταση των τελευταίων), εντούτοις όμως, όπως ορθά έκρινε και το Κλιμάκιο, έστω και υπό διαφορετικό νομικό πλαίσιο, η αναθέτουσα αρχή γνώριζε την ημερομηνία λήξεως των συμβάσεων, τις οποίες η ίδια είχε υπογράψει και όφειλε και μπορούσε να έχει κινήσει εγκαίρως τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου και να τις είχε ήδη αναθέσει. Απορριπτέος κρίνεται και ο τρίτος προβαλλόμενος λόγος ανάκλησης, καθώς ορθώς το Κλιμάκιο εφήρμοσε την γενική διάταξη του άρθρου 13 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (Ν. 2690/1990) περί συγκροτήσεως των συλλογικών οργάνων και όχι του άρθρου 159 του Υπαλληλικού Κώδικα (Ν. 3528/2007) που αφορά αποκλειστικά την ειδική περίπτωση της συγκρότησης των Ειδικών Υπηρεσιακών Συμβουλίων. Τέλος, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος και ο τέταρτος λόγος, καθώς τυχόν πλημμέλειες στον τρόπο επιλογής των εξαιρετικών διαδικασιών σύναψης συμβάσεων που οδηγούν σε στρέβλωση των αρχών του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού αποτελούν ουσιώδεις πλημμέλειες της ελεγχόμενης διαδικασία ικανές να κωλύουν την υπογραφή των σχετικών συμβάσεων.Κατόπιν των ανωτέρω, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης του Τμήματος Προμηθειών της Δ/νσης Οικονομικού και Εφοδιασμού της Γενικής Διεύθυνσης Διοικητικής Υποστήριξης της Υπηρεσίας .., ως και οι υπέρ αυτής ασκηθείσες παρεμβάσεις των εταιρειών «......» και «......» πρέπει να απορριφθούν και να μην ανακληθεί η 246/2007 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση παροχής υπηρεσιών ασφαλείας αίτησε μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της υπ’ αριθ. ΣΟΧ 1/2017 Ανακοίνωσης της Διοικήτριας του Γενικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης «ΙΠΠΟΚΡΑΤΕΙΟ». Η Ανακοίνωση αφορούσε την πρόσληψη 22 ατόμων με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου για υπηρεσίες φύλαξης και σίτισης. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η διαδικασία παραβίαζε ευρωπαϊκό και συνταγματικό δίκαιο, καθώς αποκλείει τη δημόσια διαγωνιστική διαδικασία, πλήττοντας τις αρχές ισότητας, οικονομικής ελευθερίας και ανταγωνισμού.