Νομιμότητα ή μη συγκεκριμένης συμβάσεως αναθέσεως υπηρεσιών της Εταιρείας Τουριστικής Ανάπτυξης Α.Ε. με την εταιρεία Price Watershouse Coopers με τη διαδικασία των διαπραγματεύσεων (δηλ. χωρίς διαγωνισμό).(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προκειμένου να χωρήσει η Ε.Τ.Α. Α.Ε. σε απευθείας ανάθεση παροχής υπηρεσιών σύμφωνα με το άρθρο 21 του Κανονισμού ανάθεσης και εκτέλεσης προμηθειών, εργασιών και παροχής υπηρεσιών της εταιρείας «Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα Α.Ε.» (Τ/1436/2001 απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης) και το άρθρο 9 του ΠΔ 346/1998 πρέπει να συντρέχουν σωρευτικά οι ακόλουθες προϋποθέσεις: α) ύπαρξη λόγων επείγουσας ανάγκης, β) οι λόγοι αυτοί να οφείλονται σε απρόβλεπτες καταστάσεις, γ) να μην οφείλονται (οι λόγοι) σε δική της ευθύνη και δ) συνεπεία τούτων, να μην είναι δυνατή η τήρηση των διαδικασιών και προθεσμιών, που τάσσονται σε σχέση με τις ανοικτές ή κλειστές διαδικασίες. Εάν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτές, είναι νόμιμη η απευθείας ανάθεση παροχής υπηρεσιών μέχρι του βαθμού που είναι αναγκαία (5η προϋπόθεση). Όσον αφορά στη συνδρομή των προϋποθέσεων αυτών και ιδίως στην ύπαρξη περιστάσεων που στοιχειοθετούν το επείγον της ανάγκης, παγίως γίνεται δεκτό από την νομολογία ότι η επείγουσα ανάγκη πρέπει να συνδέεται αιτιωδώς με το απρόβλεπτο γεγονός, το οποίο δεν πρέπει σε καμιά περίπτωση να απορρέει από ευθύνη της αναθέτουσας αρχής ή γενικότερα να εμπίπτει στη σφαίρα της δράσεώς της, αλλά να απαιτείται, να συναρτάται με εξαιρετικά και όλως ασυνήθη γεγονότα, μη δυνάμενα να προβλεφθούν και να ληφθούν υπόψη κατά τον προγραμματισμό των αναγκών του ενδιαφερομένου φορέα. (βλ. Πρακτικά Ελεγκτικού Συνεδρίου με αριθ. 10/2001, 32/2001, Απόφαση 45/2000, Πράξη 45/2000 Ε’ Κλιμακίου, επίσης Σ.τ.Ε. 1070/1993, 4940/1995 Ολομ.). Στην ερευνώμενη περίπτωση ως λόγος κατεπείγουσας ανάγκης αναθέσεως παροχής υπηρεσιών στην εταιρεία Price Watershouse Coopers διατυπώνεται η διαπίστωση της «αποδιοργάνωσης και της μακρόχρονης απραξίας της Ε.Τ.Α.» κατά την ανάληψη των καθηκόντων του Δ/ντος Συμβούλου (Κ.Ζ.) και η «επιτακτική ανάγκη σε πολύπλευρη αναδιάρθρωση της εταιρείας» (όπως περιγράφεται). Η αποδιοργάνωση και η μακρόχρονη απραξία της Ε.Τ.Α. δεν προέκυψε, όμως, από γεγονότα ή περιστάσεις, που δεν εμπίπτουν στη σφαίρα της δράσεώς της ή που οφείλονται σε τρίτους και δεν αποτελούν εξαιρετικά και όλως ασυνήθη γεγονότα, υπό την εκτεθείσα έννοια, αλλά οφείλονται στην ίδια την εταιρεία, η οποία δια των ενεργειών ή παραλείψεών της, προφανώς τα προκάλεσε ή πάντως έχει την ευθύνη γι’ αυτά. Συνεπώς η από 7-3-2005 σύμβαση απευθείας ανάθεσης της Ε.Τ.Α. Α.Ε. προς την εταιρεία Price Watershouse Coopers δεν είναι νόμιμη. (πλειοψ.)

Νομιμότητα της καταβολής αμοιβής στα μέλη της ομάδας εργασίας που συστάθηκε για την εκκαθάριση της δαπάνης που προέρχεται από την από 1-8-2010 σύμβαση παροχής υπηρεσιών, μεταξύ του Δημοσίου και της εταιρείας «ΟΛΥΜΠΙΑΚΕΣ ΑΕΡΟΓΡΑΜΜΕΣ Α.Ε. (ΟΑΛ Α.Ε.), αναφορικά με τέσσερα αεροσκάφη AIRBUS, κυριότητας του Ελληνικού Δημοσίου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι νόμιμη η κάλυψη από τον Ειδικό Λογαριασμό υπ’ αριθ. 234339/0 «ΕΔ - Λογαριασμός Εσόδων από Αποκρατικοποιήσεις», της αμοιβής των μελών της ομάδας εργασίας που συστάθηκε για την εκκαθάριση της δαπάνης που προέρχεται από την από 1-8-2010 σύμβαση παροχής υπηρεσιών, μεταξύ του Δημοσίου και της εταιρείας «ΟΛΥΜΠΙΑΚΕΣ ΑΕΡΟΓΡΑΜΜΕΣ Α.Ε. (ΟΑΛ Α.Ε.), αναφορικά με τέσσερα αεροσκάφη AIRBUS, κυριότητας του Ελληνικού Δημοσίου, διότι έργο της ομάδας εργασίας ήταν ο έλεγχος της ως άνω σύμβασης και η εκκαθάριση των δαπανών που προέκυψαν από αυτήν, η οποία είναι παρεπόμενη της εν εξελίξει - τότε - διαδικασίας για την αξιοποίηση των τεσσάρων αεροσκαφών δυνάμει των διατάξεων του ν. 3049/2002, περί αποκρατικοποιήσεων. (ομόφ.)

Υπαγωγή ή μη της Α.Ε. με την επωνυμία «Εταιρεία Παροχής Αερίου Αττικής Α.Ε.» στο ρυθμιστικό πεδίο του ΠΔ 261/1997.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Α.Ε. με την επωνυμία «Εταιρεία Παροχής Αερίου Αττικής Α.Ε.» δεν υπάγεται στο ρυθμιστικό πεδίο του ΠΔ 261/1997, διότι ελλείπει η ύπαρξη αποφασιστικής επιρροής του Κράτους, του δημοσίου τομέα, στην διοίκησή της. (πλειοψ.)

Ανάθεση είσπραξης ενιαίου ειδικού προστίμου και παραβόλου του Ν. 4178/2013 σε Φορείς Είσπραξης, µέσω των υπηρεσιών της εταιρίας ∆ιατραπεζικά Συστήµατα Α.Ε. (∆ΙΑΣ Α.Ε.).

Ρύθμιση διαδικασίας είσπραξης και απόδοσης του Ενιαίου Ειδικού Προστίμου και του Παραβόλου από Φορείς Είσπραξης μέσω των υπηρεσιών της εταιρίας Διατραπεζικά Συστήματα Α.Ε. (ΔΙΑΣ Α.Ε.).

«Εγκριση του Κανονισμού Ανάθεσης Υπηρεσιών της εταιρίας «ΑΓΡΟΓΗ Α.Ε.»   

Κατάσχεση εις χείρας του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ (ως τρίτου), κατά της εταιρίας με την επωνυμία «ΕΥΡΩΘΕΡΑΠΕΙΑ ΑΘΗΝΑΙΟΝ ΙΑΤΡΙΚΗ Α.Ε.» παροχής ιατρικών υπηρεσιών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η αρμόδια υπηρεσία του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, ορθά και νόμιμα αρνείται να προβεί στην εκτέλεση του από 15-7-2013 κατασχετηρίου εγγράφου της εταιρείας «PROFIT MEDICAL A.E.», επικαλούμενη τις προϋποθέσεις που θέτει η υπ’ αριθμ. 18579/2013 Κ.Υ.Α., διότι η καταβολή των επιδικασθέντων ποσών θα εκτελεσθεί σε βάρος των πιστώσεων του ΕΟΠΥΥ. (ομοφ.)

Υπαγωγή ή μη της εταιρίας με την επωνυμία «Εγνατία Οδός Α.Ε.» στον δημόσιο τομέα του ν. 1256/1982.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία « Εγνατία Οδός Ανώνυμη Εταιρία», επιχείρηση κοινής ωφέλειας, που λειτουργεί χάριν του δημοσίου συμφέροντος, υπάγεται στις διατάξεις που διέπουν τις επιχειρήσεις του δημόσιου τομέα, όπως αυτός προσδιορίζεται με το άρθρο 1 παρ. 6 του ν. 1256/1982, καθόσον με το άρθρο 19 του ν. 3429/2005, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 του ν. 3899/2010, καταργήθηκε η εξαίρεση υπαγωγής της σ’ αυτόν. (ομόφ.)

Ανάθεση είσπραξης δημοσίων εσόδων σε Φορείς Είσπραξης, μέσω των υπηρεσιών της εταιρίας Διατραπεζικά Συστήματα Α.Ε. (ΔΙΑΣ Α.Ε.)».
(Τροποποιήθηκε με την ΔΟΔΑ 4009444 ΕΞ2014, ΦΕΚ-3227/2.12.2014)

Υπηρεσίες καθαριότητας:ζητείται η αναθεώρηση της 1068/2018 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Συναφώς, ο προβαλλόμενος λόγος της δεύτερης αιτούσας, ότι συγγνωστώς η αναθέτουσα αρχή δεν απαίτησε τα επίμαχα δικαιολογητικά περί μη αποκλεισμού του τρίτου οικονομικό φορέα, ήτοι της εταιρίας «........ Α.Ε.», δεδομένου ότι ήταν ήδη σε γνώση της αναθέτουσας αρχής πως τα δικαιολογητικά αυτά είχαν υποβληθεί στο πλαίσιο άλλης διαγωνιστικής διαδικασίας με το Αιγινήτειο Νοσοκομείο, είναι απορριπτέος προεχόντως ως απαράδεκτος, αφού η συγγνωστή πλάνη δεν αποτελεί λόγο αναθεώρησης σύμφωνα με το άρθρο 37 παρ.1 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο (ΕλΣ  Τμ. Μείζ.-Επτ. Σύνθ. 804/2018, 682/2017). Περαιτέρω, ο προβαλλόμενος λόγος της πρώτης αιτούσας περί ελλοχεύοντος κινδύνου δικαστικής επιδίωξης αποζημιώσεων σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου «για τις παράνομες και ζημιογόνες πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων του, ως τέτοιων νοουμένων όχι μόνο αυτών που εντάσσονται στη νομοθετική και στην εκτελεστική εξουσία αλλά, συντρεχουσών και των λοιπών προϋποθέσεων, και στη δικαστική εξουσία», προβάλλεται αλυσιτελώς, καθότι δεν δύναται γενικοί και αόριστοι ισχυρισμοί να οδηγήσουν στην άρνηση άσκησης της διά συνταγματικής επιταγής ορισθείσας αρμοδιότητας του Δικαστηρίου τούτου περί ελέγχου των δημοσίων συμβάσεων. Ακολούθως, ο προβαλλόμενος από την πρώτη αιτούσα ισχυρισμός περί επαύξησης του κόστους παροχής υπηρεσιών καθαριότητας, ένεκα των συνεχόμενων πρόχειρων διαγωνισμών τους οποίους υποχρεούται η τελευταία να διεξάγει, δεν συνιστά νόμιμο λόγο αναθεώρησης, ούτε και αν ήθελε εκτιμηθεί ως επίκληση λόγου δημοσίου συμφέροντος ικανού να δικαιολογήσει την υπογραφή της επίμαχης σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας μεταξύ των αιτουσών. Τούτο, διότι το δημόσιο συμφέρον υπηρετείται με την εκτέλεση δημοσίων συμβάσεων από επιχειρήσεις στις οποίες η ανάθεση αυτών έχει γίνει νομίμως.     Απορρίπτει την αίτηση