ΝΣΚ/227/2007

Καταβολή αμοιβής για τον εκχιονισμό δρόμων.(...0 παρέχεται η δυνατότητα στους δήμους να συνάπτουν συμβάσεις υπηρεσιών προσφεύγοντας σε διαδικασία με διαπραγμάτευση, χωρίς να προηγείται δημοσίευση σχετικής προκήρυξης, στην περίπτωση, μεταξύ άλλων, που συντρέχουν λόγοι κατεπείγουσας ανάγκης, ο οποίοι πρέπει να οφείλονται σε απρόβλεπτα γεγονότα, συνεπεία των οποίων να μην είναι δυνατή η τήρηση των νομίμων προθεσμιών για τη διενέργεια δημόσιου διαγωνισμού. Νοούνται δε, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, ως απρόβλεπτα γεγονότα εκείνα τα αιφνίδια ή ασυνήθη πραγματικά γεγονότα, τα οποία, ακριβώς επειδή δεν ήταν γνωστά στον αναθέτοντα δήμο, ούτε ανάγονται στη σφαίρα της ευθύνης του, καθιστούν ανέφικτο τον έγκαιρο προγραμματισμό των αναγκαίων για την αντιμετώπισή τους εργασιών (βλ. Ελ.Συν., Τμ. VI αποφ. 1508/2012, 2776, 2236, 2189, 1784/2011).

Νομιμότητα σύμβασης ανάθεσης υπηρεσιών συνολικού ποσού 1,8 εκατομμυρίων €, που συνήψε στις αρχές του παρελθόντος έτους η Εταιρία Τουριστικής Ανάπτυξης Α.Ε. (ΕΤΑ ΑΕ) με διεθνή εταιρία με τη διαδικασία των διαπραγματεύσεων (δηλ. χωρίς διαγωνισμό).(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Από τις διατάξεις του άρθρου 21 του Κανονισμού ανάθεσης και εκτέλεσης προμηθειών, εργασιών και παροχής υπηρεσιών της εταιρίας «Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα Α.Ε.» και του άρθρου 9 του ΠΔ 346/1998 συνάγεται, ότι για λόγους δημοσίου συμφέροντος θεσπίσθηκε ο κανόνας, ότι για κάθε σύμβαση παροχής υπηρεσιών, που συνεπάγεται δαπάνη σε βάρος της Ε.Τ.Α. Α.Ε., επιβάλλεται η διενέργεια διαγωνισμού. Λόγοι επίσης δημοσίου συμφέροντος επιβάλλουν σε ορισμένες περιπτώσεις, η άνω αρχή να μην είναι άκαμπτη, όπως π.χ. σε περιπτώσεις κατεπείγουσας ανάγκης. Συνεπώς, και η ύπαρξη ή όχι λόγων κατεπείγουσας ανάγκης θα πρέπει, να ερευνάται υπό το πρίσμα του δημοσίου συμφέροντος. Εάν διαπιστωθεί από την νέα Διοίκηση, όπως στην προκείμενη περίπτωση ιστορείται, αποδιοργάνωση και μακροχρόνια απραξία της Ε.Τ.Α. Α.Ε. και επιτακτική ανάγκη σε πολύπλευρη αναδιάρθρωση της εταιρίας, εφόσον η ανάγκη αναστροφής του όλου κλίματος και της σωστής λειτουργίας της εταιρίας επιβάλλουν άμεσες λύσεις, δικαιολογείται η κάμψη της αρχής της διενέργειας διαγωνισμού και η απευθείας ανάθεση παροχής υπηρεσιών, δεδομένου ότι το κύριο στοιχείο της κρισιμότητας του βιώσιμου της εταιρίας διαπιστώθηκε από τη νέα διοίκηση και είναι αποτέλεσμα προβλημάτων που συσσωρεύτηκαν σταδιακά σε μακρά διαδρομή του χρόνου υπό διάφορο νομικό καθεστώς λειτουργίας και τρόπο διοικήσεως. (πλειοψ.)

Η απόφαση Δ78/2021 της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) αφορά την άρνηση παροχής σύμφωνης γνώμης για το αίτημα της ΣΤΑΣΥ Α.Ε. να προσφύγει στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης σύμφωνα με το άρθρο 269(δ) του ν. 4412/2016. Η ΣΤΑΣΥ Α.Ε. ζήτησε την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης του συστήματος της γραμμής 1 για 4 μήνες με συνολικό προϋπολογισμό 825.000,00€ χωρίς ΦΠΑ, επικαλούμενη κατεπείγουσα ανάγκη λόγω ακύρωσης προηγούμενων διαγωνισμών και δικαστικών εμπλοκών. Η Αρχή κατέληξε ότι δεν πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις, καθώς τα επικαλούμενα γεγονότα δεν χαρακτηρίζονται ως απρόβλεπτα και δεν αποδεικνύεται ότι η κατάσταση δεν οφείλεται σε έλλειψη προγραμματισμού ή επιμέλειας της ΣΤΑΣΥ.

Πρόσωπα που πρέπει να πληρούν τις προϋποθέσεις του νόμου για χορήγηση αδείας παροχής υπηρεσιών ασφαλείας σε ανώνυμη εταιρεία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Ο έλεγχος των προϋποθέσεων για την χορήγηση αδείας παροχής υπηρεσιών ασφαλείας σε ανώνυμη εταιρεία τελειούται στα πρόσωπα των μελών του Δ.Σ. και των νομίμων εκπροσώπων αυτής, εφόσον δε μέτοχος της άνω Α.Ε. είναι άλλη Α.Ε. που κατέχει ποσοστό τουλάχιστον 25% του μετοχικού κεφαλαίου της αιτούσης, ο σχετικός έλεγχος γίνεται και στα πρόσωπα των μελών του Δ.Σ. και των νομίμων εκπροσώπων της Α.Ε. που είναι μέτοχος της αιτούσης την άδεια Α.Ε. και δεν εξικνείται μέχρι απωτάτου μετόχου αυτής ή και μέχρι των φυσικών προσώπων μετόχων αυτής. β) Η ρύθμιση του Ν 2518/1997 σύμφωνα με την οποία οι νόμιμοι εκπρόσωποι και τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου μιας Α.Ε., η οποία είναι μέτοχος με ποσοστό τουλάχιστον 25% της αιτούσης την άδεια ανωνύμου εταιρείας πρέπει να είναι Έλληνες πολίτες ή Έλληνες ομογενείς ή πολίτες χώρας – μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι αντίθετη προς το Κοινοτικό Δίκαιο και ως εκ τούτου μη εφαρμοστέα. γ) Οι εταιρείες του Αγγλοσαξωνικού δικαίου (Κύπρου) με την νομική μορφή LIMITED προσιδιάζουν προς τις στην Ελλάδα υφιστάμενες Ανώνυμες Εταιρείες.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) προς το Νοσοκομείο Θείας Πρόνοιας «Η ΠΑΜΜΑΚΑΡΙΣΤΟΣ» για τη διενέργεια διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ’ του ν. 4412/2016. Συγκεκριμένα, η διαδικασία αφορά τη σύναψη δημόσιας σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαρισμού για χρονικό διάστημα έως έξι μήνες, με προϋπολογισμό 359.895,29€ (χωρίς ΦΠΑ), λόγω κατεπείγουσας ανάγκης που προέκυψε από καθυστερήσεις στη διαγωνιστική διαδικασία. Η Επιτροπή κρίνει ότι οι καθυστερήσεις οφείλονται σε απρόβλεπτες περιστάσεις, όπως οι προδικαστικές προσφυγές και οι δικαστικές αποφάσεις, χωρίς ευθύνη του Νοσοκομείου.

Κοινοτικό Δίκαιο. Ανωτέρα βία. Παράταση πιστοποιητικού εισαγωγής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Ο έλεγχος του, πέραν των επιτρεπομένων ορίων, ευρεθέντος ποσοστού αφλατοξινών του εισαγομένου από τρίτη χώρα προϊόντος, και η ενδεχόμενη βάσει του Καν. 339/93 διοικητική απαγόρευση εισαγωγής, δεν μπορεί να θεωρηθούν, ενόψει της έλλειψης συστηματικών ελέγχων του προϊόντος στη χώρα παραγωγής ή/και καταγωγής, ως ασυνήθη και απρόβλεπτα για τους εμπορευόμενους γεγονότα. Επομένως το ενδεχόμενο της απαγόρευσης εισαγωγής του προϊόντος εμπίπτει στον επιχειρηματικό κίνδυνο του εισαγωγέα ο οποίος επιλέγει τους εμπόρους με τους οποίους συναλλάσσεται και οφείλει να λαμβάνει τα ανάλογα μέτρα (ρήτρες κλπ) κατά την υπογραφή των συμφωνιών που συνάπτει.

Υπαγωγή ή μη της Α.Ε. με την επωνυμία «Εταιρεία Παροχής Αερίου Αττικής Α.Ε.» στο ρυθμιστικό πεδίο του ΠΔ 261/1997.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Α.Ε. με την επωνυμία «Εταιρεία Παροχής Αερίου Αττικής Α.Ε.» δεν υπάγεται στο ρυθμιστικό πεδίο του ΠΔ 261/1997, διότι ελλείπει η ύπαρξη αποφασιστικής επιρροής του Κράτους, του δημοσίου τομέα, στην διοίκησή της. (πλειοψ.)

Προκειμένου, να διαπιστωθεί το ποσό στο οποίο ανέρχεται η δαπάνη παροχής συγκεκριμένης υπηρεσίας και, κατ' επέκταση, η δυνατότητα ανάθεσης της απευθείας, λαμβάνεται υπόψη η συνολική δαπάνη που απαιτείται για να καλυφθούν οι ανάγκες παροχής υπηρεσιών που, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, θεωρούνται όμοιες ή ομοειδείς ή που λόγω της λειτουργικότητας τους εντάσσονται σε όμοιες ή παρεμφερείς κατηγορίες υπηρεσιών.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή του ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-ΕΦΚΑ) σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ' του ν. 4412/2016. Ο σκοπός είναι η ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια όπου στεγάζονται οι Κεντρικές Υπηρεσίες του e-ΕΦΚΑ για έξι μήνες, με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 482.876,59 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η απόφαση αιτιολογείται από την κατεπείγουσα ανάγκη λόγω απρόβλεπτων καθυστερήσεων στην εξέλιξη ενός προηγούμενου διαγωνισμού, που προκλήθηκαν από εκκρεμή δικαστικές διαφορές και ένδικα μέσα. Η Επιτροπή αναγνωρίζει ότι οι καθυστερήσεις δεν οφείλονται σε ευθύνη του e-ΕΦΚΑ και ότι η διακοπή των υπηρεσιών καθαριότητας θα δημιουργούσε σοβαρά προβλήματα υγιεινής και ασφάλειας, ειδικά κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19.

Ως απρόβλεπτες περιστάσεις θεωρούνται αιφνίδια πραγματικά γεγονότα, που δεν ανάγονται στο χρόνο κατάρτισης της αρχικής σύμβασης και τα οποία, παρότι η μελέτη (οριστική ή προμελέτη) με βάση την οποία προσδιορίσθηκε το τεχνικό αντικείμενο του έργου υπήρξε πλήρης και ακριβής, αντικειμενικά δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν, σύμφωνα με τους κανόνες της ανθρώπινης εμπειρίας και λογικής και να ενταχθούν στο αρχικό έργο και τη συναφθείσα σύμβαση. Οι περιστάσεις που επικαλείται για την αιτιολόγηση του απρόβλεπτου η αναθέτουσα αρχή, η οποία φέρει και το σχετικό βάρος απόδειξης (βλ. αποφ. VI Τμ. Ελ. Συν. 2066/2010, 3359, 3357, 2502, 1780/2009), δεν πρέπει να απορρέουν από δική της ευθύνη (βλ. απόφ. VI Τμ. 707/2010). Περαιτέρω, δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να θεωρηθούν ως «συμπληρωματικές εργασίες» οφειλόμενες σε απρόβλεπτα γεγονότα εκείνες που αφορούν σε επέκταση του τεχνικού αντικειμένου του έργου ή στη βελτίωση της ποιότητάς του, καθόσον είναι ανεπίτρεπτη η εκ των υστέρων μεταβολή του αντικειμένου του έργου, που δεν ήταν γνωστή στο σύνολο των διαγωνιζομένων, κατά την υποβολή της προσφοράς τους, και δεν αποτέλεσε τη βάση της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου (βλ. πράξεις VI Τμ. Ελ. Συν. 98, 192, 197, 216 και 232/2006, 108/2007, 2069/2010). Ομοίως δεν αποτελούν απρόβλεπτες περιστάσεις η εφαρμογή νέων κανονισμών και κανόνων, συνεπεία των οποίων δεν τροποποιείται η όλη κατασκευή και οι οποίοι καθιερώθηκαν ως υποχρεωτικοί μετά την ανάθεση του έργου καθώς και παραλείψεις ή σφάλματα της προμέτρησης της μελέτης καθόσον οι εργασίες, που οφείλονται στα ανωτέρω, καλύπτονται αποκλειστικά από το κονδύλιο των απροβλέπτων που περιλαμβάνεται στην αρχική σύμβαση (πρ.Ε΄ Κλιμ 350/2010). Τέλος, η απόφαση του αρμοδίου οργάνου περί προσφυγής στην παραπάνω διαδικασία ανάθεσης πρέπει, ως εκ της φύσεώς της, να είναι ειδικώς και επαρκώς αιτιολογημένη, ώστε να καθίσταται εφικτός από το Ελεγκτικό Συνέδριο ο έλεγχος νομιμότητάς της (βλ. αποφ. VI Τμ Ελ. Συν. 2066, 285-6, 136/2010).