Αρμοδιότητα εξέτασης προσφυγών κατ’ αποφάσεων Αποκεντρωμένων Διοικήσεων σύμφωνα με το άρθρο 8 του ν. 3200/1955 σε συνδυασμό με το άρθρο 1 του ν. 2503/1997, σχετικών με τα λατομεία αδρανών υλικών και φυσικών λίθων.(...)Η αρμοδιότητα εξέτασης προσφυγών νομιμότητας του άρθρου 8 του ν. 3200/1955 του Τμήματος Διαχείρισης και Εποπτείας της Δ/νσης Λατομείων Μαρμάρων και Αδρανών Υλικών, που προβλέπεται στη διάταξη της περίπτωσης γγ’ της παραγράφου 3δ του π.δ. 132/2017, αφορά σε πράξεις που εκδίδονται σχετικά με την έρευνα και εκμετάλλευση των λατομείων μαρμάρων, αδρανών υλικών και φυσικών λίθων και όχι σε κάθε πράξη που αφορά σε λατομεία, αρμοδιότητας άλλων Δ/νσεων του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας (ομόφωνα)

Δίκη με διάδικο το Εκκλησιαστικό Ταμείο. Εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 10 παρ.1 του Ν. 3208/2003 στις εκδοθείσες μετά το έτος 1955 άδειες από τους Νομάρχες, στους οποίους μεταβιβάστηκε η σχετική αρμοδιότητα με το Ν. 3200/1955.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η υπ’ αρ. 424/1866 απόφαση του Αρείου Πάγου που εκδόθηκε με διάδικο το Εκκλησιαστικό Ταμείο δεν αποτελεί τίτλο έναντι του Ελληνικού Δημοσίου σύμφωνα με την περ.γ της παρ.1 του τμ. I του άρθρου 10 Ν. 3208/2003. Η διάταξη της παρ.1 του άρθρου 10 του Ν. 3208/2003, που προστέθηκε με το άρθρο 43 παρ. 5 Ν. 4280/2014, καταλαμβάνει και τις εκδοθείσες μετά το έτος 1955 άδειες μεταβίβασης ακινήτων στους κατά την αγροτική νομοθεσία δικαιούμενους αποκατάστασης από τους οικείους Νομάρχες, στους οποίους η σχετική αρμοδιότητα μεταφέρθηκε με το Ν. 3200/1955 (ομοφ.).

Αρμόδιο όργανο ελέγχου προσφυγών που ασκούνται κατά αποφάσεων συλλογικών οργάνων των Ο.Τ.Α. β΄ βαθμού, μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. Το αρμόδιο όργανο για τον έλεγχο των προσφυγών που ασκούνται κατά αποφάσεων συλλογικών οργάνων των Ο.Τ.Α. β΄ βαθμού, μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α., είναι η Επιτροπή Ελέγχου των Πράξεων του άρθρου 68 του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης (κωδικοποιητικού π.δ. 30/1996), κατά των αποφάσεων της οποίας δεν προβλέπεται πλέον η άσκηση της, κατ’ άρθρο 8 του ν. 3200/1955, προσφυγής νομιμότητας ενώπιον του καθ’ ύλην αρμόδιου Υπουργού, αλλά οι αποφάσεις της δύνανται να προσβληθούν μόνον ενώπιον των αρμόδιων Δικαστηρίων. (ομόφ.)

Δημόσια έργα. Εφαρμογή διατάξεων του Ν 2839/2000 για εξέταση προσφυγών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο Υπουργός ΠΕΧΩΔΕ δεν έχει αρμοδιότητα να αποφαίνεται σε προσφυγές ελέγχου νομιμότητας, που ασκούνται κατά των αποφάσεων ή εγκρίσεων των οργάνων των ΟΤΑ, πρώτου και δεύτερου βαθμού, οι οποίες αναφέρονται σε συμβάσεις ανάθεσης και εκτέλεσης δημοσίων έργων, διότι το άρθρο 16 του Ν 2576/98 δεν έχει εφαρμογή σε αποφάσεις ή εγκρίσεις των αρχών ή των οργάνων των Δήμων, των Κοινοτήτων, των Νομικών τους Προσώπων Δημοσίου Δικαίου, καθώς και των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων, των Νομικών τους Προσώπων Δημοσίου Δικαίου και των ιδρυμάτων τους, περί των οποίων ορίζουν ρητά και ειδικά οι διατάξεις του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, οι οποίες και καθιδρύουν ολοκληρωμένο σύστημα άσκησης του προληπτικού αλλά και του κατασταλτικού ελέγχου επί των αποφάσεων και εγκρίσεων σε θέματα ανάθεσης και εκτέλεσης έργων ή μελετών, από τις Τριμελείς Επιτροπές και τον Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας.

Δυνατότητα άσκησης κατά απόφασης Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης -κατά το μέρος που αρνήθηκε την έγκριση πρακτικού Δ.Σ. κοινωφελούς Ιδρύματος για χορήγηση υποτροφιών από αποκλεισθέντες υποψηφίους- της προβλεπόμενης στο άρθρο 24 παρ. 1 του ν. 2690/1999 αίτησης θεραπείας, ενώπιον του ανωτέρω Συντονιστή, άλλως της προσφυγής του άρθρου 8 του ν. 3200/1955 ενώπιον του Υπουργού Οικονομικών και το περιεχόμενο του ελέγχου νομιμότητας της διοικητικής πράξης.(...)α) Kατά της από 07.07.2020 απόφασης του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου -κατά το μέρος που αρνήθηκε την έγκριση πρακτικού Δ.Σ. κοινωφελούς Ιδρύματος για χορήγηση υποτροφιών- επιτρέπεται η άσκηση ενώπιον του Υπουργού Οικονομικών της ειδικής διοικητικής προσφυγής του άρθρου 8 του ν. 3200/1955, αποκλειομένης, σε κάθε περίπτωση, της άσκησης της αίτησης θεραπείας που προβλέπεται στο άρθρο 24 παρ. 1 του ν. 2690/1999 -Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας- (κατά πλειοψηφία). β) Ο έλεγχος που ασκεί ο Υπουργός Οικονομικών στο πλαίσιο εξέτασης προσφυγής του άρθρου 8 του ν. 3200/1955 αφορά μόνον στη νομιμότητα των πράξεων του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, συμπεριλαμβανομένων της πλάνης περί τα πράγματα, της νομιμότητας της αιτιολογίας και της κακής χρήσης της διακριτικής ευχέρειας ή της υπέρβασης των ορίων αυτής (ομόφωνα).

Συντήρηση οδών. Ισχύς του Ν 3155/1955, μετά την θέση σε ισχύ του Ν 3481/2006. Αρμοδιότητα χρηματοδότησης έργων συντήρησης οδικού δικτύου.Μετά την θέση σε εφαρμογή του Ν 3481/2006 και τις εκδοθείσες προς εκτέλεσή του αποφάσεις του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ και των οικείων Γ.Γ. Περιφέρειας, οι υπεύθυνοι για τη συντήρηση του οδικού δικτύου της χώρας φορείς καθορίζονται από τις διατάξεις αυτές και δεν ισχύουν κατά τούτο οι διατάξεις του Ν 3155/1955. Η ευθύνη συντήρησης περιλαμβάνει και την υποχρέωση των υπευθύνων φορέων να προβούν στις ενδεδειγμένες ενέργειες εξασφάλισης των αναγκαίων πιστώσεων. Η υφιστάμενη δυνατότητα επικουρικής χορήγησης πιστώσεων με αποφάσεις του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ, από τα έσοδα της Τ.Ε.Ο. Α.Ε. για τη συντήρηση οδών, δεν απαλλάσσει τους υπεύθυνους φορείς από την ευθύνη αναζήτησης των αναγκαίων πόρων.

Νομάρχες. Μη παροχή δυνατότητας αυτεπάγγελτης ακύρωσης, από το Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας, παράνομης πράξης του Νομάρχη.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Στο πλαίσιο των διατάξεων των άρθρων 18 παρ.12 του Ν 2218/1994 και 8 παρ.5 του Ν 3200/1955 δεν παρέχεται νόμιμο έρεισμα, για την αυτεπάγγελτη ακύρωση των παράνομων πράξεων του Νομάρχη, από το Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας, ο οποίος, μόνον, κατόπιν ασκήσεως ειδικής διοικητικής προσφυγής, από έχοντα έννομο συμφέρον, μπορεί να επιληφθεί και να προέλθει στην ακύρωση τούτων.

Ύπαρξη ή μη κατά χρόνον αρμοδιότητας του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας, προς εξέταση προσφυγής κατά απόφασης του Νομάρχη κατά το άρθρο 69 του ΠΔ 30/1996.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Μετά την παρέλευση της αποκλειστικής εξηκονθήμερης προθεσμίας, η οποία τάσσεται από το άρθρο 8 παρ.3 του Ν 3200/1955 και έχει εφαρμογή στην προβλεπόμενη από το άρθρο 69 του ΠΔ 30/1996, όπως ισχύει, ειδική διοικητική προσφυγή κατ’ αποφάσεων του Νομάρχη ενώπιον του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας, εξαντλείται η κατά χρόνον αρμοδιότητα του Γενικού Γραμματέα για την εξέταση της προσφυγής και την έκδοση απόφασης επ’ αυτής.

Αρμοδιότητα του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας για έκδοση πράξης, μετά την πάροδο της αποκλειστικής προθεσμίας, κατά τον έλεγχο νομιμότητας των πράξεων των αιρετών οργάνων των πρωτοβάθμιων Ο.Τ.Α.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σε περίπτωση παρέλευσης απράκτων των αποκλειστικών προθεσμιών, προς ακύρωση πράξεων των αιρετών οργάνων των Δήμων και Κοινοτήτων, από τον Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας, στο πλαίσιο «προληπτικού» ή αυτεπάγγελτου ελέγχου νομιμότητας τούτων, κατ’ άρθρο 149 παρ.1 και 2 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, υφίσταται, στο πλαίσιο των αρχών της χρηστής διοίκησης, υποχρέωση προς έκδοση διαπιστωτικού χαρακτήρα απόφασης για την τεκμαιρόμενη νομιμότητά τους. Προκειμένης προσφυγής, κατ’ άρθρο 150 παρ.2 του αυτού Κώδικα και σε περίπτωση παρέλευσης άπρακτης της αντίστοιχης αποκλειστικής προθεσμίας, ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας οφείλει, για λόγους που υπαγορεύονται, επίσης, από την τήρηση των αρχών της χρηστής διοίκησης, να ενημερώσει τον προσφυγόντα για την τεκμαιρόμενη σιωπηρή απόρριψη της προσφυγής του.

Δημοσίευση κανονιστικών πράξεων:...Επειδή, η προσβαλλόμενη υπ’ αριθμ. 38807/1999-38416/1999/10.1.2000 απόφαση του Υφυπουργού Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης έχει κανονιστικό χαρακτήρα, γιατί εκδόθηκε μετά από έλεγχο νομιμότητας, κατά το άρθρο 8 ν. 3200/1955 τον οποίο ο ως άνω Υφυπουργός άσκησε επί της υπ’ αριθμ. 149/15.10.1999 αποφάσεως της Επιτροπής του άρθρου 18 του Ν. 2218/1994, η οποία ήταν ομοίως κανονιστική καθ’ όσον προέβη στην ακύρωση της υπ’ αριθμ. 108/1999 κανονιστικής αποφάσεως του δημοτικού συμβουλίου … (ΣτΕ επταμ. 494-5/1995, 4268/2000). Ως κανονιστική, η προσβαλλόμενη υπ’ αριθμ. 38807/1999-38416/1999/10.1.2000 απόφαση του Υφυπουργού Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης έπρεπε να δημοσιευθεί όπως επιβάλλεται από το Σύνταγμα στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, εφ’ όσον δεν ορίζεται άλλος τρόπος δημοσιότητάς της. Από τα στοιχεία όμως του φακέλου ουδόλως προκύπτει ότι η απόφαση αυτή δημοσιεύθηκε με οποιονδήποτε τρόπο και για το λόγο αυτό, αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενο η ως άνω ρητώς προσβαλλόμενη απόφαση είναι επίσης ακυρωτέα. Την ίδια εξ άλλου πλημμέλεια παρουσιάζει και η 149/15.10.1999 πράξη της, κατ’ άρθρ. 177 παρ. 2 Δ.Κ.Κ., Επιτροπής Νομού .., δοθέντος ότι δεν προκύπτει τοιχοκόλλησή της στο κατάστημα του Δήμου … σύμφωνα με το άρθρο 179 παρ. 1 εδ. β’ Δ.Κ.Κ. ή δημοσίευσή της με οποιονδήποτε άλλο τρόπο.Επειδή, μετά την ακύρωση των προσβαλλομένων πράξεων για τον προαναφερθέντα αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενο λόγο ακυρώσεως, παρέλκει ως αλυσιτελής η έρευνα των λόγων ακυρώσεως που προβάλλονται με την κρινόμενη αίτηση.