Ελάχιστος χρόνος απασχόλησης τεχνικού ασφάλειας και γιατρού εργασίας, επίπεδο γνώσεων και ειδικότητα τεχνικού ασφαλείας για τις επιχειρήσεις, εκμεταλλεύσεις και εργασίες του άρθρου 1 παρ. 1 του Ν. 1568/85 "Υγιεινή και ασφάλεια των εργαζομένων"

Aριθμ. 2465/69  Επιμόρφωση εργοδοτών για θέματα άσκησης καθηκόντων τεχνικού ασφάλειας στις επιχειρήσεις τους εφόσον αυτές υπάγονται στην Γ΄ κατηγορία σύμφωνα με το άρθρο 10 του κώδικα νόμων για την υγεία και την ασφάλεια των εργαζομένων (Ν. 3850/2010) και απασχολούν λιγότερους από 50 εργαζόμενους – Προγράμματα 2012. Αριθμ. 2464/68  Επιμόρφωση εργοδοτών και εργαζομένων για θέματα άσκησης καθηκόντων τεχνικού ασφάλειας – Προγράμματα 2012.

Υποχρέωση ή μη πιστοποίησης των δημόσιων ή ιδιωτικών φορέων εκπαίδευσης, που παρέχουν τις εκπαιδεύσεις προσωπικού ασφάλειας και υπεύθυνων ασφάλειας λιμενικών εγκαταστάσεων, και επιπλέον αν οι Αναγνωρισμένοι Οργανισμοί Ασφάλειας (Α.Ο.Α.) και οι Αναγνωρισμένοι Οργανισμοί (Νηογνώμονες) δύναται να θεωρηθούν ότι εντάσσονται στην έννοια του ιδιωτικού φορέα εκπαίδευσης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι δημόσιοι ή ιδιωτικοί φορείς εκπαίδευσης, οι οποίοι παρέχουν την προβλεπόμενη στις διατάξεις των παραγράφων 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 18.1, 18.2 και 18.3 του Μέρους Β' του Διεθνούς Κώδικα Ασφάλειας Πλοίων και Λιμενικών Εγκαταστάσεων (I.S.P.S. Κώδικας) εκπαίδευση, δεν έχουν εκ του νόμου υποχρέωση να είναι πιστοποιημένοι από αρμόδιο φορέα και τούτο διότι δεν υφίσταται ακόμη το αναγκαίο κανονιστικό πλαίσιο περί καθορισμού του συστήματος πιστοποίησης των φορέων μη τυπικής εκπαίδευσης. Εξ άλλου, οι Α.Ο.Α. και οι Νηογνώμονες δύναται να θεωρηθούν, αν και δεν αποτελούν αμιγώς εκπαιδευτικούς φορείς, ότι εντάσσονται στην έννοια των ιδιωτικών εκπαιδευτικών φορέων, εάν πληρούν τις νόμιμες προϋποθέσεις. (ομοφ.)

Πιστοποίηση των δημόσιων ή ιδιωτικών φορέων εκπαίδευσης προσωπικού ασφάλειας και υπεύθυνων ασφάλειας λιμενικών εγκαταστάσεων - Καθεστώς Αναγνωρισμένων Οργανισμών Ασφάλειας (Α.Ο.Α.) και Αναγνωρισμένων Οργανισμών (Νηογνωμόνων).(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι δημόσιοι ή ιδιωτικοί φορείς εκπαίδευσης, οι οποίοι παρέχουν την προβλεπόμενη στις διατάξεις των παραγράφων 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 18.1, 18.2 και 18.3 του Μέρους Β' του Διεθνούς Κώδικα Ασφάλειας Πλοίων και Λιμενικών Εγκαταστάσεων (I.S.P.S. Κώδικας) εκπαίδευση, δεν έχουν εκ του νόμου υποχρέωση να είναι πιστοποιημένοι από αρμόδιο φορέα και τούτο διότι δεν υφίσταται ακόμη το αναγκαίο κανονιστικό πλαίσιο περί καθορισμού του συστήματος πιστοποίησης των φορέων μη τυπικής εκπαίδευσης. Εξ άλλου, αν και δεν αποτελούν αμιγώς εκπαιδευτικούς φορείς, οι Α.Ο.Α. και οι Νηογνώμονες εντάσσονται στην έννοια των ιδιωτικών εκπαιδευτικών φορέων μη τυπικής εκπαίδευσης, εάν πληρούν τις νόμιμες προϋποθέσεις.

Πάρκο κεραιών Αττικής. Νομιμότητα λύσης της σύμβασης παροχής υπηρεσιών του Χρηματοοικονομικού-Τεχνικού Συμβούλου. Προσδιορισμός ημερομηνίας παραλαβής εκτελεσθεισών εργασιών. Υποχρέωση Δημοσίου πληρωμής πρόσθετων εξωσυμβατικών εργασιών.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Σύμβαση μεταξύ Δημοσίου και Κοινοπραξίας για παροχή υπηρεσιών «Χρηματοοικονομικού και Τεχνικού Συμβούλου για το έργο του Πάρκου Κεραιών Αττικής». Πρόταση Αναδόχου για λύση της Σύμβασης. Υπουργική απόφαση για συγκρότηση της «Ειδικής Επιτροπής επίλυσης ζητημάτων συνεπεία λύσης της Σύμβασης». Ειδική Επιτροπή. Η τελευταία επαναβεβαίωσε την ήδη γενομένη οριστική παραλαβή και κοστολόγησε τις εκτελεσθείσες εργασίες. Η Σύμβαση θεωρείται λυθείσα με την έκδοση της παραπάνω υπουργικής απόφασης. β) Οριστική παραλαβή στις 16-12-2004 από την αρμόδια Επιτροπή Παρακολούθησης των τριών πρώτων παραδοτέων της Α΄ φάσης. γ) Εξωσυμβατικές εργασίες. Οι τρεις πρόσθετες εργασίες του Αναδόχου πρέπει να θεωρηθούν συμβατικές εργασίες. Άλλως, έπρεπε να ακολουθηθεί η διαδικασία του άρθρου 9 παρ. 3 περ. ε΄ του Π.Δ. 346/1998. Αδικαιολόγητος πλουτισμός. Δεν υπάρχουν εν προκειμένω οι προϋποθέσεις του.

ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΑ ΕΡΓΑ-Κατασκευαστικές εργασίες (...) Νομίμως ο Δήμος προσέφυγε στην εξαιρετική διαδικασία του άρθρου 32 παρ. 2 περ. β′ του ν.4412/2016 για τη σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης καθόσον είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη, λόγω του ότι υφίσταται απουσία ανταγωνισμού για τεχνικούς λόγους, οι οποίοι, εν προκειμένω, συνίστανται στις ειδικές απαιτήσεις διαλειτουργικότητας που συντρέχουν, προκειμένου να εξασφαλιστεί η έγκαιρη και έντεχνη ολοκλήρωση του ήδη εκτελούμενου τεχνικού έργου, η οποία απαιτεί την παράλληλη και συντονισμένη εκτέλεση των τεχνικών εργασιών και των επίμαχων υποστηρικτικών απολογιστικών αρχαιολογικών εργασιών.(...)Η ανωτέρω Απόφαση ανακαλεί την Πράξη της αρμοδίας Επιτρόπου.

Διαγωνισμοί προμηθειών - Κανόνες τοπικής δημοσιότητας.( Κατάσταση : Αποδεκτή) Η παρ. 3 του σημείου A του άρθρου 3 του ν. 3548/2007 δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση διακήρυξης διαγωνισμού από την αρμόδια προς τούτο κεντρική υπηρεσία του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής (Διεύθυνση Προμηθειών και Εποπτείας Αποθηκών - ΔΙ.ΠΕ.Α.) για την προμήθεια τεχνικού και εκπαιδευτικού εξοπλισμού για την κάλυψη υπηρεσιακών αναγκών των Ακαδημιών Εμπορικού Ναυτικών Σύρου, Οινουσσών και Χίου και δεν θεμελιώνει υποχρέωση δημοσίευσης σε τοπικές εφημερίδες της περίληψης της επαναληπτικής διακήρυξης. Προκειμένου για διαγωνισμούς προμηθειών, που διενεργούνται από τη ΔΙ.Π.Ε.Α. για λογαριασμό του Υπουργείου, δεν υφίσταται υποχρέωση δημοσίευσης των περιλήψεων των διακηρύξεων σε τοπική ή και περιφερειακή εφημερίδα, ήδη δε, μετά την 1-1-2018, ούτε σε ημερήσιες οικονομικές εφημερίδες. Ο τόπος εγκατάστασης του υπό προμήθεια είδους ή παροχής της υπηρεσίας δεν αποτελεί κριτήριο για το αν απαιτείται να γίνει δημοσίευση σε τοπική εφημερίδα. 

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Αίτηση ανάκλησης της 52/2012 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο I Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι νομίμως συνήφθη μεταξύ του Δήμου .... και του φερόμενου ως δικαιούχου, σύμβαση παροχής ανεξαρτήτων υπηρεσιών τεχνικού ασφαλείας, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 209 παρ. 9 του Κ.Δ.Κ., εφόσον έχει τηρηθεί η διαδικασία απευθείας ανάθεσης που διαγράφεται στο άρθρο 209 του Κ.Δ.Δ., σε συνδυασμό με το άρθρο 70 του π.δ. 28/1980 και την ΥΑ 351/2010 και δεδομένου ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι υποκρύπτεται εν προκειμένω σχέση εξαρτημένης εργασίας. Ειδικότερα, δεν προκύπτει ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος ανάδοχος παρείχε τις υπηρεσίες τους στο Δήμο με συνθήκες όμοιες με αυτές που απαντώνται επί εξαρτημένης εργασίας και, μάλιστα, ενόψει του τρόπου, του τόπου και του χρόνου απασχόλησής του, ενώ δεν απασχολείται στο πλαίσιο  συγκεκριμένου ωραρίου και δεν υπόκειται στην άμεση εποπτεία του Δήμου ως προς την παροχή του επιστημονικού του έργου. Περαιτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι από καμία διάταξη δεν προβλέπεται υποχρέωση αναφοράς στην ως άνω σύμβαση παροχής υπηρεσιών του τρόπου προσδιορισμού της αμοιβής του αναδόχου σε συνάρτηση με το χρόνο της απασχόλησής του στο Δήμο, απορριπτομένου ως αβασίμου του δεύτερου λόγου διαφωνίας της Επιτρόπου. Διαφορετικό ζήτημα είναι η υποχρέωση του εργοδότη, σύμφωνα με τα άρθρα 9 και 21 του ν.3850/2010, γνωστοποίησης στην αρμόδια Επιθεώρηση Εργασίας του ελάχιστου προβλεπόμενου χρόνου απασχόλησης του τεχνικού ασφάλειας και αναγραφής της κατανομής του χρόνου αυτού κατά μήνα, στους πίνακες καταστάσεων εργασίας, ώστε όλοι οι εργαζόμενοι να γνωρίζουν τις ώρες παρουσίας του  τεχνικού ασφάλειας. Κατ’ ακολουθία αυτών, η αίτηση για την ανάκληση της 52/2012 πράξης του Τμήματος αυτού, πρέπει να γίνει δεκτή, πλην το 91, οικονομικού έτους 2012, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου …είναι μη θεωρητέο, λόγω λήξης του οικονομικού έτους, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει. Ανακαλεί την  52/2012 Πράξη.

Δυνατότητα ή μη χορήγησης ειδικής αδείας στο Νομικό Σύμβουλο του Τ.Ε.Ε., κατά το άρθρο 182 παρ.1 και 8 του ν. 3852/2010.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Υφίσταται υποχρέωση και όχι διακριτική ευχέρεια χορηγήσεως ειδικής αδείας, από την υπηρεσία της οργανικής του θέσης (Τ.Ε.Ε.), κατά το άρθρο 182 παρ.1 και 8 του ν. 3852/2010, στον Θ.Σ., Πρόεδρο του Περιφερειακού Συμβουλίου της Περιφέρειας Α., που είναι και Νομικός Σύμβουλος του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος, η οποία (άδεια) καταλαμβάνει όλο το χρονικό διάστημα της ανωτέρω θητείας του, ως αιρετού, και δια της οποίας επέρχεται, αυτοδικαίως, μερική αναστολή ασκήσεως της δικηγορίας του, κατά το μέρος μόνον που αφορά στην παροχή νομικών υπηρεσιών, εκ μέρους του, προς το Τ.Ε.Ε. (ομοφ.) - ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Η απόφαση 193/06-02-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξης επιβολής προστίμου 100,00 € της Δ.Ο.Υ. Πρέβεζας, για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης κατάθεσης ιδιωτικού συμφωνητικού ανάθεσης τεχνικού έργου (άρθρο 19 Ν.820/1978) συνολικής καθαρής αξίας 15.509,09 €. Το έργο, που αφορούσε κτηριακές εργασίες, είχε ημερομηνία έναρξης την 01/02/2024, αλλά το συμφωνητικό κατατέθηκε στη Δ.Ο.Υ. μόλις την 31/07/2024. Ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος ότι η έγκαιρη ηλεκτρονική υποβολή της κατάστασης συμφωνητικών μέσω TAXISnet (Ν.1882/1990) κάλυπτε την υποχρέωση, απορρίφθηκε ως νομικά αβάσιμος. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η εκπρόθεσμη κατάθεση συνιστά παράβαση και το πρόστιμο του άρθρου 53 του Ν.5104/2024 για δήλωση πληροφοριακού χαρακτήρα ορθώς επιβλήθηκε.