×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΝΣΚ/235/2010

Τύπος: Γνωμοδότησεις Ν.Σ.Κ.

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Κατά τη νεώτερη και ειδικότερη διάταξη του άρθρου 20 του Ν. 3669/2008, ως έργα του ευρύτερου δημόσιου τομέα για την εφαρμογή του εδαφίου α΄ της παρ. 4 του ίδιου άρθρου (δηλαδή της βεβαίωσης ανεκτέλεστου υπόλοιπου εργασιών) νοούνται τα έργα που ανατίθενται από τους φορείς που αναφέρονται στην παρ. 1 του άρθρου 14 του Ν. 2190/1994, ανεξαρτήτως αν οι φορείς αυτοί εξαιρέθηκαν του πεδίου εφαρμογής της διάταξης αυτής.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΔΙΠΙΔΔ/24/οικ12846/2003

ΘΕΜΑ : Αποσπάσεις από φορείς του ευρύτερου δημόσιου τομέα


ΓΓΕ/21227/2008

«Τροποποίηση σχετικά με την παροχή διαφημιστικών υπηρεσιών σε φορείς του Δημοσίου και του ευρύτερου δημοσίου τομέα».


ΝΣΚ/13/2006

Καθορισμός αιγιαλού και παραλίας. Έννοια του όρου «τεχνικά έργα» για την εφαρμογή της διατάξεως της παρ.1 περ.στ’ του άρθρου 9 του Ν 2971/2001.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ως τεχνικά έργα για την εφαρμογή της διατάξεως της παρ.1 περ.στ’ του άρθρου 9 του Ν 2971/2001 νοούνται όσα έχουν εκτελεσθεί από το Δημόσιο ή από ιδιώτες με την άδεια και την επίβλεψη του Δημοσίου. Και τούτο διότι ο αιγιαλός ως κοινόχρηστος χώρος ανήκει στην κυριότητα (Δημόσια κτήση) του Ελληνικού Δημοσίου και ως εκ τούτου στην έννοια των τεχνικών έργων του άρθρου 9 παρ.1 περ.στ’ δεν περιλαμβάνονται τα κτίσματα – οικοδομές.


ΝΣΚ/269/2006

Μεταφορά υπαλλήλων από φορείς του ευρύτερου δημόσιου τομέα.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν επιτρέπεται η μεταφορά υπαλλήλων από ΔΕΚΟ που έχουν εισαχθεί στο Χρηματιστήριο, επιτρέπεται δε αυτή από φορείς που ανήκουν στο δημόσιο τομέα.


ΑΕΠΠ/358/2019

Η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν: (Α) η απόφαση 387/28.12.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό 1/27.12.2018 και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος η εταιρεία «…», και (Β) η απόφαση 3/22.01.2019 της ίδιας Επιτροπής, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό 2/17.01.2019 και κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός στην εταιρεία «…». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η κατασκευή αγροτικής οδοποιίας από Ε.Π.Ο. …-… έως … (Τμήμα Γ’) και έως θέση «…» για έργο προϋπολογισμού 800.000,00€ (συμπλ. ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή επικεντρώνεται σε θέματα επιλεξιμότητας του αναδόχου αναφορικά με πειθαρχικά παραπτώματα στελεχών και την τήρηση των όρων ανεκτέλεστου υπόλοιπου έργων.


ΕΑΔΗΣΥ/1112/2023

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ' αριθμ. 31/2198/22-11-2022 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής στο μέτρο που με αυτή αποφασίστηκε, κατ' εφαρμογή του άρθρου 106 παρ. 3 του Ν. 4412/2016 (ΦΕΚ Α'147), όπως τροποποιήθηκε και ισχύει η επανάληψη της διαδικασίας του διαγωνισμού από το σημείο που εμφιλοχώρησε το σφάλμα της παράλειψης εκ μέρους της επιτροπής διαγωνισμού, όπως αυτό περιγράφεται στην προσβαλλόμενη απόφαση και ειδικότερα η πρόσκληση προς τους τέσσερις προσφέροντες «…», «…», «…» και «…» να συμπληρώσουν τις ελλιπείς πληροφορίες που παρείχαν στο σχετικό πεδίο του ΕΕΕΣ αναφορικά με την έλλειψη αναγραφής του ανεκτέλεστου υπόλοιπου εργολαβικών συμβάσεων, καθώς και να απορριφθούν οι προσφορές των τεσσάρων προαναφερομένων συμμετεχόντων και να αναμορφωθεί ο υπ' αριθμό 3 πίνακας διαγωνιζομένων κατά σειρά μειοδοσίας παραδεκτών προσφορών.


Κ.Υ.Α 170613/2013

Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις για έργα και δραστηριότητες της κατηγορίας Β της 1ης ομάδας «Έργα χερσαίων και εναέριων μεταφορών» του Παραρτήματος Ι της υπουργικής απόφασης 1958/2012 (Β΄ 21), όπως εκάστοτε ισχύει.

Ν.4887/2022- ΦΕΚ: 16/Α/4.2.2022 άρθρο 153 παρ.2:2. Για τα έργα και τις δραστηριότητες του πεδίου εφαρμογής της υπ’ αριθμ. 170613/2013 (Β΄ 2505) κοινής υπουργικής απόφασης, που κατατάσσονται στην υποομάδα «Έργα οδοποιίας» της 1ης ομάδας «Έργα χερσαίων και εναέριων μεταφορών» του Παραρτήματος Ι της υπουργικής απόφασης 1958/2012 (Β΄ 21), τα οποία αποτελούν συνοδά έργα εγκατάστασης δομών της παρ. 4 του άρθρου 8 και του άρθρου 10 του ν. 4375/2016, αρμόδια για την υπαγωγή σε Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις είναι η Τεχνική Υπηρεσία του Υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου. Όπου στην ως άνω, υπ’ αριθμ. 170613/2013 κοινή υπουργική απόφαση αναφέρεται η Διεύθυνση Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού (ΔΙ.ΠΕ.ΧΩ.Σ.) της οικείας Περιφέρειας, σε θέματα έργων και δραστηριοτήτων του προηγούμενου εδαφίου,νοείται εφεξής η Τεχνική Υπηρεσία του Υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου.


ΕΣ.ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/301/2025

Η Πράξη 301/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το Τμήμα 1 του έργου «ΣΥΝΤΗΡΗΣΕΙΣ – ΒΕΛΤΙΩΣΕΙΣ ΣΧΟΛΕΙΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΑΘΗΝΑΙΩΝ» (συμβατικού τιμήματος 5.942.999,46 ευρώ πλέον ΦΠΑ). Διαπιστώθηκε σφάλμα στον υπολογισμό του ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων του μοναδικού προσωρινού αναδόχου, καθώς δεν προσμετρήθηκαν ορθά οι συμβάσεις του με τη ΔΕΗ και τη ΔΕΥΑ Σικυωνίων, έργα που, κατά την κρίση του Κλιμακίου, πρέπει να ληφθούν υπόψη για τον έλεγχο του ανώτατου επιτρεπτού ορίου ανεκτέλεστου. Εξαιτίας αυτού του σφάλματος, το Κλιμάκιο ανέβαλε την έκδοση οριστικής πράξης και διέταξε τον Δήμο Αθηναίων να καλέσει τον ανάδοχο για συμπληρωματική υπεύθυνη δήλωση και να επαναξιολογήσει την υπέρβαση του ορίου. Επίσης, ζητήθηκε διόρθωση της διάρκειας της εγγύησης καλής εκτέλεσης στο σχέδιο σύμβασης.


38140/ΕΥΘΥ760/2012

Θέμα: Οδηγίες προς τους φορείς διαχείρισης σχετικές με τη χρηματοδότηση του μη επιλέξιμου ΦΠΑ σε συγχρηματοδοτούμενα έργα των Ε.Π. του Ε.Σ.Π.Α.


ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1384/2023

Παρεμβάσεις Αστικής Αναζωογόνησης για την Οικονομική Ανασυγκρότηση τοπικών εμπορικών οδών (...)Mε αυτά τα πραγματικά περιστατικά και σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά ανωτέρω στη σκέψη 14, η κρίση του Κλιμακίου στην προσβαλλόμενη Πράξη ότι η μη υπέρβαση των ανώτατων επιτρεπτών ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων ήταν δυνατό να συναχθεί από την έκδοση ενημερότητας πτυχίου στο όνομα των αποκλεισθεισών εταιρειών είναι αβάσιμη, όπως βασίμως υποστηρίζουν ο προσφύγων Δήμος με την προσφυγή του και η ανάδοχος ..με την παρέμβασή της. Τούτο, πρώτον, διότι η ενημερότητα πτυχίου δεν επαρκεί, λόγω της ετήσιας διάρκειάς της, για τη βεβαίωση του ύψους του διαρκώς κυμαινόμενου κατά τη διάρκεια του έτους ύψους του ανεκτέλεστου υπολοίπου των υπό εκτέλεση συμβάσεων. Δεύτερον, διότι το προπαρατεθέν, διέπον τον διαγωνισμό εθνικό και ενωσιακό νομοθετικό πλαίσιο, δεν εμποδίζει τον αναθέτοντα φορέα να θεσπίσει, τόσο για τους καταταγέντες στο Μ.Ε.Ε.Π. σύμφωνα με τις εθνικές ρυθμίσεις, όσο και για τους εγκεκριμένους σε άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης εργολήπτες, το κριτήριο της μη υπέρβασης ενός ορίου ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων που εκτελούν παραλλήλως, ώστε να αποφευχθεί η δέσμευσή τους πέραν των δυνατοτήτων τους και να διασφαλιστεί, η ακίνδυνη, από αυτή την άποψη, ανάληψη της εκτέλεσης του υπό δημοπράτηση έργου. Τρίτον, διότι η πρόβλεψη και διατύπωση του άρθρου 23 της διακήρυξης του κρινόμενου διαγωνισμού, περί υποχρεωτικής προαποδεικτικής συμπλήρωσης του ανεκτέλεστου υπολοίπου των ήδη εκτελούμενων συμβάσεων στο πεδίο «Λοιπές οικονομικές ή χρηματοοικονομικές απαιτήσεις» της Ενότητας Β «Οικονομική και Χρηματοοικονομική επάρκεια» του Μέρους ΙV του Ε.Ε.Ε.Σ., ήταν σαφής για τον επιμελή διαγωνιζόμενο, ουδεμία διευκρινιστική ερώτηση ετέθη ως προς την ορθή συμπλήρωση του πεδίου από τους υποψήφιους φορείς, αλλά και οι συμμετέχουσες στη διαγωνιστική διαδικασία, οι οποίες εκβλήθηκαν από αυτή λόγω της μη συμπλήρωσης του συνολικού ποσού του ανεκτέλεστου στο εν λόγω πεδίο, δεν αμφισβήτησαν την εκβολή τους με προδικαστική προσφυγή. Εφόσον δε, όπως προκύπτει από την προηγηθείσα ανάπτυξη, η παράλειψη αναγραφής του συγκεκριμένου ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων δεν είναι δυνατό να καλυφθεί δι’ αναφοράς ή παραπομπής στην ενημερότητα πτυχίου των αποκλεισθέντων οικονομικών φορέων, ούτε μπορούσε να αναπληρωθεί από τη γενική δήλωσή τους περί μη υπέρβασης του ανώτατου ορίου ανεκτελέστου υπολοίπου, είναι απορριπτέα και η συνακόλουθη κρίση του Κλιμακίου ότι η παράλειψη αυτή ήταν επιδεκτική αποσαφήνισης ή συμπλήρωσης στο προαποδεικτικό στάδιο του Ε.Ε.Ε.Σ δυνάμει του άρθρου 102 του ν. 4412/2016, όπως ισχύει. Κατά συνέπεια είναι απορριπτέα η ως άνω υποστηριζόμενη άποψη ότι όφειλε η αναθέτουσα να την καλέσει να συμπληρώσει την ελλιπή της δήλωση κατ’ εφαρμογή του άρθρου 102 του ν. 4412/2016, το μεν διότι τούτο ερείδεται στην προαναφερθείσα πλάνη περί το περιεχόμενο του όρου 22.Γ της διακήρυξης, το δε διότι δεν υπέβαλε πλήρες και σύμφωνο με τη διακήρυξη Ε.Ε.Ε.Σ., το οποίο αποτελεί ουσιώδες δικαιολογητικό συμμετοχής.Κατ’ ακολουθία των προεκτεθέντων, η ένδικη προσφυγή του Δήμου Θεσσαλονίκης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση της αναδόχου ..πρέπει να γίνουν δεκτές, η προσβαλλόμενη με αυτή, 465/2023 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου πρέπει να ανακληθεί, απορριπτομένης συνακολούθως και της υπέρ της διατήρησης του κύρους της παρέμβασης της Ένωσης οικονομικών φορέων με την επωνυμία «..Α.Ε.- Α.Τ.Ε.» και των μελών αυτής.

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/Γ΄ ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/377/2024