Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΝΣΚ/24/2000

«Παράβαση κράτους μέλους – Δημόσιες συμβάσεις – Οδηγία 93/38/ΕΟΚ – Προκήρυξη διαγωνισμού – Εκπόνηση μελέτης – Κριτήρια αυτόματου αποκλεισμού – Κριτήρια ποιοτικής επιλογής και κριτήρια αναθέσεως»

«Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 267 ΣΛΕΕ – Έννοια του όρου “δικαστήριο κράτους μέλους” – Κριτήρια – Ανεξαρτησία και δεσμευτικός χαρακτήρας της δικαιοδοσίας του συγκεκριμένου εθνικού οργάνου – Μονιμότητα των μελών του οργάνου αυτού – Οδηγία 2014/24/ΕΕ – Διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων – Άρθρο 58 – Κριτήρια επιλογής – Δυνατότητα συμπερίληψης στα κριτήρια αυτά υποχρεώσεων που απορρέουν από ειδικές ρυθμίσεις που ισχύουν για τις σχετικές με τη σύμβαση δραστηριότητες και δεν προβλέπονται ως κριτήρια επιλογής στα έγγραφα της διαδικασίας σύναψης της σύμβασης – Άρθρο 63, παράγραφος 1 – Προσφέρων στηριζόμενος στις δυνατότητες άλλου φορέα για την εκπλήρωση των απαιτήσεων της αναθέτουσας αρχής – Δεν επιτρέπεται να επιβληθεί η χρήση υπεργολαβίας»

Δημόσιοι υπάλληλοι – Μετάταξη – Ανακοίνωση-Προκήρυξη θέσεων – Κριτήρια επιλογής – Ακυρωτική απόφαση – Συμμόρφωση Διοίκησης – Επανάληψη διαδικασίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Μετά την δικαστική ακύρωση πράξης επιλογής μετατακτέων, κατ’ άρθρο 71 Υ.Κ., υπαλλήλων λόγω μη συνεκτίμησης νομίμου ουσιαστικού κριτηρίου, η υπόθεση επανέρχεται στο στάδιο της ουσιαστικής αξιολόγησης των ήδη τυπικά αποδεκτών αιτήσεων για μετάταξη σε θέση υπαλλήλου της συγκεκριμένης κατηγορίας. Το Υπηρεσιακό Συμβούλιο λαμβάνει υπόψη μόνο τα νόμιμα κριτήρια και τα περιληφθέντα στην ανακοίνωση-προκήρυξη των θέσεων. Μετά την κοινοποίηση της ανακοίνωσης-προκήρυξης, η Διοίκηση δεν μπορεί να ασκήσει την, προβλεπόμενη στο άρθρο 71 παρ.1 Υ.Κ., διακριτική της ευχέρεια για καθορισμό πρόσθετων προσόντων για μετάταξη. (ομοφ.)

Πλοία. Βοηθητικοί κινητήρες ιστιοφόρων επαγγελματικών πλοίων αναψυχής.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Είναι έννομος η έκδοση υπουργικής αποφάσεως δια της οποίας θα θεσπίζεται η δυνατότης εφοδιασμού των ιστιοφόρων επαγγελματικών πλοίων αναψυχής με πλείονες του ενός βοηθητικούς κινητήρες εφόσον δεν θα αναιρείται η σχέση κυρίου και βοηθητικού μέσου προώσεως.

Ανάκληση προκήρυξης για την πλήρωση κενών οργανικών θέσεων. Δεδικασμένο ακυρωτικής απόφασης. Υποχρέωση συμμόρφωσης της Διοίκησης σε ακυρωτική απόφαση. Πρόταση για έκδοση διοικητικής πράξης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Από την δικαστική απόφαση που έκρινε ακυρωτέα την αξιολόγηση υποψηφίων προς πλήρωση κενών οργανικών θέσεων, λόγω ανεπαρκούς ή εσφαλμένης αιτιολογίας, δεν προκύπτει υποχρέωση της Διοίκησης να ολοκληρώσει τη διαδικασία πρόσληψης, αλλά μπορεί αυτή, με απόφαση του Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, η οποία θα υποβληθεί στις ίδιες διατυπώσεις δημοσιότητας που προβλέπονται για την προκήρυξη, να ανακαλέσει την προκήρυξη κατά το μέρος που παραμένει εκκρεμής και συγκεκριμένα, ως προς το σύνολο των θέσεων που προβλέπονται για τη συγκεκριμένη ειδικότητα και να ματαιώσει τη διαδικασία πλήρωσης των θέσεων αυτών στο σύνολό τους. Η απόφαση πρέπει να είναι πλήρως αιτιολογημένη, να εκτίθενται, δηλαδή, οι συγκεκριμένοι λόγοι, κατά συνεκτίμηση των οποίων, αποφασίζεται η ανάκληση.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του Δήμου … - … με αντικείμενο τη «Φύτευση και συντήρηση χώρων πρασίνου», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.491.935,48 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. (1.850.000,00 ευρώ με το Φ.Π.Α.) και συμβατικού ποσού 1.462.096,77 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.(....)Συνεπώς, αποκλείονται ως κριτήρια ανάθεσης εκείνα που δεν αποσκοπούν στον εντοπισμό της πλέον συμφέρουσας προσφοράς, αλλά συνδέονται με την εκτίμηση της καταλληλότητας των διαγωνιζομένων να εκτελέσουν τη σύμβαση. Για τους ίδιους δε λόγους, μη νομίμως προβλέπονται σε διακήρυξη κριτήρια (ποιοτικής) επιλογής, τα οποία υποχρεωτικά συνεκτιμώνται, ήτοι αξιολογούνται και βαθμολογούνται κατά τη φάση ανάδειξης της πλέον συμφέρουσας προσφοράς. Σε κάθε περίπτωση, τα προβλεπόμενα από τη διακήρυξη κριτήρια επιλογής ή ανάθεσης πρέπει να σχετίζονται με την ορθή και αποτελεσματική εκτέλεση της συγκεκριμένης σύμβασης και να μην παρίστανται δυσανάλογα(....) μη νομίμως προβλέπονται στην παρούσα διακήρυξη (άρθρο 2.2.6) ως κριτήρια ποιοτικής επιλογής των υποψήφιων φορέων η «παρουσίαση ολοκληρωμένης έκθεσης αντιμετώπισης του έργου, προδιαγραφές της προσφερόμενης υπηρεσίας, περιβαλλοντική διαχείριση, μεθοδολογία οργάνωσης, διοίκησης και υλοποίησης του Έργου, σχεδιασμός, προγραμματισμός και παρακολούθηση - έλεγχος προόδου του έργου», καθώς δεν συνιστούν αντικειμενικούς όρους απόδειξης της γενικώς κατεχόμενης από τους ενδιαφερόμενους φορείς τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας να αναλάβουν την εκτέλεση της σύμβασης, αλλά σχετίζονται κατ’ εξοχήν με την ανάπτυξη και αξιολόγηση του ουσιαστικού περιεχομένου και των ποιοτικών χαρακτηριστικών των προσφορών τους, προς κάλυψη των αναγκών των ζητούμενων υπηρεσιών, με συνέπεια να βαθμολογούνται εν προκειμένω και κατά το στάδιο ανάθεσης ως επιμέρους στοιχεία της τεχνικής προσφοράς.(...)Εν προκειμένω εξάλλου δεν αναπτύχθηκε πράγματι επαρκής ανταγωνισμός, αφού στη διαδικασία συμμετείχε τελικώς ένας μόνο οικονομικός φορέας, κατά την αξιολόγηση της προσφοράς του οποίου μάλιστα δεν εφαρμόστηκε ο ρητά προβλεπόμενος στο άρθρο 3.1.3 της διακήρυξης μαθηματικός τύπος για την ανάδειξη αυτής ως της πλέον συμφέρουσας για την αναθέτουσα Αρχή. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1274/2021.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα με την οποία αποφασίστηκε η ματαίωση του διεθνούς ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης σε αμαξοστάσια και λοιπούς χώρους του Οργανισμού για 1 έτος, με προϋπολογισμό 500.000€. Η ματαίωση αιτιολογήθηκε από αντιφάσεις στα κριτήρια οικονομικής επάρκειας της διακήρυξης, όπου απαιτείτο ετήσιος κύκλος εργασιών 1.000.000€ για τα έτη 2016-2018 ως προϋπόθεση συμμετοχής, ενώ ως κριτήριο ανάθεσης λαμβανόταν ο συνολικός κύκλος εργασιών 2017-2019. Η προσφυγή θεωρεί ότι οι διαφορετικές τριετίες σε κριτήρια επιλογής και ανάθεσης δεν δημιουργούν αντίφαση, καθώς πρόκειται για διακριτές φάσεις της διαδικασίας.

Η Προσφεύγουσα εταιρεία με την Προδικαστική Προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση του Πρακτικού Τυπικής και Τεχνικής Αξιολόγησης Προσφορών, ειδικά στο σκέλος που κρίθηκε ότι η προσφορά της δεν ήταν τεχνικά αποδεκτή λόγω μη συμμόρφωσης με τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής περί Τεχνικής και Επαγγελματικής ικανότητας του άρθρου 11 της Διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στον «Σχεδιασμό και Εφαρμογή Συστήματος Διοίκησης της Απόδοσης για την ... Α.Ε.», με στόχο τη δημιουργία ενός νέου συστήματος που θα συνδέει τις στρατηγικές προτεραιότητες του οργανισμού με την απόδοση των εργαζομένων, συμπεριλαμβανομένων των συστημάτων αξιολόγησης, στοχοθεσίας και εκπαίδευσης. Η Προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι πληροί τα κριτήρια και επιδιώκει να συνεχίσει τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό.

Ο.Τ.Α. Προκήρυξη θέσεων ειδικού ένστολου προσωπικού. Σχολές Δημοτικής Αστυνομίας. Νομιμοποίηση επανασύστασης επιτροπής επιλογής και ανασύνταξης του πίνακα κατάταξης επιτυχόντων προς αποκατάσταση βλάβης απορριφθέντων υποψηφίων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Εφόσον η αρμόδια υπηρεσία διαπιστώσει πλημμέλεια τυχόν ρητής ή σιωπηρής πράξης της, εγκριτικής του αναφερόμενου στο ίδιο έγγραφο πίνακα κατάταξης, συνιστάμενη στο ότι κατ’ αντίθεση προς όσα ορίζονται στην προκήρυξη με αριθμ. 7923/21306/25.8.2008 δεν λήφθηκαν υπόψη από την επιτροπή επιλογής, ως αποδεικτικά γνώσης χειρισμού Η/Υ εκ μέρους υποψηφίων κατηγορίας ΔΕ, βεβαιώσεις ή τίτλοι σπουδών τμήματος ΑΕΙ/ΤΕΙ, δύναται, κατ’ ενάσκηση διακριτικής ευχέρειας, ανακαλώντας την ανωτέρω εγκριτική πράξη της, να προβεί σε επανασύσταση της επιτροπής επιλογής, η οποία είναι αρμόδια να προβεί περαιτέρω σε εξέταση της συνδρομής στο πρόσωπο των εν λόγω υποψηφίων, των λοιπών προϋποθέσεων, οι οποίες τάσσονται από το νόμο και την προκήρυξη, εντός του αριθμού των θέσεων στις οποίες αυτή αφορά, προς εφαρμογή των οριζομένων στις διατάξεις του ΠΔ 135/2006, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα ανωτέρω. (πλειοψ.)

Ματαίωση διαδικασίας διορισμού Διευθυντή Ινστιτούτου επειδή στην προκήρυξη αναφέρετο ότι η διαδικασία διορισμού θα γίνει με διάταξη που δεν ίσχυε.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η διαδικασία διορισμού του Διευθυντή του Ινστιτούτου Πληροφορικής και Τηλεπικοινωνιών του ΕΚΕΦΕ «Δημόκριτος» πρέπει να ματαιωθεί όχι διότι στην προκήρυξη αναφέρετο ότι ο διορισμός θα γινότανε με διαδικασία που προέβλεπε μη ισχύουσα λόγω αντικαταστάσεώς της διάταξη αλλά διότι δεν ακολουθήθηκε η διαδικασία που προέβλεπε η νεώτερη διάταξη. Η διαδικασία θα επαναληφθεί σύμφωνα με όσα ορίζονται στη νεώτερη διάταξη.