Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την «Προμήθεια συγκροτήματος φορητού Ακτινοσκοπικού μηχανήματος C-Arm και Ακτινοσκοπικής κλίνης για τις ανάγκες του Ενδοσκοπικού τμήματος». Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 120.976,74 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και είχε δημοσιευτεί τον Οκτώβριο του 2020. Η ματαίωση της διαδικασίας αιτιολογήθηκε αρχικά με την ανάγκη διεύρυνσης των τεχνικών προδιαγραφών για μεγαλύτερο ανταγωνισμό, αλλά στη συνέχεια με την ανάγκη προμήθειας μικρότερου μηχανήματος λόγω περιορισμένου χώρου, πράγμα που οδήγησε σε αντίφαση και ασάφεια στις αιτιολογήσεις. Η ΑΕΠΠ κήρυξε την προσφυγή δεκτή και ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, διαπιστώνοντας ότι η ματαίωση δεν είχε επαρκή και συνεπή νομική βάση.

Κριτήρια ανάθεσης. Νόμιμα τίθενται ως κριτήρια όπως η προηγούμενη εμπειρία και ο αριθμός του απασχολούμενου προσωπικού ,αν κριθεί ότι συνδέονται με την εκτίμηση της ποιότητας των παρεχομένων υπηρεσιών. Αντίθετα το ύψος του κύκλου εργασιών δεν μπορεί να αποτελέσει κριτήριο αναθέσεως:

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας «……………….» ζητά την ακύρωση, εν όλω ή εν μέρει, των όρων της διακήρυξης του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης «Ενέργειες Συμβουλευτικής, Κατάρτισης και Πιστοποίησης Ψηφιακών Δεξιοτήτων Εργαζομένων στον Ιδιωτικό Τομέα». Η εταιρεία βάλλει κατά όρων που αφορούν τη νομική μορφή των ενώσεων οικονομικών φορέων, τα κριτήρια χρηματοοικονομικής επάρκειας (μεγάλος κύκλος εργασιών), τα μέτρα διασφάλισης ποιότητας ISO, την αντιφατικότητα του χρονοδιαγράμματος υλοποίησης, την ασάφεια και αντιφατικότητα των κριτηρίων ανάθεσης (Κ1, Κ2, Κ3, Κ4) και τη μη υποδιαίρεση της σύμβασης σε επί μέρους τμήματα βάσει φυσικού αντικειμένου, υποστηρίζοντας ότι αυτοί οι όροι παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας, της ίσης μεταχείρισης και στρεβλώνουν τον ανταγωνισμό, καθιστώντας ουσιαστικά αδύνατη τη συμμετοχή της.

Η προσφεύγουσα ανώνυμη εταιρεία αιτήθηκε με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό 632/2018, με την οποία προκηρύχθηκε ανταγωνιστική κλειστή διαδικασία διαπραγμάτευσης σύμφωνα με το άρθρο 29 του ν.4412/2016. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών σίτισης δικαιούμενων φοιτητών στις πόλεις Κομοτηνής, Ξάνθης, Αλεξανδρούπολης και Ορεστιάδας για το χρονικό διάστημα από 10 Νοεμβρίου 2018 έως 31 Ιανουαρίου 2019, με δυνατότητα παράτασης ενός μήνα. Η προσφυγή επικεντρώθηκε ιδιαίτερα στην αντίρρηση κατά των κριτηρίων ανάθεσης Β1 και Β2 (εμπειρία σε υπηρεσίες μαζικής σίτισης και κύκλος εργασιών της τελευταίας τριετίας), τα οποία θεωρήθηκαν από την προσφεύγουσα ως ταυτόχρονα κριτήρια ποιοτικής επιλογής. Η διαδικασία είχε συνολικό προϋπολογισμό 597.580,65€ χωρίς ΦΠΑ (741.000,00€ με ΦΠΑ).

Η Πράξη 42/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας του Γενικού Νοσοκομείου Ημαθίας, προϋπολογισμού 936.000 ευρώ. Το Κλιμάκιο κωλύει την υπογραφή της σύμβασης λόγω ουσιωδών πλημμελειών στη διαγωνιστική διαδικασία. Διαπιστώθηκε ότι κριτήρια που αφορούσαν την εμπειρία των προσφερόντων σε νοσοκομεία (Α1, Α2) χρησιμοποιήθηκαν παράνομα ως κριτήρια ανάθεσης, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Επίσης, οι απαιτήσεις οικονομικής επάρκειας (ειδικός κύκλος εργασιών και μη ζημίες) τέθηκαν για πέντε έτη αντί για το νόμιμο ανώτατο όριο των τριών, και κρίθηκαν δυσανάλογες. Τέλος, η Επιτροπή Διαγωνισμού παρέβη το άρθρο 86 παρ. 11 του Ν. 4412/2016, καθώς προέβη σε αριθμητική βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς χωρίς λεκτική αιτιολόγηση ανά υποκριτήριο.
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/476/2024

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την εν μέρει ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 16/2018 του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, με σκοπό να απορριφθούν οι προσφορές των άλλων συμμετεχόντων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες καθαρισμού και συντήρησης χώρων πρασίνου, αποκομιδής και μεταφοράς απορριμμάτων, με προϋπολογισμένη αξία 120.000€. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι άλλοι συμμετέχοντες δεν πληρούν τα κριτήρια της διακήρυξης, όπως τεχνική ικανότητα, ειδικός κύκλος εργασιών, διαθεσιμότητα γεωπόνου και κατάλληλου εξοπλισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 22-12-2020 κοινοποιηθείσας Απόφασης με αρ. 2279/2020 Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, καθ’ ο μέρος ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για το τμήμα 1 της «***», αθροιστικής εκτιμώμενης αξίας άνευ ΦΠΑ 564.500,00 ευρώ και επιμέρους αξίας άνευ ΦΠΑ 308.000,00 ευρώ του τμήματος 1 που αφορά η προσφυγή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια και τοποθέτηση χριστουγεννιάτικου στολισμού για το Πεδίο του Άρεως ενόψει των εορτών Χριστουγέννων και Πρωτοχρονιάς, με εκδηλώσεις προγραμματισμένες από 14/12 έως 20/12/2020. Η ματαίωση αιτιολογήθηκε λόγω ανωτέρας βίας και ουσιώδους μεταβολής των παραμέτρων, καθιστώντας αδύνατη την έγκαιρη εκτέλεση της σύμβασης πριν από τις εορτές.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του για το Τμήμα Α΄ του διαγωνισμού και κρίνει αποδεκτές τις προσφορές του παρεμβαίνοντος και ενός άλλου οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση υπηρεσιών μαζικής εστίασης (εκμετάλλευση εστιατορίου με προμήθεια πρώτων υλών, παραγωγή φαγητού και σερβίρισμα) για το Πανεπιστήμιο, με προϋπολογιζόμενη αξία 3.731.900 € (με ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός προβλέπει κριτήρια οικονομικής επάρκειας (μέσος ειδικός ετήσιος κύκλος εργασιών ≥100% της αξίας του Τμήματος) και τεχνικών προδιαγραφών (π.χ. εστιατόριο με 150+ καθίσματα). Ο προσφεύγων επικρίνει τον αποκλεισμό του λόγω διάρκειας εγγυητικής επιστολής και την αποδοχή ανταγωνιστικών προσφορών με ελλείψεις (ελάττωμα κύκλου εργασιών, μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές).

Παροχή υπηρεσιών «παρασκευής – διάθεσης γευμάτων.(...) Κατά παράβαση των άρθρων 6 παρ. 1, 45 παρ. 3, 49 παρ. 1 και 53 του ν. 4412/2016, στα έγγραφα της σύμβασης υπάρχουν ασάφειες και αντιφάσεις όσον αφορά στο ύψος του προϋπολογισμού των προς ανάθεση υπηρεσιών. Στο μέτρο που οι δημοσιεύσεις της προκήρυξης, όσον αφορά στην προϋπολογισθείσα δαπάνη, στηρίζονται σε αντιφατικό όρο της διακήρυξης συντρέχει και πλημμελής τήρηση των επιβαλλόμενων διατυπώσεων δημοσιότητας σε ενωσιακό επίπεδο (άρθρα 63 και 65 ν. 4412/2016). Κατά παράβαση των οριζόμενων στο Παράρτημα XII του Προσαρτήματος Α΄ του ν. 4412/2016, στη διακήρυξη προβλέπεται ότι τα κριτήρια οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας που αφορούν στον ελάχιστο ειδικό κύκλο εργασιών και στη μη εμφάνιση ζημίας κατά τις τρεις τελευταίες χρήσεις κρίνονται κατά τα έτη 2018, 2019 και 2020. Μη νομίμως εξαιρέθηκε το έτος 2021 που αποτελεί το εγγύτερο στον χρόνο διενέργειας του διαγωνισμού έτος. Εξάλλου, η ύπαρξη ορισμένου ύψους κύκλου εργασιών μπορεί κατά τον νόμο να αποδεικνύεται με υπεύθυνη δήλωση του οικονομικού φορέα, η οποία αποτελεί νόμιμο αποδεικτικό μέσο για την απόδειξη της οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας των υποψηφίων που δεν έχουν δημοσιευμένες ακόμη οικονομικές καταστάσεις. Τα κριτήρια ανάθεσης που σχετίζονται με τον ειδικό κύκλο εργασιών, την εμπειρία του αναδόχου και τα πιστοποιητικά διασφάλισης ποιότητας είναι μη νόμιμα (άρθρο 86 ν. 4412/2016), διότι δεν συνδέονται με την αξιολόγηση συγκεκριμένων ποιοτικών παραμέτρων παροχής των επίμαχων υπηρεσιών, αλλά αποκλειστικά με τον φορέα παροχής των υπηρεσιών αυτών, αποτελώντας αμιγώς κριτήρια ποιοτικής επιλογής αυτών. Για τους λόγους αυτούςΑπορρίπτει  την  από 24.10.2022 προσφυγή του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «...» και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση.Δεν ανακαλεί την 711/2022 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης 351/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ» εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 313.835,00 ευρώ. Η διαδικασία προβλέπονταν για διαφορετικές ομάδες υλικού (Α, Γ, Δ, ΣΤ κ.ά.), με ορισμένες να απαιτούν υποβολή δειγμάτων. Η ματαίωση αιτιολογήθηκε λόγω διαδικαστικών παρατυπιών στην αποσφράγιση και αξιολόγηση δειγμάτων από μη αρμόδιο όργανο (Τμήμα Η/Μ της αναθέτουσας), παρά το γεγονός ότι τα δείγματα των προσφευγόντων πληρούσαν τις προδιαγραφές. Η προσβαλλόμενη απόφαση κρίθηκε αόριστη, ακατανόητη και άκρως βλαπτική για τους μετεχόντες, καθώς: (α) δεν διέκρινε αν υπήρξαν πραγματικές αποκλίσεις των δειγμάτων, (β) ματαίωσε αδίκως τμήματα της διαδικασίας χωρίς απαίτηση δειγμάτων (π.χ. Ομάδα ΣΤ), και (γ) δεν εφάρμοσε ηπιότερα μέσα (π.χ. επανέναρξη από το σημείο του σφάλματος).