Μεταβίβαση αυτοκινήτου από τον ΟΔΔΥ Α.Ε. στο σωματείο με την επωνυμία «Λέσχη Ελλήνων Καταδρομέων Θεσσαλίας», σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 19 παρ.2 του Ν 2503/1997.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για τη μεταβίβαση από τον ΟΔΔΥ Α.Ε. αυτοκινήτου στο σωματείο με την επωνυμία «Λέσχη Ελλήνων Καταδρομέων Θεσσαλίας», σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 19 παρ.2 του Ν 2503/1997, αφού οι προβλεπόμενοι στο καταστατικό κύριοι σκοποί του εν λόγω σωματείου, είναι η εκτέλεση έργων κοινής ωφέλειας και φιλανθρωπικών και το αυτοκίνητο πρόκειται να εξυπηρετήσει τους σκοπούς αυτούς.

Μεταβίβαση αυτοκινήτου από τον ΟΔΔΥ Α.Ε. στην αστική μη κερδοσκοπική εταιρεία με την επωνυμία «Προγράμματα Εθελοντικής Εργασίας για το Περιβάλλον» (Π.Ε.Ε.Π.), σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 19 παρ.2 του Ν 2503/1997.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για τη μεταβίβαση από τον ΟΔΔΥ Α.Ε. αυτοκινήτου στην αστική μη κερδοσκοπική εταιρεία με την επωνυμία «Προγράμματα Εθελοντικής Εργασίας για το Περιβάλλον» (Π.Ε.Ε.Π.), σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 19 παρ.2 του Ν 2503/1997, αφού ο προβλεπόμενος στο καταστατικό σκοπός της εν λόγω εταιρείας, είναι η ενέργεια πράξεων έργων κοινής ωφέλειας και το αυτοκίνητο πρόκειται να εξυπηρετήσει το σκοπό αυτό.

Δυνατότητα ή μη μεταβίβασης κατά κυριότητα, αυτοκινήτου από τον Ο.Δ.Δ.Υ. στην ανώνυμη εταιρεία «Η.ΔΙ.Κ.Α. Α.Ε.», σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 19 παρ.2 του Ν. 2503/1997.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δύναται να μεταβιβασθεί κατά κυριότητα στην ανώνυμη εταιρεία μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα με την επωνυμία «ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ Ανώνυμη Εταιρεία» και διακριτικό τίτλο «Η.ΔΙ.Κ.Α. Α.Ε.» αυτοκίνητο από τον Ο.Δ.Δ.Υ., σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 19 παρ.2 του Ν. 2503/1997, εφόσον θα χρησιμοποιείται για την εξυπηρέτηση των σκοπών της εταιρείας. (ομοφ.)

Καταβολή ποσού 5.000,00 ευρώ στο φερόμενο ως δικαιούχο Σωματείο Εργαζομένων Σωληνουργίας «Ο Απόστολος Παύλος», ως επιχορήγηση προς κάλυψη των λειτουργικών δαπανών αυτού, με την αιτιολογία ότι η εντελλόμενη με αυτό δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου, δεν εξυπηρετεί τις λειτουργικές ανάγκες.Περαιτέρω, η επιχορήγηση στο ως άνω Σωματείο, το οποίο είναι πρωτοβάθμιο συνδικαλιστικό όργανο, δεν εμπίπτει στις διατάξεις του άρθρου 262 παρ.3 του π.δ.410/1995, αφού αυτό δεν είναι αθλητικός ή πολιτιστικός Σύλλογος.

Δήμοι - Κοινότητες. Μεταφορά με υπηρεσιακό λεωφορείο Δήμου άλλων προσώπων πέραν του προσωπικού του. Μεταβίβαση αυτοκινήτου σε Α.Ε. κατ άρθρο 2 παρ.1 εδ.στ Ν.251/76.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Κ.Βολτής, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Ι.Τρίαντος, Πάρεδρος 1. Με το υπηρεσιακό λεωφορείο του Δήμου Β.Κυνουρίας Αρκαδίας είναι δυνατή η μεταφορά, πέραν του προσωπικού του, των δημοτικών συμβούλων, εφόσον αυτοί πρόκειται να εκτελέσουν εργασία αναγόμενη στα καθήκοντά τους, καθώς και των μελών χορευτικών συγκροτημάτων, των πολιτιστικών συλλόγων, της Φιλαρμονικής του Δήμου και των λοιπών Φιλαρμονικών, προκειμένου να συμμετάσχουν σε εκδηλώσεις πολιτιστικού χαρακτήρα, όχι, όμως, και των πολιτών-συγγενών του προσωπικού του Δήμου, δεδομένου ότι αυτοί δεν εξυπηρετούν υπηρεσιακές ανάγκες. 2. Είναι δυνατή, κατ άρθρο 2 παρ.1 εδ.στ του Ν.251/1976, η μεταβίβαση στην "Εταιρεία Ανάπτυξης Λίμνης Τριχωνίδας Ανώνυμη Εταιρεία" αυτοκινήτου από τον Ο.Δ.Δ.Υ., δεδομένου ότι ο σκοπός της είναι κατά κύριο λόγο κοινωφελής, το δε ζητούμενο αυτοκίνητο πρόκειται να εξυπηρετήσει το σκοπό αυτό.

Γενικός Γραμματέας Περιφέρειας – Μεταβίβαση άσκησης αρμοδιοτήτων του σε Προϊστάμενο Δ/νσης – Εξουσιοδότηση προς υπογραφή πράξεων κατ εντολή του – Συνέπειες.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας δύναται, κατά ρητή πρόβλεψη του άρθρου 1 παρ.2 του Ν 2503/1997, να μεταβιβάσει την άσκηση αρμοδιοτήτων του σε ιεραρχικά υποκείμενα όργανα, καθώς και να παράσχει εξουσιοδότηση, προς αυτά, για την υπογραφή πράξεων «κατ εντολήν του». Προκειμένης μεταβίβασης, αποκλειστικώς αρμόδιο, καθίσταται το όργανο προς το οποίο χωρεί η μεταβίβαση, κατ αντίθεση προς την παροχή εξουσιοδότησης για υπογραφή «κατ εντολήν του».

Διαδικασία εκποιήσεως από τον ΟΔΔΥ ανευρεθέντων μεταφορικών μέσων που έχουν κλαπεί.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι διατάξεις του άρθρου 126Α του Ν 1165/1918, όπως αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο 30 του Ν 2008/1992, στο οποίο προστέθηκε παράγραφος 12 με την παράγραφο 8 του άρθρου 50 του Ν 2214/1994, η οποία αντικαταστάθηκε από την παράγραφο 19 του άρθρου 18 του Ν 2503/1997, καταργήθηκαν από 1.1.2002 δυνάμει του άρθρου 184 παρ.1α του Ν 2960/2001 (Εθνικός Τελωνειακός Κώδικας) και συνεπώς δεν εξακολουθούν να ισχύουν ούτε επί περιπτώσεων κλεμμένων αυτοκινήτων μέχρι την έκδοση της αποφάσεως του Υπουργού Οικονομικών που προβλέπεται από την παράγραφο 11 του άρθρου 177 του Ν 2960/2001.

Τύχη της περιουσίας του διαλυθέντος ιδρύματος με την επωνυμία «Ίδρυμα Αποκαταστάσεως Ομογενών εξ Αλβανίας».(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η κυριότητα των ακινήτων του υπό εκκαθάριση ιδρύματος με την επωνυμία «Ίδρυμα Αποκατάστασης Ομογενών εξ Αλβανίας» ανήκει μέχρι και σήμερα στο Ίδρυμα. Μετά την ολοκλήρωση των αναγκαίων για την εκκαθάριση ενεργειών των εκκαθαριστών του, οι τελευταίοι δεσμεύονται να μεταβιβάσουν τα εν λόγω ακίνητα στο Ελληνικό Δημόσιο. Ο Υπουργός των Εξωτερικών εξακολουθεί να εποπτεύει το ως άνω Ίδρυμα, όσο διαρκεί η διαδικασία της εκκαθαρίσεως και μόνο για τα ζητήματα που αφορούν στη διαδικασία αυτή. Για την μεταβίβαση της κυριότητας των ακινήτων του Ιδρύματος στο Ελληνικό Δημόσιο απαιτείται η σύνταξη σχετικής συμβολαιογραφικής πράξης μεταξύ των εκκαθαριστών, ως εκπροσώπων του Ιδρύματος και του νομίμου εκπροσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, καθώς και μεταγραφή της πράξης στα βιβλία του κατά τόπον αρμοδίου υποθηκοφυλακείου και στο κτηματολόγιο. Δεν είναι δυνατή η μεταβίβαση των ακινήτων του Ιδρύματος, αιτία δωρεάς, στο Φιλανθρωπικό Σωματείο με την επωνυμία «Παιδικά χωριά S0S Ελλάδος», ούτε η παραχώρησή τους κατά χρήση στο ως άνω Φιλανθρωπικό Σωματείο. (ομοφ.)

Έλλειμμα διαχείρισης Δήμου..ζητείται η ακύρωση της 28/2014 Πράξης του Β´ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με δεδομένα τα ανωτέρω γίνονται δεκτά τα εξής:Α. Οι συμβάσεις που αφορούν στην εκτέλεση εργασιών καθαρισμού οδών των δημοτικών διαμερισμάτων ..., ...., δεδομένου ότι συνάφθηκαν μέχρι τη δημοσίευση του ν. 3731/2008, θεωρούνται νόμιμες σύμφωνα το άρθρο 42 παρ. 1 αυτού. Επομένως, οι καταβληθείσες, σε εκτέλεση αυτών με τα προαναφερόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής, δαπάνες δεν συνιστούν έλλειμμα στη χρηματική διαχείριση του Δήμου αυτού. Ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη καταλογιστική πράξη, κατά το μέρος που με αυτήν καταλογίζονται σε βάρος των εκκαλούντων τα ποσά που αντιστοιχούν στις δαπάνες που πληρώθηκαν με τα ανωτέρω χρηματικά εντάλματα πληρωμής, είναι μη νόμιμη και ακυρωτέα.Β. Ομοίως οι συμβάσεις που αφορούν σε αποχιονισμούς οδών των δημοτικών διαμερισμάτων ..., ...., δεδομένου ότι αφορούν σε καθαρισμό οδών από τα χιόνια και ως εκ τούτου αποτελούν αντίστοιχου περιεχομένου συμβάσεις με αυτές του καθαρισμού κοινοχρήστων χώρων και συνάφθηκαν μέχρι τη δημοσίευση του ν. 3731/2008, θεωρούνται νόμιμες σύμφωνα το άρθρο 42 παρ. 1 αυτού. Επομένως, οι καταβληθείσες, σε εκτέλεση αυτών με τα προαναφερόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής, δαπάνες δεν συνιστούν έλλειμμα στη χρηματική διαχείριση του Δήμου αυτού. Ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη καταλογιστική πράξη, κατά το μέρος που με αυτήν καταλογίζονται σε βάρος του πρώτου εκκαλούντα τα ποσά που αντιστοιχούν στις δαπάνες που πληρώθηκαν με τα ανωτέρω χρηματικά εντάλματα πληρωμής, είναι μη νόμιμη και ακυρωτέα.Γ. Η δαπάνη επισκευής του δικτύου αποχέτευσης του οικισμού ..., για την οποία εκδόθηκε το 69/2004 ΧΕ, μη νομίμως καταλογίστηκε σε βάρος του πρώτου των εκκαλούντων, διότι αφενός ούτε από τη 2/1/2.1.2004 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ούτε από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι κατά το έτος 2003 είχε ανατεθεί απευθείας στη ... η εκτέλεση και άλλων ομοειδών εργασιών (επισκευής δικτύου αποχέτευσης στο δημοτικό διαμέρισμα ...) και μάλιστα σε χρόνο πριν από την ελεγχόμενη ανάθεση και αφετέρου η έλλειψη νόμιμα υπογεγραμμένης βεβαίωσης καλής εκτέλεσης εργασιών δεν βαρύνει τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου και τον πρώτο εκκαλούντα που ενέκριναν τη δαπάνη, καθόσον η έκδοσή της έπεται της έγκρισης. Ως εκ τούτου η προσβαλλόμενη καταλογιστική πράξη, κατά το μέρος που με αυτήν καταλογίζεται σε βάρος του πρώτου εκκαλούντα το ποσό που αντιστοιχεί στη δαπάνη που πληρώθηκε με το ανωτέρω χρηματικό ένταλμα πληρωμής, είναι μη νόμιμη και ακυρωτέα.Δ. Τέλος, νομίμως καταρχήν καταλογίστηκε ο πρώτος εκκαλών με το ποσό των 2.000,00 ευρώ, που αντιστοιχεί στην επιχορήγηση του Συλλόγου «Σύνδεσμος .... "...."», ο οποίος δεν έδρευε στον Δήμο ... και δεν πληρούσε τη σχετική προϋπόθεση του νόμου. Εντούτοις, λαμβανομένου υπόψη ότι η ... αποτελούσε Κοινότητα του πρώην Δήμου ..., ο πρώτος εκκαλών πεπλανημένως πλην συγγνωστώς υπέλαβε ότι ο ως άνω πολιτιστικός σύλλογος με την προαναφερόμενη επωνυμία εδρεύει εντός των εδαφικών ορίων του Δήμου .... Ως εκ τούτων πρέπει να απαλλαγεί από τον σε βάρος του καταλογισμό του ποσού των 2.000,00 ευρώ..να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη 28/2014 Πράξη του Β´ Κλιμακίου 

Προμήθεια εξοπλισμού...Κατόπιν των ανωτέρω και σύμφωνα με όσα παρατίθενται στις σκέψεις υπό στοιχείο ΙΙ και ΙΙΙ της παρούσας, το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη το αντικείμενο της συγκεκριμένης προμήθειας, κρίνει ότι μη νόμιμα η ελεγχόμενη διαδικασία διενεργείται από την αιτούσα, παρά τα όσα αβάσιμα περί του αντιθέτου προβάλλονται με την υπό κρίση αίτηση και τις ασκηθείσες υπέρ αυτής παρεμβάσεις. Και τούτο, διότι η προμήθεια εξοπλισμού για το χιονοδρομικό κέντρο ...., όπως περιγράφεται στην εν λόγω διακήρυξη (βλ. άρθρο 1.3 αυτής), αφενός μεν δεν περιλαμβάνεται στις προβλεπόμενες από το άρθρο 186 του ν. 3852/2010 αρμοδιότητες της Περιφέρειας, αφού δεν πρόκειται για αθλητική εγκατάσταση, η οποία να ανήκει, κατά κυριότητα ή κατά χρήση, σε ερασιτεχνικό αθλητικό σωματείο ή σε σύλλογο μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα (βλ. άρθρο 186 ΙΙ. Η. περ. 22 του ν. 3852/2010), αφετέρου δε από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει μεταβίβαση της σχετικής αρμοδιότητας στην Περιφέρεια ..... με την έκδοση προεδρικού διατάγματος, κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 187 του ν. 3852/2010 (βλ. Ε.Σ. VI Τμ. 2968/2014). Εξάλλου, εφόσον η ειδική αυτή αθλητική εγκατάσταση (βλ. άρθρο 56Α παρ. 1 β΄ ββ΄ του ν. 2725/1999, Α΄ 121, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει) του χιονοδρομικού κέντρου .... έχει διαμορφωθεί σε δημόσια δασική έκταση 1.604 στρεμμάτων, η οποία είχε παραχωρηθεί κατά χρήση στη δημοτική επιχείρηση με την επωνυμία "....." (βλ. την 159707/4637/16.7.1984 απόφαση του Υφυπουργού Γεωργίας και την 85095/1001/11.3.1986 απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Γεωργίας), η ανάθεση της συγκεκριμένης προμήθειας δεν αποβαίνει εις όφελος της αιτούσας Περιφέρειας, ως όφειλε (βλ. Ε.Σ. VI Τμ. 667/2017, 728/2019), αλλά εις όφελος τρίτων, αφού εξυπηρετεί τη βελτίωση αλλότριας περιουσίας. Περαιτέρω, η διενέργεια του ελεγχόμενου διαγωνισμού, του οποίου το αντικείμενο εξυπηρετεί την εκπλήρωση των σκοπών της "......" (βλ. άρθρο 4 του Καταστατικού της), από την αιτούσα και με δέσμευση σχετικής πίστωσης σε βάρος του προϋπολογισμού της αντίκειται στη διάταξη του άρθρου 265 παρ. 3 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, η οποία ρητά απαγορεύει την άμεση ή έμμεση επιχορήγηση ανώνυμης εταιρείας Ο.Τ.Α. από Ο.Τ.Α. (βλ. Ε.Σ. VI Τμ. 637/2020). Το γεγονός δε, όπως προβάλλεται, ότι η ελεγχόμενη προμήθεια χρηματοδοτείται από το Πρόγραμμα Δημόσιων Επενδύσεων δεν αίρει την ως άνω διαπίστωση, αφού, όπως προκύπτει από το κείμενο της διακήρυξης (βλ. άρθρο 1.2 αυτής), η σχετική δαπάνη βαρύνει τον προϋπολογισμό εξόδων, οικονομικού έτους 2019, της Περιφέρειας ..... και συγκεκριμένα τον Κ.Α.Ε. 02.01.071.9454.01.2034 (βλ. και τις 211288/13324/11.7.2019 και 228151/14280/25.7.2019 αποφάσεις δέσμευσης πίστωσης ποσού 1.000.000,00 ευρώ και 240.000,00 ευρώ, αντίστοιχα). Κατά συνέπεια, συντρέχουν λόγοι που κωλύουν την υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης, όπως ορθά κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη, στο πλαίσιο του διενεργούμενου, σύμφωνα με τα άρθρα 98 του Συντάγματος και 36 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο (ν. 4129/2013), προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας των δημοσίων συμβάσεων, ο οποίος πλήρης, καθολικός, αυτεπάγγελτος, ανεξάρτητος από τις ενέργειες των συμμετεχόντων στην οικεία διαγωνιστική διαδικασία και εκτείνεται στο σύνολο της διαδικασίας σύναψής τους, για τη διαπίστωση της αντικειμενικής νομιμότητας της ανάθεσης (βλ. Ε.Σ. Τμ. Μείζ. – Επταμ. Συνθ. 1354/2018, 763/2019, VI Τμ. 1068, 1334/2018, 123, 299, 734, 824, 1058, 1254, 1874/2019). Οι προβαλλόμενοι δε ισχυρισμοί ότι η Περιφέρεια ανέλαβε τη διενέργεια της επίμαχης προμήθειας στο πλαίσιο της πληρεξουσιότητας που παρασχέθηκε με το 13677/12.4.2019 συμβολαιογραφικό έγγραφο και έγινε αποδεκτή από το Περιφερειακό Συμβούλιο ...... με την 50/22.4.2019 απόφασή του, ουδεμία έννομη επιρροή ασκούν στην κρίση ότι υφίστανται, κατά τα ανωτέρω, νόμιμοι διακωλυτικοί της υπογραφής της ελεγχόμενης σύμβασης λόγοι. Και τούτο, διότι αφενός μεν η δράση των Ο.Τ.Α. διέπεται από την αρχή της νομιμότητας και της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης (βλ. άρθρο 33 α΄ του ν. 4270/2014, Α΄ 143, βλ. και Ε.Σ. Τμ. Μείζ. – Επταμ. Συνθ. 763/2019, VI Tμ. 735, 1541/2019, 637/2020), αφετέρου δε στην υπό κρίση περίπτωση το πλαίσιο αρμοδιοτήτων της αιτούσας, ως νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου β΄ βαθμού τοπικής αυτοδιοίκησης, οριοθετείται από τους προβλεπόμενους στα άρθρα 186 – 187 του ν. 3852/2010 και 265 παρ. 3 του ν. 3463/2006 κανόνες. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός περί συνδρομής συγγνωστής πλάνης των οργάνων της Περιφέρειας, τα οποία έδρασαν, όπως υποστηρίζεται στα υπό κρίση δικόγραφα, με γνώμονα το δημόσιο συμφέρον και με την πεποίθηση ότι ενεργούν σύννομα, κατά το μέρος που προβάλλεται από τις παρεμβαίνουσες εταιρείες είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, καθόσον σε επίκληση της συγγνωστής πλάνης νομιμοποιείται μόνο η αναθέτουσα αρχή (βλ. Ε.Σ. VI Τμ. 1334/2018, 1254/2019), ενώ κατά το μέρος που προβάλλεται από την αιτούσα είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, ενόψει της σαφήνειας του εφαρμοστέου εν προκειμένω νομοθετικού πλαισίου, καθώς και της πάγιας νομολογίας του Δικαστηρίου επί των τεθέντων ζητημάτων (βλ. Ε.Σ. VI Τμ. 2968/2014, 667/2017, 728/2019, 637/2020). Εξάλλου, ο ισχυρισμός ότι συντρέχουν λόγοι δημοσίου συμφέροντος για τη σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης, όπως αυτοί παρατίθενται στα υπό κρίση δικόγραφα, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δοθέντος ότι το δημόσιο συμφέρον εξυπηρετείται προεχόντως με την τήρηση της νομιμότητας στις διαδικασίες ανάθεσης των δημοσίων συμβάσεων (Ε.Σ. Τμ. Μείζ. – Επταμ. Συνθ. 763, 1264/2019, VI Τμ. 1605, 2227/2016, 668/2017, 482/2018, 824, 979, 1254/2019). Τέλος, σύμφωνα με την επισήμανση του Κλιμακίου (βλ. σκέψη 7 της προσβαλλόμενης Πράξης), προς την οποία η αιτούσα προτίθεται, όπως αναφέρει στο υπό κρίση δικόγραφο, να συμμορφωθεί, πρέπει να αναδιατυπωθεί ο σχετικός με τη δυνατότητα τροποποίησης της σύμβασης όρος του άρθρου 6 του υποβληθέντος σχεδίου αυτής, ώστε να συμπεριληφθεί ρητή παραπομπή στις διατάξεις του άρθρου 132 του ν. 4412/2016, υπό τις προϋποθέσεις των οποίων είναι επιτρεπτή η τροποποίηση σύμβασης. Εξάλλου, και υπό την εκδοχή τροποποίησης του ως άνω όρου, η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης κωλύεται λόγω της συνδρομής των προαναφερόμενων πλημμελειών. Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η κρινόμενη αίτηση και οι ασκηθείσες υπέρ αυτής παρεμβάσεις να απορριφθούν και να μην ανακληθεί η προσβαλλόμενη 79/2020 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1637/2020