Εάν α) με τις διατάξεις του ν.4194/2013 (Κώδικας περί Δικηγόρων), η θέση του νομικού συμβούλου που απασχολείται με σχέση έμμισθης εντολής εξομοιώνεται μισθολογικά με τη θέση του δικηγόρου που επίσης απασχολείται με σχέση έμμισθης εντολής, και β) η διάταξη του ν.4354/2015, που αφορά τους δικηγόρους που παρέχουν υπηρεσίες με σχέση πάγιας και περιοδικής εντολής στους φορείς που υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής του ως άνω νόμου, εφαρμόζεται και στον Νομικό Σύμβουλο της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) που απασχολείται με σχέση έμμισθης εντολής ή εάν ως προς αυτόν ισχύει ...(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Οι διατάξεις του ν.4194/2013 περί έμμισθων δικηγόρων ισχύουν για όσους προσφέρουν αποκλειστικά σταθερά και μόνιμα νομικές υπηρεσίες, ως νομικοί σύμβουλοι ή ως δικηγόροι, σε συγκεκριμένο εντολέα και αμείβονται με πάγια περιοδική αμοιβή, ουδεμία δε διαφοροποίηση υφίσταται μεταξύ αυτών, πλην του προβλεπόμενου, στο άρθρο 43 του ν.4194/2013, τρόπου πρόσληψής τους. β) Η με αριθμό 2/42227/0022/20.9.2005 κοινή υπουργική απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Δικαιοσύνης που ρυθμίζει διαφορετικά τις αποδοχές του έμμισθου δικηγόρου, Νομικού Συμβούλου της ΑΔΑΕ από τις προβλέψεις του ν. 4354/2015 έχει καταργηθεί, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 9 παρ. 10 και 34 περίπτωση δ΄ του νόμου αυτού (πλειοψ.).

Τύχη συμβάσεων εμμίσθου εντολής δικηγόρων που είχαν προσληφθεί στο ΥΠΕΧΩΔΕ, τοποθετήθηκαν και παρείχαν τις υπηρεσίες τους με την ίδια σχέση στις Νομαρχίες και στη συνέχεια στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις επί πολλά έτη.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η σύμβαση έμμισθης εντολής των δικηγόρων που προσλήφθηκαν στο ΥΠΕΧΩΔΕ, οι οποίοι τοποθετήθηκαν και παρείχαν τις υπηρεσίες τους με σχέση έμμισθης εντολής στις Νομαρχίες και μετά την κατάργηση των τελευταίων και τη σύσταση των αντιστοίχων Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων εξακολούθησαν να παρέχουν τις υπηρεσίες τους στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις, από της συστάσεώς τους και μέχρι της καταργήσεώς τους, έχει λυθεί με καταγγελία από τους ίδιους τους δικηγόρους, προς την οποία εξομοιούται και η οικειοθελής παύση παροχής των υπηρεσιών τους σε υπηρεσίες του αρχικού εντολέως Δημοσίου. (ομοφ.)

Άδειες δικηγόρων Ο.Τ.Α. με σχέση έμμισθης εντολής – Αρμοδιότητα Υγειονομικών Επιτροπών – Υπέρβαση ανωτάτου ορίου αναρρωτικών αδειών – Προϋποθέσεις – Δικαίωμα ή μη λήψεως αδείας ανατροφής τέκνου.1) Αρμόδιες Υγειονομικές Επιτροπές για τη γνωμάτευση περί χορηγήσεως ή μη αναρρωτικών αδειών στους δικηγόρους των Ο.Τ.Α. πρώτου βαθμού με σχέση έμμισθης εντολής είναι οι Υγειονομικές Επιτροπές του ΙΚΑ - ΕΤΑΜ. (ομοφ.) 2) Η αδικαιολόγητη υπέρβαση του ανωτάτου ορίου της αναρρωτικής αδείας δικηγόρων των Ο.Τ.Α. πρώτου βαθμού με σχέση έμμισθης εντολής, οι οποίες χορηγήθηκαν σε αυτούς χωρίς γνωμάτευση της Υγειονομικής Επιτροπής δικαιολογεί την ανάλογη περικοπή της πάγιας αντιμισθίας τους. (ομοφ.) 3) Οι δικηγόροι των Ο.Τ.Α. πρώτου και δευτέρου βαθμού με σχέση έμμισθης εντολής δικαιούνται την εννεάμηνη άδεια ανατροφής τέκνου. (ομοφ.)

Μισθολογική κατάταξη νομικών συνεργατών (δικηγόρων) που υπηρετούν στο Υπουργείο Εσωτερικών με σχέση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι δικηγόροι οι οποίοι έχουν προσληφθεί ως νομικοί συνεργάτες σύμφωνα με το ΝΔ 3980/1959, συνδέονται με το Δημόσιο με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου και κατά το ενιαίο δημοσιοϋπαλληλικό μισθολόγιο θα καταταχθούν σε μισθολογικό κλιμάκιο, ανάλογα με το χρόνο υπηρεσίας τους στο Δημόσιο.

Δικηγόροι έμμισθοι. Υποχρέωση πρόσληψης ή καταβολής αποζημιώσεως από το εποπτεύον Υπουργείο ή Γενική Γραμματεία, δικηγόρου ο οποίος πρόσφερε τις υπηρεσίες του με σχέση έμμισθης εντολής σε καταργηθέν ΝΠΔΔ.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Α) Δεν είναι δυνατή, η συνέχιση της παροχής υπηρεσιών -υπό το ισχύον νομικό καθεστώς- στη Γενική Γραμματεία Δημοσίων Έργων ή το ΥΠΕΧΩΔΕ, δικηγόρου ο οποίος πρόσφερε τις νομικές του υπηρεσίες, με σχέση έμμισθης εντολής, στο καταργηθέν με το ΠΔ 98/2000, Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Ειδικό Ταμείο Μονίμων Οδοστρωμάτων Αθηνών (Ε.Τ.Μ.Ο.Α.), εκτός αν το έχον την αρμοδιότητα όργανο κρίνει ότι η πρόσληψή του είναι χρήσιμη για το ΥΠΕΧΩΔΕ, οπότε μπορεί να τον προσλάβει, σύμφωνα με τα άρθρα 17 και 18 του ΠΔ 51/88, αλλά η σχετική σύμβαση, δεν θα θεωρείται συνέχεια αυτής με το Ε.Τ.Μ.Ο.Α. Β) Δικηγόροι οι οποίοι υπηρετούν με σχέση έμμισθης εντολής, σε καταργούμενα Ν.Π.Δ.Δ., δεν δικαιούνται της, υπό του άρθρου 94, του Κώδικα περί δικηγόρων προβλεπόμενης αποζημίωσης.

Μετατάξεις:Νόμιμη η καταβολή αποδοχών μόνιμης υπαλλήλου ν.π.δ.δ. α΄  15ημέρου μηνός Δεκεμβρίου 2015 και διαφοράς αποδοχών από 7.10.2015 έως 30.11.2015, λόγω μετάταξής της από την κατηγορία ΔΕ του κλάδου Διοικητικών Γραμματέων στην κατηγορία ΤΕ του κλάδου Διοικητικού Λογιστικού, με μεταφορά της θέσης που κατείχε, κατ’ επίκληση αντίστοιχου τίτλου σπουδών, καθόσον νομίμως έλαβε χώρα η ως άνω μετάταξη με μεταφορά της θέσης της ανωτέρω υπαλλήλου, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011, η οποία, δεν καταργήθηκε μετά τη θέση σε ισχύ των διατάξεων του άρθρου 33 του ν. 4305/2014.

Ερωτάται εάν για λόγους ίσης μεταχείρισης του συνόλου του προσωπικού με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου των καταργούμενων ειδικών αμίσθων υποθηκοφυλακείων της χώρας και, δη, ανεξαρτήτως και αδιακρίτως του χρόνου πρόσληψής του ή του γεγονότος της μετατροπής του υποθηκοφυλακείου της υπηρεσίας αυτών σε έμμισθο δυνάμει του άρθρου 32 του ν.4456/2017, προκύπτει η υποχρέωση αναγνώρισης του συνόλου της προϋπηρεσίας του στο καταργούμενο υποθηκοφυλακείο, προκειμένου το προσωπικό αυτό να ενταχθεί και στη συνέχεια να καταταχθεί, όχι μόνο μισθολογικά αλλά και βαθμολογικά στις θέσεις της παραγράφου 5 του άρθρου 20 του ν. 4512/2018.(...)Η αυτοδίκαιη υποχρέωση αναγνώρισης του χρόνου υπηρεσίας του προσωπικού των καταργούμενων ειδικών αμίσθων υποθηκοφυλακείων της χώρας με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, ώστε, στη συνέχεια, το προσωπικό αυτό να ενταχθεί και να καταταχθεί όχι μόνο μισθολογικά αλλά και βαθμολογικά στις προσωποπαγείς οργανικές θέσεις της παραγράφου 5 του άρθρου 20 του ν. 4512/2018 προκύπτει ρητώς και με σαφήνεια από τις μεταβατικές διατάξεις των παραγράφων 6 και 7 του ιδίου ως άνω άρθρου, σύμφωνα πάντοτε με τους όρους και τις προϋποθέσεις που αυτές τάσσουν. Η, ως άνω, αυτοδίκαιη υποχρέωση καταλαμβάνει στο σύνολό της και ανεξαιρέτως, όλες τις αναφερόμενες στην παράγραφο 6 του άρθρου 20 του ν. 4512/2018 κατηγορίες προσωπικού και, δη, ανεξαρτήτως και αδιακρίτως του χρόνου πρόσληψής του στα πρώην ειδικά άμισθα υποθηκοφυλακεία της χώρας ή του γεγονότος της μετατροπής του υποθηκοφυλακείου υπηρεσίας αυτών σε έμμισθο δυνάμει της παραγράφου 3 του άρθρου 32 του ν. 4456/2017 ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ: ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Δικηγόροι Δήμων. Προϋποθέσεις συνταξιοδότησης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η συνταξιοδότηση δικηγόρων των Δήμων, με σχέση έμμισθης εντολής, που υπάγονται και στην ασφάλιση του ασφαλιστικού οργανισμού που καλύπτει το προσωπικό του εντολέα τους, διέπεται από τις ρυθμίσεις του άρθρου 63Α του Κώδικα περί Δικηγόρων. Ειδικότερα, δεν προβλέπεται υποχρεωτική αποχώρηση για όσους δεν συμπλήρωσαν προϋποθέσεις της ανωτέρω διάταξης και συνεπώς μη δικαιούμενους πλήρους συντάξεως δικηγόρους, οι οποίοι εξακολουθούν να παραμένουν στην υπηρεσία παρά τη συμπλήρωση του 65ου έτους της ηλικίας τους, εκτός, εάν από τον Οργανισμό της Νομικής Υπηρεσίας του οικείου Δήμου, προβλέπεται υποχρεωτική αποχώρησή τους με τη συμπλήρωση ορισμένου χρόνου υπηρεσίας ή ορίου ηλικίας.

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως, με την 198/17.5.2006 απόφαση του Δημάρχου ..., εντάχθηκε βαθμολογικά ο φερόμενος ως δικαιούχος υπάλληλος σε θέση κλάδου ΤΕ Εργοδηγών χωρίς πτυχίο ή δίπλωμα Τ.Ε.Ι., καθόσον κατά τον χρόνο αυτό δεν συνέτρεχαν όλες οι προϋποθέσεις της παρ.8 του άρθρου 16 του ν.3345/2005, δεδομένου ότι ο εν λόγω υπάλληλος δεν είχε ήδη ενταχθεί μισθολογικά στην κατηγορία ΤΕ χωρίς πτυχίο. Ειδικότερα, από 23.3.2006 (ημερομηνία δημοσίευσης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της 56/2006 απόφασης του Δημάρχου ...) ο εν λόγω υπάλληλος υπηρετούσε σε θέση κλάδου ΔΕ Τεχνικών/Εργοδηγών και ως εκ τούτου πληρούσε τη συγκεκριμένη προϋπόθεση της παρ.8 του άρθρου 16 του ν.3345/2005, πλην όμως δεν είχε ήδη ενταχθεί μισθολογικά στην κατηγορία ΤΕ χωρίς πτυχίο ή δίπλωμα Τ.Ε.Ι., αφού η κατάταξή του σε μισθολογικά κλιμάκια της κατηγορίας αυτής πραγματοποιήθηκε το πρώτον στις 26.8.2014 με την 49706/26.8.2014 απόφαση του Δημάρχου ... - .... Περαιτέρω, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η ένταξη του υπαλλήλου σε θέση του κλάδου ΤΕ έπρεπε να γίνει από την έναρξη ισχύος του ν.3345/2005, αφού κατά το χρόνο αυτό ο εν λόγω υπάλληλος υπηρετούσε σε κλάδο ΔΕ Τεχνιτών και ασκούσε εν τοις πράγμασι καθήκοντα ειδικότητας Τεχνικού, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον προϋπόθεση για την εφαρμογή της ως άνω ειδικής και, ως εκ τούτου, στενά ερμηνευτέας διάταξης είναι η κατοχή θέσης ΔΕ Τεχνικών/Εργοδηγών και όχι η κατοχή οποιασδήποτε θέσης τεχνικού προσωπικού της κατηγορίας ΔΕ. Σε κάθε δε περίπτωση ο ως άνω ισχυρισμός του Δήμου προβάλλεται αλυσιτελώς, αφού η βαθμολογική ένταξη του εν λόγω υπαλλήλου στην κατηγορία ΤΕ Εργοδηγών χωρίς πτυχίο ή δίπλωμα Τ.Ε.Ι. θα μπορούσε να λάβει χώρα αυτοδικαίως από 23.3.2006, οπότε έγινε η μετάταξή του στον κλάδο ΔΕ Τεχνικών/Εργοδηγών, εφόσον κατά τον χρόνο αυτό είχε ήδη ενταχθεί μισθολογικά στην κατηγορία ΤΕ χωρίς πτυχίο. Εξάλλου, η αυτοδίκαιη ένταξη του εν λόγω υπαλλήλου στα Μ.Κ. του άρθρου 3 του ν.3205/2003 (σχετ. το 68860/24.10.2012 έγγραφο της Διευθύντριας Διοικητικών Υπηρεσιών του Δήμου ... - ...) δεν συνιστά άνευ ετέρου ένταξη στα Μ.Κ. της κατηγορίας ΤΕ χωρίς πτυχίο, που αποτελεί προϋπόθεση για τη βαθμολογική ένταξη του υπαλλήλου στην ίδια κατηγορία. Συνακόλουθα, μη νομίμως ο Δήμαρχος ... - ..., με την 49706/26.8.2014 απόφασή του, κατέταξε τον …. βαθμολογικά και κατ’ επέκταση μισθολογικά στην κατηγορία ΤΕ Εργοδηγών. Επομένως, η εντελλόμενη δαπάνη, που αφορά σε διαφορά αποδοχών λόγω της προαναφερόμενης αναδρομικής κατάταξης σε Μ.Κ. της κατηγορίας ΤΕ είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Ενέργειες για την ανοικτή διάθεση των δεδομένων σε εφαρμογή του ν. 4305/2014