ΝΣΚ/246/2009
Τύπος: Γνωμοδότησεις Ν.Σ.Κ.
Ισολογισμοί Κεντρικού Ταμείου Γεωργίας, Κτηνοτροφίας και Δασών – Εξέταση της κίνησης των εσόδων του Ειδικού Φορέα Δασών – Υποχρέωση ή μη της Υπηρεσίας για τη χορήγηση επικυρωμένων αντιγράφων ισολογισμών σε ομάδα ενδιαφερόμενων πολιτών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Το Κεντρικό Ταμείο Γεωργίας, Κτηνοτροφίας και Δασών, υποχρεούται κατ’ άρθρο 5 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (άρθρο πρώτο του Ν. 2690/1999) να χορηγήσει αντίγραφα των ισολογισμών του, θεωρουμένων ως διοικητικών εγγράφων, των ετών 2004, 2005 και 2006, στους αιτούντες (Ομάδα Κοινωνικής Εγρήγορσης), που έχουν προς τούτο έννομο συμφέρον.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΣ/Τ4/15/2006
Χρηματική ενίσχυση σε αστική μη κερδοσκοπική εταιρεία από το Κεντρικό Ταμείο Γεωργίας Κτηνοτροφίας και Δασών. Μη νόμιμη, καθόσον η εν λόγω εταιρεία δεν συγκαταλέγεται στους φορείς, που σύμφωνα με τη διάταξη του αρθ.7 παρ.1 περ. β΄ του ν.1697/87, επιτρέπεται να ενισχύονται χρηματικά από το ΚΤΓΚ και Δασών.
ΝΣΚ/229/2002
Κεντρικό Ταμείο Γεωργίας, Κτηνοτροφίας και Δασών. Εκμίσθωση αποθήκης ανεγερθείσης επί δημοσίας δασικής εκτάσεως.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
α) Η προαναφερθείσα αποθήκη, ως ανεγερθείσα επί ακινήτου κυριότητας υπηρεσίας εξυπηρετουμένης οικονομικώς από το ΚΤΓΚ και Δασών, νομίμως μέχρι σήμερα εκμισθώνεται με βάση τις σχετικές ρυθμιστικές αυτού διατάξεις, χωρίς η αρμοδιότητα αυτή να ανήκει στη Δ/νση Πολιτικής Γης του Υπ. Γεωργίας. β) Λόγω μη αναθέσεως της διοικήσεως και διαχειρίσεως του ως άνω ακινήτου στην ΚΕΔ, δεν είναι δυνατή η εκμίσθωσή του με βάση τις περί ΔΔΚ και ΚΕΔ διατάξεις.
Β.Δ.284/1961
Περί τροποποιήσεως και συμπληρώσεως των περί Διοικήσεως, Διαχειρίσεως και Λειτουργίας του Κεντρικού Ταμείου Γεωργίας, Κτηνοτροφίας και Δασών κειμένων διατάξεων.
Ν.389/1943
Περί τροποποιήσεως και συμπληρώσεως των διατάξεων περί Υπηρεσίας Γεωργικών Οργανισμών και Ιδρυμάτων του Υπουργείου Γεωργίας, Κεντρικού Ταμείου Γεωργίας, Κτηνοτροφίας και Δασών, Γεωργικών Ταμείων και των εις την αρμοδιότητα του Υπουργείου Γεωργίας υπαγομένων Νομικών Προσώπων Δικαίου.
ΝΣΚ/43/2001
ΝΠΔΔ. Παραχώρηση άνευ ανταλλάγματος έκτασης του Κεντρικού Ταμείου Γεωργίας, Κτηνοτροφίας και Δασών.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Δεν είναι επιτρεπτή από τις ισχύουσες διατάξεις η παραχώρηση άνευ ανταλλάγματος της έκτασης, που περιγράφεται στο ιστορικό και ανήκει στο Κεντρικό Ταμείο Γεωργίας, Κτηνοτροφίας και Δασών στην Ακαδημία Θρακικής Τέχνης και Παράδοσης ή στον Δήμο Αλεξανδρούπολης ή στην Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Ροδόπης - Εβρου για την δημιουργία πολιτιστικού κέντρου πολλαπλών χρήσεων κλπ πολύ περισσότερο δε και από το γεγονός, ότι οι παραπάνω δραστηριότητες δεν άπτονται με οποιοδήποτε τρόπο του σκοπού του ΚΤΓΚ και Δασών. Περαιτέρω στην Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Ροδόπης - Εβρου περιέρχεται αυτοδικαίως ενόψει των διατάξεων του άρθρου 39 παρ.2 του Ν 2218/94, όπως κωδικοποιήθηκε, με την παρ.3 του άρθρου 115 του ΠΔ 30/96 και για την εκτέλεση του σκοπού της μόνο το τμήμα του περιγραφόμενου στο ιστορικό ακινήτου τ.μ. 1500 περίπου, που είναι οικοδομημένο και στέγαζε αυτοτελώς κατά τον χρόνο εφαρμογής των σχετικών διατάξεων και της δημοσίευσης του Εσωτερικού Οργανισμού Οργάνωσης και Λειτουργίας της εν λόγω Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης δημόσια υπηρεσία, που καταργήθηκε με την εφαρμογή των διατάξεων αυτών.
ΝΣΚ/168/2015
ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Χορήγηση ή μη αντιγράφων των αποφάσεων μετάθεσης των νέων υπαλλήλων στην ΕΥΠΕΑ για την κάλυψη των αναγκών που δημιουργήθηκαν, μετά την μετάθεση των αιτούντων από την ανωτέρω υπηρεσία, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 19 του Ν. 3846/2010.Η Υπηρεσία, Τμήμα Κατάστασης Προσωπικού ΙΚΑ-ΕΤΑΜ οφείλει να χορηγήσει αντίγραφα των αποφάσεων μετάθεσης νέων υπαλλήλων της ΕΥΠΕΑ στους αιτούντες.
ΝΣΚ/199/2005
Χορήγηση ή μη από την Υπηρεσία (ΥΠ.ΠΟ.) αντιγράφου του Χάρτη του αρχαιολογικού χώρου Φυλακωπής Μήλου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Η Υπηρεσία (ΥΠ.ΠΟ.) οφείλει να χορηγήσει στους αιτούντες αντίγραφο του χάρτη του αρχαιολογικού χώρου Φυλακωπής Μήλου, ο οποίος συντάχθηκε από την Υπηρεσία και επί του οποίου σημειώθηκε ιδιοχείρως, κατά την εξέταση από το Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο (Κ.Α.Σ.) του θέματος περί καθορισμού ζωνών Α΄ και Β΄ προστασίας του χώρου αυτού, η πρόταση μέλους του Κ.Α.Σ., πρόταση η οποία υιοθετήθηκε ομόφωνα από το εν λόγω γνωμοδοτικό συμβούλιο. Και τούτο, διότι ο χάρτης αυτός αποτελεί το προπαρασκευαστικό διοικητικό έγγραφο του τοπογραφικού διαγράμματος, το οποίο συντάχθηκε από την Υπηρεσία, βάσει του χάρτη και συνοδεύει την Υ.Α. καθορισμού των ζωνών προστασίας του αρχαιολογικού χώρου, η οποία δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 348/17-10-2002 τ.Β΄.
ΝΣΚ/34/2017
Χορήγηση σε αιτούντες πολίτες σχεδίων εγγράφων υπηρεσιών Υπουργείου και συνημμένων τους για ποινική χρήση και βεβαίωσης από το Τμήμα Τεχνικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Εσωτερικών περί παραλαβής ή μη από το Υπουργείο Εσωτερικών συγκεκριμένου εγγράφου από Ο.Τ.Α. α' βαθμού – Εύλογο ενδιαφέρον αιτούντος.(...) Τα σχέδια των διοικητικών εγγράφων αποτελούν διοικητικά έγγραφα των οποίων μπορεί να λάβει γνώση και να του χορηγηθούν επικυρωμένα αντίγραφα καθένας που έχει εύλογο ενδιαφέρον, εφόσον έχει οριστικοποιηθεί το περιεχόμενό τους και δεν βρίσκονται στο στάδιο της επεξεργασίας, φέρουν τα στοιχεία της Υπηρεσίας που τα εξέδωσε, την ημερομηνία σύνταξής τους, τον αριθμό καταχώρησης στο πρωτόκολλο της υπηρεσίας και τις υπογραφές όλων των αρμόδιων για την έκδοσή τους οργάνων. Το ίδιο ισχύει και για τα συνημμένα τους είτε πρόκειται για διοικητικά έγγραφα είτε και για ιδιωτικά, εφόσον, και στις δύο περιπτώσεις, αποτελούν στοιχεία του διοικητικού φακέλου, τα οποία χρησιμοποιήθηκαν για τη διαμόρφωση της κρίσης του διοικητικού οργάνου. Στη συγκεκριμένη περίπτωση πάντως, στις αιτήσεις που υποβλήθηκαν δεν προσδιορίζεται ειδικότερα ο συγκεκριμένος προσωπικός λόγος ή η ιδιότητα του αιτούντος, λόγω της οποίας ζήτησε να του χορηγηθούν α) σχέδια εγγράφων της Υπηρεσίας με τα συνημμένα τους και β) βεβαίωση περί της παραλαβής από το Υπουργείο Εσωτερικών συγκεκριμένου εγγράφου από τον Δήμο Χαϊδαρίου. Υπό τα δεδομένα αυτά, δεν προκύπτει το απαιτούμενο εύλογο ενδιαφέρον του αιτούντος και δεν υφίσταται υποχρέωση της Διοίκησης να αποφανθεί επί των αιτημάτων του και να χορηγήσει τα ζητούμενα σχέδια, καθόσον μόνο το γενικό ενδιαφέρον του πολίτη για την τήρηση της νομιμότητας, την εύρυθμη άσκηση της Διοίκησης και την εφαρμογή των νόμων δεν καθιδρύει τέτοια υποχρέωση.
ΝΣΚ/60/2023
Προϋποθέσεις έκταση και μορφές ικανοποίησης του δικαιώματος πρόσβασης υπαλλήλων του e-ΕΦΚΑ υποψηφίων στην διαδικασία επιλογής προϊσταμένων, επί θητεία, Γενικών Διευθυντών και αντίστοιχη υποχρέωση των υπηρεσιών του Φορέα να χορηγήσουν τα ζητούμενα στοιχεία από τον σχετικό φάκελο που αφορούν τη διαδικασία αυτή. Υποχρέωση ή μη ενημέρωσης των τρίτων υποκειμένων των προσωπικών δεδομένων και παροχή ή μη συναίνεσης αυτών.(...)Α) Για την χορήγηση των ζητούμενων στοιχείων αρκεί η ύπαρξη ευλόγου ενδιαφέροντος που, υπό τα δεδομένα του ερωτήματος, συντρέχει εν προκειμένω στο πρόσωπο των αιτούντων, οι οποίοι διαθέτουν το εύλογο ενδιαφέρον, για την λήψη αντιγράφων των δικαιολογητικών που προσκόμισαν οι επιλεγέντες συνυποψήφιοί τους και των πρακτικών των συνεντεύξεων που δόθηκαν στα πλαίσια της διαδικασίας επιλογής προϊσταμένων, επί θητεία, Γενικών Διευθυντών, μη απαιτουμένης της συνδρομής εννόμου συμφέροντος (ομόφωνα). Β) Η χορήγηση των ζητουμένων στοιχείων αφορά και στους υποψηφίους που έχουν λάβει, από τους αιτούντες, λιγότερα μόρια στον τελικό πίνακα κατάταξης (κατά πλειοψηφία). Γ) Η ικανοποίηση του δικαιώματος πρόσβασης θα γίνει με χορήγηση από την ερωτώσα Υπηρεσία αντιγράφων των ζητουμένων στοιχείων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 παράγραφος 4 περίπτωση β΄ του ν. 2690/1999 (Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας) και όχι με επιτόπια μελέτη των σχετικών εγγράφων στο κατάστημά της (ομόφωνα). Δ) Ανεξαρτήτως της υποχρέωσης συμμόρφωσης σε εισαγγελική παραγγελία και παρά το ότι η συγκεκριμένη εισαγγελική παραγγελία εκτιμάται, ως μη δεσμευτική, εξαιτίας της μη επαρκούς αιτιολογίας αυτής, η Διοίκηση του Φορέα, έχει κατά νόμον υποχρέωση, να χορηγήσει αντίγραφα των ζητούμενων στοιχείων, τηρώντας τις ανωτέρω υπό Γ) διατάξεις του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και του ΓΚΠΠΔ της ΕΕ (ομόφωνα). Ε) Η ερωτώσα Υπηρεσία, χορηγώντας τα ζητούμενα στοιχεία, υποχρεούται να προβεί σε ενημέρωση των υποκειμένων των προσωπικών δεδομένων, χωρίς, όμως, να ζητηθεί η συναίνεσή τους, ούσης άνευ εννόμου σημασίας οιασδήποτε εναντίωσής τους (ομόφωνα).
ΕΣ/ΤΜ.6/1225/2016
Εκπόνηση μελετών:..ζητείται η ανάκληση 12/2016 πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Με την 12/2016 πράξη του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ...... κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο σχεδίων συμβάσεων με την αιτιολογία ότι: α) Δεν προσκομίσθηκε η καταχώρηση και εν συνεχεία έγκριση πρωτογενούς αιτήματος στο Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων (ΚΗΜΔΣ), σύμφωνα με το άρθρο 11 του ν. 4013/2011 και του άρθρου 8 της ΚΥΑ Π1/2380/18.12.2012. Κατά τα βασίμως όμως προβαλλόμενα με τις υπό κρίση αιτήσεις, σύμφωνα και με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΑ της παρούσας, ήδη από 9.8.2015, ήτοι από την έναρξη ισχύος των διατάξεων του άρθρου 139 του ν. 4281/2014 (άρθρα 199 παρ. 2α και 201 παρ. 4 του ν. 4281/2014, καθώς και άρθρα 96 και 97 του π.δ. 28/2015) η μη καταχώριση στο ΚΗΜΔΗΣ του πρωτογενούς αιτήματος συνιστά πειθαρχικό παράπτωμα για το όργανο που εξέδωσε την πράξη ή για τον υπάλληλο που έχει την ευθύνη για την καταχώριση, ενώ στοιχείο της κανονικότητας της δαπάνης, κατά την έννοια της παραγράφου 2 του άρθρου 26 του ν. 2362/1995, αποτελεί μόνο η καταχώριση σε αυτό των οικείων δημοσίων συμβάσεων στο ΚΗΜΔΗΣ. β) Δεν προσκομίσθηκε η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Πελοποννήσου με την οποία εγκρίθηκαν οι όροι της διακήρυξης. Ήδη ωστόσο με τις υπό κρίση αιτήσεις προσκομίζεται η 1739/2014 (ΑΔΑ: 66437Λ1- ΞΔ2) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Πελοποννήσου με την οποία εγκρίθηκε η εφαρμογή της διαδικασίας του άρθρου 6 του ν. 3316/05 για την προκήρυξη ανάθεσης της επίμαχης μελέτης και τα οικεία τεύχη δημοπράτησής, καθώς και η 2023/2014 (ΑΔΑ: 760Ε7Λ1-Α7Φ) όμοια απόφαση με την οποία τροποποιήθηκε η προαναφερόμενη. γ) κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 12 του ν. 3316/2005, 1 και 3γ του ν. 3548/2007 και των υπουργικών αποφάσεων 14815/204 (ΦΕΚ Β' 2207/12/08/2014) και 12179/2.7.2014 (ΦΕΚ Β΄ 1893/11.7.2014) για τον καθορισμό των ημερησίων και εβδομαδιαίων νομαρχιακών και τοπικών εφημερίδων που έχουν τη δυνατότητα καταχώρησης δημοσιεύσεων των φορέων του Δημοσίου, δεν προσκομίσθηκαν αντίγραφα των εφημερίδων ΘΡΙΑΣΙΟ και ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΜΕΓΑΡΩΝ & ΔΥΤΙΚΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ, και, περαιτέρω, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 13 του ν. 3316/2005, δεν προσκομίσθηκε η δημοσίευση της διακήρυξης στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και δεν τηρήθηκε η τιθέμενη προθεσμία των πενήντα δύο (52) ημερών. Σύμφωνα δε με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΒ της παρούσας, η μη τήρηση των προβλεπόμενων από τις προαναφερόμενες διατάξεις διατυπώσεων δημοσιότητας της επίμαχης διακήρυξης που αφορά στην εκπόνηση μελετών στα όρια περισσοτέρων δήμων και/ή μη τήρηση του ελάχιστου χρονικού διαστήματος μεταξύ της αποστολής της σχετικής περίληψης προς δημοσίευση και της διενέργειας του διαγωνισμού πλήττει τις αρχές του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού, της πρόσβασης στις διαδικασίες ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων παροχής υπηρεσιών και της διαφάνειας, συνιστά δε παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, που καθιστά μη νόμιμη τη διαδικασία διενέργειας του διαγωνισμού. Ήδη δε με τις υπό κρίση αιτήσεις προβάλλεται ότι η ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία έχει ως αντικείμενο την επιλογή αρχικά τριών αναδόχων για την εκπόνηση προκαταρκτικών μελετών και εν συνεχεία την επιλογή, ανάμεσά τους, του τελικού αναδόχου για την εκπόνηση της κύριας μελέτης, περιλαμβάνει, δηλαδή, κατ’ ουσίαν δύο ξεχωριστούς διαγωνισμούς, όπου στον προϋπολογισμό της κύριας μελέτης δεν συνυπολογίζεται το κατ’ αποκοπή τίμημα των τριών προκαταρκτικών μελετών, με αποτέλεσμα η σχετική διαγωνιστική διαδικασία να μην υπάγεται, λόγω ποσού, στο πεδίο εφαρμογής του π.δ. 60/2007 και να μην απαιτείται η δημοσίευση της προκήρυξής της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ο ισχυρισμός όμως αυτός είναι αβάσιμος και απορριπτέος, καθόσον η επιλογή των αναδόχων για την εκπόνηση των ως άνω τριών προκαταρκτικών μελετών δε συνιστά ξεχωριστή διαγωνιστική διαδικασία, αλλά στάδιο της ενιαίας διαγωνιστικής διαδικασίας, η οποία αποβλέπει το μεν, στο πρώτο στάδιο, στην επιλογή τριών αναδόχων για την εκπόνηση των αντίστοιχων προκαταρκτικών μελετών, το δε, στο δεύτερο στάδιο, στην επιλογή μεταξύ των προεπιλεγέντων, ενός, που θα συντάξει την τελική μελέτη του έργου, ώστε εμπίπτει λόγω ποσού στο πεδίο εφαρμογής του π.δ. 60/2007 και απαιτείται να γίνει δημοσίευση της διακήρυξης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ωστόσο, εν προκειμένω, τόσο η πλημμέλεια της μη δημοσίευσης της διακήρυξης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όσο και της μη δημοσίευσης της περίληψής της σε ημερήσια ή εβδομαδιαία τοπική εφημερίδα του Δήμου Μάνδρας, δεν έπληξαν, τελικά, όπως βασίμως προβάλλεται από τους αιτούντες, ουσιωδώς τις αρχές της διαφάνειας και της ανάπτυξης ευρύτερου ανταγωνισμού, καθόσον, το μεν, η διακήρυξη δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (τ. 678/2014), καθώς και στις εφημερίδες ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΩΝ ΚΑΙ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΩΝ, ΗΧΩ ΤΩΝ ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΩΝ, ΚΟΡΙΝΘΙΑΚΗ ΗΜΕΡΑ, ΦΩΝΗ ΤΗΣ ΚΟΡΙΝΘΙΑΣ και, ως εκ τούτου, έλαβε ευρεία δημοσιότητα, το δε, οι στόχοι των ελλειπουσών δημοσιεύσεων, ήτοι η επίτευξη διαφάνειας και του μέγιστου δυνατού ανταγωνισμού στο πλαίσιο του διαγωνισμού, επιτεύχθηκαν σε ικανοποιητικό βαθμό, δεδομένου ότι προσήλθαν και κατέθεσαν προσφορές συνολικά επτά (7) υποψήφιοι. δ) Η διακήρυξη βάσει της οποίας διεξήχθη η ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία είναι πλημμελής καθόσον οι διατάξεις του άρθρου 19.3 αυτής, κατ’ εφαρμογή των οποίων δεν είναι επιτρεπτή η υποβολή προσφοράς από σύμπραξη, ο αριθμός συμπραττόντων στην ίδια κατηγορία της οποίας υπερέβαινε τους τρεις (3), αντίκεινται σε θεμελιώδεις αρχές του ενωσιακού δικαίου. Σύμφωνα, όμως, με όσα προηγουμένως έγιναν δεκτά, οι διατάξεις αυτές δεν έρχονται σε αντίθεση με τις επιταγές του ενωσιακού δικαίου, καθόσον δεν εμποδίζουν την ανάπτυξη ανταγωνισμού και την ίση μεταχείριση των οικονομικών φορέων ούτε περιορίζουν την αρχή της διαφάνειας (βλ. Τμ. Μείζ. Σύνθ. Ελ.Συν. 409/2012, 3032, 3033//2011).(...)Ανακαλεί την 12/2016 πράξη του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό