ΝΣΚ/250/2003

Δημόσιοι υπάλληλοι. Διορισμός υπαλλήλου σε Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Συμμόρφωση Διοικήσεως με δικαστική απόφαση. Ανάκληση διορισμού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Μετά την κατάργηση των υπηρεσιών, που συγκροτούσαν τη Νομαρχία Λασιθίου, και τη σταδιακή μετάταξη όλων των υπαλλήλων τους στις υπηρεσίες της ΝΑ Λασιθίου αρμόδιο όργανο για τη συμμόρφωση σε δικαστική απόφαση, που ακύρωσε Υπουργική Απόφαση περί διορισμού σε θέση της τέως Νομαρχίας Λασιθίου είναι ο Νομάρχης Λασιθίου, ο οποίος οφείλει να προβεί στο νέο διορισμό στην οικεία Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Η Διοίκηση δεν υποχρεούται και σε τυπική ανάκληση της ακυρωθείσας ήδη υπουργικής απόφασης. Η ανάκληση της μετάταξης στη ΝΑ Λασιθίου της υπαλλήλου, της οποίας ο διορισμός ακυρώθηκε, εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης.

Δημόσιοι υπάλληλοι. Έκπτωση υπαλλήλου από την υπηρεσία. Ανάκληση διορισμού του. Λόγοι – προϋποθέσεις.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η κίνηση της διαδικασίας εκπτώσεως από την υπηρεσία υπαλλήλου προϋποθέτει καταδίκη με αμετάκλητη δικαστική απόφαση κατά τη διάρκεια της υπαλληλικής σχέσεως, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 150 του νυν ισχύοντος ΥΚ (Ν 2683/1999) και το αντίστοιχο άρθρο 249 του προϊσχύσαντος ΥΚ (ΠΔ 611/1977). Η ανάκληση του παρανόμου διορισμού υπαλλήλου γίνεται εντός διετίας, εκτός αν ο διορισμός προκλήθηκε από δολία ενέργεια του διορισθέντος ή υποβοήθηση της παρανομίας ή κατά παράβαση των άρθρων 4 (έλλειψη ιθαγενείας) και 8 (αμετάκλητη καταδίκη για ποινικά αδικήματα, που έλαβε χώρα πριν από τον διορισμό του καταδικασθέντος), οπότε επιτρέπεται, ανεξαρτήτως της παρελεύσεως οσουδήποτε χρόνου. Η ανάκληση του διορισμού, πάντως, εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια της Διοικήσεως, η οποία κατά την άσκηση αυτής πρέπει να λάβει υπόψη και να συνεκτιμήσει όλες τις παραμέτρους και ειδικές συνθήκες της περιπτώσεως. (ομοφ.)

Δημόσια έργα. Ρήτρα πρόσθετης καταβολής «πριμ». Δυνατότητα του κυρίου του έργου να μην διατηρήσει σε ισχύ τη σχετική ρήτρα της διακήρυξης, σε περίπτωση παράτασης προθεσμίας. Πιθανές επιπτώσεις.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1. Εναπόκειται στην διακριτική ευχέρεια του κυρίου του δημοσίου έργου να διατηρήσει ή να καταργήσει, με απόφαση πλήρως και ειδικώς αιτιολογημένη, την ρήτρα της Διακήρυξης του έργου περί πρόσθετης καταβολής αμοιβής (πριμ), σε περίπτωση που αποφασίζει την παράταση των προθεσμιών του έργου και κατά την κρίση του, έχουν ανατραπεί οι συνθήκες υπό τις οποίες δόθηκε η σχετική υπόσχεση. 2. Στην περίπτωση άρνησης διατήρησης της ρήτρας η ανάδοχος έχει την νομική δυνατότητα να επιδιώξει δια της δικαστικής οδού είτε την ακύρωση της άρνησης του κυρίου του έργου, είτε την πλασματική πλήρωση της αίρεσης κατά τη διάταξη του άρθρου 207 του Αστικού Κώδικα. 3. Αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις της παρ.2 του άρθρου 7 του Ν 1418/84, δηλαδή αντισυμβατική συμπεριφορά του κυρίου του έργου, που προκάλεσε θετικές ζημίες στον ανάδοχο, οφειλόμενες σε δαπάνες στις οποίες προέβη για την επιτάχυνση των εργασιών εκτέλεσης και οι οποίες αποσκοπούσαν στην έγκαιρη εκτέλεση και στην εντεύθεν καταβολή του πριμ, επιπλέον δε είχε έγκαιρα υποβληθεί η προβλεπόμενη όχληση, είναι δυνατόν να υποχρεωθεί ο κύριος του έργου στην καταβολή σχετικής αποζημιώσεως.

Καταβολή μισθών υπερημερίας σε αντικατασταθέντα διευθύνοντα σύμβουλο δημόσιας επιχείρησης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Διορισμός διευθύνοντος συμβούλου στην «Ολυμπιακή Αεροπλοΐα Α.Ε.» με κοινή απόφαση των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Μεταφορών και Επικοινωνιών για 5 χρόνια – Χαρακτηρισμός της σχέσης του με την εταιρεία ως μίσθωσης ανεξαρτήτων υπηρεσιών – Ανάκληση του διορισμού και αντικατάστασή του πριν από τη λήξη της θητείας του, άνευ υπάρξεως σπουδαίου λόγου, όχι με κ.υ.α. αλλά με απόφαση της γενικής συνέλευσης της εταιρείας – Καταβολή σ αυτόν του ποσού των 175.000 € ως «αποζημίωσης» - Η ανάκληση έχει τον χαρακτήρα έκτακτης καταγγελίας συμβάσεως παροχής ανεξαρτήτων υπηρεσιών – Άκυρη η καταγγελία – Υπερημερία δανειστή – Πότε υποχρεούται ο υπερήμερος δανειστής στην καταβολή μισθών υπερημερίας – Αμφισβήτηση του κύρους της καταγγελίας από την πλευρά του απολυθέντος – Η αμφισβήτηση είναι ζήτημα πραγματικό – Η εκτίμησή του εναπόκειται, εν προκειμένω, στην «Ολυμπιακή Αεροπλοΐα Α.Ε.».

Ιδιωτική Εκπαίδευση – Νομιμότητα διορισμού εκπαιδευτικού με σύμβαση αορίστου χρόνου – Λόγοι δημοσίου συμφέροντος ή δόλου – Ανάκληση – Διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Ο διορισμός είναι παράνομος και η παρανομία εστιάζεται στην έλλειψη αντιστοιχίας του τίτλου σπουδών της Ζ.Γ., δηλαδή στην έλλειψη τυπικού προσόντος προς διορισμό στην εκπαίδευση, ανεξαρτήτως της έλλειψης εγγραφής της εκπαιδευτικού αυτής στην επετηρίδα που τηρείται στην Κεντρική Υπηρεσία του Υπουργείου Παιδείας Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων και των συνεπειών που μπορεί να έχει η έλλειψη αυτή. 2) Συντρέχουν λόγοι δημοσίου συμφέροντος για την έκδοση πράξης ανάκλησης, διότι υπερτερεί το δημόσιο αγαθό της παιδείας έναντι του ατομικού συμφέροντος του διορισθέντος, της συνδρομής του στοιχείου του δόλου μη αποτελούσας αντικείμενο Γνωμοδότησης του ΝΣΚ. 3) Διακριτική ευχέρεια υφίσταται της Διοίκησης προς ανάκληση, μετά από διαπίστωση λόγων δημοσίου συμφέροντος ειδικά αιτιολογημένης, χωρίς χρονικό περιορισμό. (ομοφ.)

Δέσμια αρμοδιότητα ή διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης για την ανάκληση διορισμού υπαλλήλου, του οποίου ο διορισμός ακυρώθηκε αμετάκλητα δικαστικά, λόγω της δικαίωσης συνυποψηφίου του, καθώς και, εάν αυτή οφείλει να εκδώσει διαπιστωτική πράξη λύσης της υπαλληλικής σχέσης του υπαλλήλου, ποια θα πρέπει να είναι η ημερομηνία λύσης της εν λόγω σχέσης.Η Διοίκηση, μετά την έκδοση αμετάκλητης δικαστικής απόφασης περί ακύρωσης του διορισμού υπαλλήλου, λόγω της δικαίωσης συνυποψηφίου του, έχει υποχρέωση να εκδώσει διαπιστωτική πράξη ανάκλησης του διορισμού του, η οποία ισχύει αναδρομικά από την ημερομηνία του διορισμού. Η Διοίκηση οφείλει να απορρίψει το αίτημα του υπαλλήλου για παραμονή του στην υπηρεσία, ακόμα και αν υπάρχει κενή θέση ή έχει παρέλθει μεγάλο χρονικό διάστημα από το διορισμό του. (ομόφ.)

Επαναδιορισμός ιατρών κλάδου ΕΣΥ κατ’ εφαρμογή των άρθρων 9 § 5 ν.2194/1994 και 33 ν.3209/2003.(....)Στην περίπτωση ιατρού κλάδου ΕΣΥ του οποίου ο διορισμός σε προκηρυχθείσα άλλη θέση στο ΕΣΥ ακυρώνεται με δικαστική απόφαση και αναπέμπεται η υπόθεση στο Συμβούλιο Επιλογής για νέα νόμιμη κρίση και αξιολόγηση, και έχει ήδη χωρήσει, πριν την νέα κρίση, αυτοδικαίως επαναδιορισμός στην προηγούμενη θέση κατ’ εφαρμογή της παρ. 5 του άρθρου 9 του ν.2194/1994, όταν επακολουθήσει νέα κρίση του Συμβουλίου Επιλογής Ιατρών σύμφωνα με το άρθρο 33 παρ. 1 του ν.3209/2003 και με βάση την τελεσίδικη ακυρωτική δικαστική απόφαση και δεν επιλεγεί ο συγκεκριμένος γιατρός αλλ’ αντ’ αυτού άλλος συνάδελφός του, ο εν λόγω γιατρός δικαιούται να επαναδιοριστεί κατ’ εφαρμογή του άρθρου 33 του ν.3209/2003, σε προσωποπαγή θέση ομοιόβαθμη με αυτή που έχασε (κατά πλειοψηφία). Ο καθορισμός του φορέα στον οποίο θα συσταθεί η ομοιόβαθμη προσωποπαγής θέση στις περιπτώσεις που εφαρμόζεται η διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 33 του ν.3209/2003, εναπόκειται στην διακριτική ευχέρεια της Διοικήσεως, που θα πρέπει να ασκείται προς την εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος, εν προκειμένω της εύρυθμης λειτουργίας των δομών υγείας, συνεκτιμώντας στα πλαίσια της αρχής της επιείκειας και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικούμενου την αίτηση του ιατρού, ώστε να μην προκαλούνται αδικαιολόγητα εξαιρετικές δυσχέρειες με την ανατροπή πραγματικών καταστάσεων για τις οποίες δεν ευθύνεται ο ιατρός (ομόφωνα).

ΕΡΓΑΣΙΕΣ-ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ:Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι το αντικείμενο του έργου που εντάχθηκε στο πρόγραμμα συγχρηματοδότησης του Χ.Μ. του Ε.Ο.Χ. και αφορά στην ενεργειακή αναβάθμιση των δημοτικών κτιρίων με τη χρήση τεχνολογίας, η οποία  αξιοποιεί τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, άπτεται γνωστικού κλάδου που παρουσιάζει σημαντικό βαθμό εξειδίκευσης, αφού αποτελεί τεχνολογία αιχμής που αναπτύσσεται ταχύτατα τα τελευταία χρόνια, προϋποθέτει δε εξειδικευμένη κατάρτιση και εμπειρία στη μελέτη και το σχεδιασμό των σχετικών  κατασκευαστικών  εφαρμογών, την οποία δεν διαθέτει απαραίτητα το προσωπικό που υπηρετεί στην Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου, όπως άλλωστε αναφέρεται στη 19458/10.12.2015 βεβαίωση της Αναπληρώτριας Διευθύντριας της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών αυτού. Η αποδεικτική δε δύναμη του εγγράφου αυτού δεν μειώνεται από το γεγονός ότι εκδόθηκε εκ των υστέρων, ήτοι μετά την ανάθεση και την περαίωση της ανατεθείσας υπηρεσίας, καθόσον βεβαιώνει προγενέστερη της ανάθεσης πραγματική κατάσταση, η οποία αφορά στην κατάρτιση των υπηρετούντων στο Δήμο Μηχανικών επί θεμάτων της συγκεκριμένη τεχνολογίας. Από το περιεχόμενο δε αυτής και ανεξαρτήτως του χρόνου της εκδόσεώς της προκύπτει ότι, το υπηρετούν στο Δήμο προσωπικό δεν διαθέτει την εμπειρία εκπονήσεως των τευχών ανάθεσης των ως άνω μελετών και επομένως νομίμως οι υπηρεσίες αυτές ανετέθησαν σε ιδιώτες μελετητές, κατά την ως άνω διαδικασία, απορριπτομένου ως αβάσιμου του λόγου διαφωνίας.

Πυροσβεστικό Σώμα. Υπάλληλοι. Παραίτηση. Ελλειψη συνειδήσεως πραττομένων. Ανάκληση. Εύλογος χρόνος.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Δ. Γριμάνης, Νομικός Σύμβουλος Εισηγήτρια: Α. Ροδοκάλη, Πάρεδρος Εάν διαπιστωθεί από την Υπηρεσία, με βάση τα στοιχεία, τα οποία επικαλείται ο ενδιαφερόμενος και όσα προσθέτως κατά την κρίση της απαιτούνται, ότι αυτός δεν είχε κατά τον χρόνο υποβολής της παραιτήσεώς του συνείδηση των πραττομένων ή εστερείτο της χρήσεως του λογικού λόγω ψυχικής νόσου, η πράξη αποδοχής της παραιτήσεως είναι άκυρη, λόγω απωλείας του πραγματικού ερείσματος αυτής, ως εκ του ελαττώματος της περί παραιτήσεως δηλώσεως του αιτούντος και η Διοίκηση δύναται να ανακαλέσει αυτήν, εάν διακριβωθεί με προσήκουσα και αντικειμενική ιατρική διαπίστωση ότι η κατά τα ανωτέρω νόσος του παραιτηθέντος διήρκεσε συνεχώς και αδιαλείπτως, καθ όλο το χρονικό διάστημα από την υποβολή της παραιτήσεώς του μέχρι την επελθούσα κατά το έτος 2000 αποκατάσταση της υγείας του, καθώς και ότι αυτός ανεκάλεσε την παραίτησή του εντός μηνός από την ως άνω αποκατάσταση της υγείας του, καθ όσον στην περίπτωση αυτή δύναται να θεωρηθεί ότι δεν έχει παρέλθει ο εύλογος για τούτο χρόνος. Περαιτέρω η ανάκληση της πράξεως αποδοχής της παραιτήσεως δεν είναι υποχρεωτική αλλά εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια της Διοικήσεως, η οποία όμως, αν παρά τη διαπίστωση της συνδρομής των προϋποθέσεων αυτών, αρνηθεί την ανάκληση αυτή, θα πρέπει να αιτιολογήσει νόμιμα αυτή. (πλειοψ.)

Συμβιβασμός μεταξύ εργοδότη και εργαζομένων για μείωση εργατικών απαιτήσεων και βάση επί της οποίας θα υπολογισθούν οι εισφορές προς το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Στην περίπτωση της εταιρείας με την επωνυμία «G.D.E… ΑΒΕΕ» είναι έγκυρος ένας συμβιβασμός μεταξύ της εταιρείας αυτής και των πρώην εργαζομένων της για μείωση εργατικών απαιτήσεων, ήτοι για μερική παραίτησή τους από οφειλόμενους μισθούς υπερημερίας, οι οποίοι είχαν ομαδικώς απολυθεί και αποζημιωθεί από την Εταιρεία αυτή, αλλά κρίθηκαν άκυρες οι καταγγελίες των σχετικών συμβάσεων εργασίας τους από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, λαμβάνοντας σοβαρώς υπόψη την επελθούσα απρόοπτη μεταβολή των συνθηκών (άρθρο 388 Α.Κ.), εξαιτίας της πρωτόγνωρης οικονομικής κρίσης που έχει πλήξει την αγοραπωλησία αυτοκινήτων και τα παρεπόμενα επαγγέλματα, όπως είναι η εμπορία ελαστικών και της ραγδαίας επιδείνωσης των οικονομικών συνθηκών, με πρωτοφανή ύφεση, κορύφωση της ανεργίας, αθρόες απολύσεις εργαζομένων και κλείσιμο των επιχειρήσεων, σε συνδυασμό προς την προοδευτικά με την πάροδο του χρόνου διαφαινόμενη σταδιακή μεταστροφή της νομολογίας ως προς την δυνατότητα επίτευξης συμβιβασμού κάτω από τα όρια των δικαστικά αναγνωρισμένων επιχειρησιακών μισθών και πάνω από τα ελάχιστα όρια της Εθνικής Γενικής Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας. Προς προάσπιση και προστασία του δημοσίου κοινωνικού συμφέροντος, το οποίο προεχόντως υπηρετεί το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, θα μπορούσαν τα αρμόδια όργανά του να συναινέσουν σε ένα μειωμένο υπολογισμό των οφειλομένων εισφορών προς αυτό, αντί των εισφορών που αναλογούν σε ακέραιους τους μισθούς υπερημερίας των πρώην εργαζομένων της προαναφερθείσας εταιρείας. Η βάση υπολογισμού των εισφορών αυτών εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια των οργάνων ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, συνεκτιμώντας αποφασιστικά τον πιθανολογούμενο συμβιβασμό μεταξύ των πρώην εργαζομένων που δικαιώθηκαν από το Δ.Ε.Κ. και της παραπάνω εταιρείας, με γνώμονα πάντοτε τις αντοχές της άνω εταιρείας.