Καταβολή αναδρομικών αποδοχών..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: 1) Oι πρώτος, δεύτερος και τέταρτος λόγος διαφωνίας ερείδονται επί εσφαλμένης προϋπόθεσης, καθώς η προϋπηρεσία της ανωτέρω υπαλλήλου, διάρκειας 1 έτους, 3 μηνών και 27 ημερών, με συμβάσεις μίσθωσης έργου στην ..., δεν αναγνωρίστηκε το πρώτον υπό το καθεστώς του ν. 4354/2015, αλλά είχε ήδη αναγνωριστεί από το έτος 2004, με τις 106/25.8.2004 και 111/27.6.2005 αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης ... (...), την 151/3.9.2004 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου ... και την 320/19.4.2004 απόφαση του Ανωτάτου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.). Η δε ένταξη της ανωτέρω υπαλλήλου, το έτος 2005, στο προσωπικό της ..., με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, αποτέλεσε προϊόν της αναγνώρισης της εν λόγω προϋπηρεσίας και της σχέσης εργασίας της ως ενιαίας. 2) Ο τρίτος λόγος διαφωνίας είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθώς με την   29888/2016/10.7.2017 πράξη του Δημάρχου, διαπιστωτικού χαρακτήρα, καθορίζεται η αυτοδίκαιη κατάταξη της εν λόγω υπαλλήλου στο ορθό μισθολογικό κλιμάκιο κατά τον κρίσιμο χρόνο και, ως εκ τούτου, επιτρεπτώς αναδράμει στον χρόνο αυτό. 3) Ο πέμπτος λόγος διαφωνίας είναι απορριπτέος ως ερειδόμενος επί εσφαλμένης προϋπόθεσης, καθώς η ελεγχόμενη δαπάνη δεν αφορά αξιώσεις των ετών 2002 και 2003, αλλά μισθολογικές διαφορές της περιόδου 13.10.2015 μέχρι 31.8.2017, που προέκυψαν λόγω συνυπολογισμού αναγνωρισμένης προϋπηρεσίας (ετών 2002 – 2003) και επανακατάταξης σε μισθολογικά κλιμάκια. Οι τελευταίες δε αξιώσεις, λαμβανομένης υπόψιν και της 29888/9.9.2016 αίτησης της ανωτέρω υπαλλήλου προς τον Δήμο Νέας ..., για συνυπολογισμό της εν λόγω προϋπηρεσίας της, δεν έχουν υποπέσει στη διετή παραγραφή του άρθρου 140 παρ. 3 του ν. 4270/2014. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και κανονική και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών(..)για το χρονικό διάστημα από 26.2.2016 έως 31.3.2017, στον φερόμενο ως δικαιούχο υπάλληλο, με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, ..., λόγω αναγνώρισης προϋπηρεσίας του στον πρώην Δήμο ... και νυν Δήμο ..., δυνάμει σύμβασης μίσθωσης έργου, κατά παράβαση της παραγράφου 4 του άρθρου 11 του ν. 4354/2015. (..)Ο λόγος αυτός διαφωνίας πρέπει να απορριφθεί με βάση όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, διότι νομίμως και σε συμμόρφωση προς την 666/2012 αμετάκλητη απόφαση του Αρείου Πάγου, το ανωτέρω χρονικό διάστημα ελήφθη υπόψη ως χρόνος απασχόλησης με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου του ...στο Δήμο ... και, ως εκ τούτου, νομίμως προσμετρήθηκε κατά τον υπολογισμό του χρόνου προϋπηρεσίας του στον δημόσιο τομέα για την επανακατάταξή του ..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη, με το 62Β, οικονομικού έτους 2017, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου ..., δαπάνη είναι νόμιμη και πρέπει αυτό να θεωρηθεί.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο έλεγχος νομιμότητας της δαπάνης για την καταβολή αναδρομικών μισθοδοσίας λόγω κατάταξης σε ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο μετά από αναγνώριση προϋπηρεσίας, δεν μπορεί, με βάση τα ανωτέρω δεδομένα, να οδηγήσει σε παρεμπίπτοντα έλεγχο προηγούμενης υπηρεσιακής μεταβολής (επανακατάταξη με τη χορήγηση δύο μισθολογικών κλιμακίων μετά από αναγνώριση συνάφειας μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών), δημιουργικής άλλης δαπάνης, η οποία ήδη εξοφλήθηκε χωρίς να διέλθει του προληπτικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, διότι τούτο, μετά την εκταμίευση, θα μετέτρεπε τον προληπτικό έλεγχο σε κατασταλτικό. Ενόψει των ανωτέρω, η επανακατάταξη της φερόμενης ως δικαιούχου σε ανώτερο Μ.Κ. από 1.1.2016 λόγω αναγνώρισης συνάφειας μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών δεν υπόκειται σε προληπτικό, αλλά μόνον σε κατασταλτικό έλεγχο, στο πλαίσιο του οποίου και θα εκτιμηθεί τόσο η κατ’ αρχήν παρατυπία της μη υποβολής σε έλεγχο του πρώτου χρηματικού εντάλματος μετά την επανακατάταξη αυτή όσο και η εν γένει νομιμότητα της δαπάνης της επανακατάταξης αυτής (βλ. Πρ. Κ.Π.Ε.Δ. στο Ι Τμ. 327/2018). Με βάση αυτά και εφόσον δεν προβάλλεται άλλος λόγος διαφωνίας, με τον οποίο να αμφισβητείται ευθέως η νομιμότητα της εντελλόμενης με το υποβληθέν προς έλεγχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνης, αυτό πρέπει να θεωρηθεί, καθόσον αποτελεί τίτλο πληρωμής νόμιμης δαπάνης.

ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΕΣ ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Επομένως, με την προεκτιθέμενη αιτιολογία, κατ’ αποδοχή του πρώτου και του δεύτερου λόγου διαφωνίας οι 171, 172, 173/21.9.2017 αποφάσεις είναι πλημμελείς. Κατά τη γνώμη της Προέδρου του Κλιμακίου, νομίμως εκδόθηκε η 171/2017 απόφαση, διότι εφαρμοστέες κατά το χρόνο μεταφοράς ήταν οι διατάξεις του άρθρου 25 του ν. 3613/2007, οι οποίες δεν προβλέπουν ότι πρέπει να τηρείται ειδική διαδικασία για την προσμέτρηση του χρόνου προϋπηρεσίας σε δημοτική επιχείρηση για μισθολογική εξέλιξη. Κατά συνέπεια, νομίμως, λαμβανομένης υπόψη και της 318/3.5.2011 αίτησης της υπαλλήλου, ανακλήθηκε η 523/26.8.2010 απόφαση, κατά το μέρος που εσφαλμένως κατατάχθηκε η μεταφερθείσα από την κοινωφελή επιχείρηση σε νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος υπάλληλος στον εισαγωγικό βαθμό και στο εισαγωγικό μισθολογικό κλιμάκιο, χωρίς προσμέτρηση του χρόνου προϋπηρεσίας της. Δεδομένου δε ότι η ανάκληση παράνομης διοικητικής πράξης εξαφανίζει εξ υπαρχής την ανακαλούμενη και ανατρέχει στο χρόνο ισχύος της αρχικής πράξης, νομίμως στην 171/2017 απόφαση προσδόθηκε αναδρομική ισχύς. Παρέπεται,  ότι νομίμως εκδόθηκαν και οι 172 και 173/2017 όμοιες αποφάσεις επανακατάταξης της υπαλλήλου, με προσμέτρηση του χρόνου υπηρεσίας που αναγνωρίστηκε προηγουμένως. Επομένως, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι ο πρώτος και δεύτερος λόγοι διαφωνίας της Επιτρόπου. Η γνώμη, όμως, αυτή δεν κράτησε. 2) Εξάλλου, ο τρίτος λόγος διαφωνίας είναι απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος, διότι η κατανεμόμενη σε ισόποσες δόσεις αύξηση αποδοχών σχετικά με την οποία διαλαμβάνει το άρθρο 27 παρ. 2 του ν. 4354/2015 είναι η αύξηση που προκύπτει από την κατάταξη για πρώτη φορά κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του ν. 4354/2015 συγκριτικά προς τις αποδοχές που καταβάλλονταν έως 31.12.2015 και όχι η διαφορά αποδοχών που οφείλεται σε μισθολογική κατάταξη λόγω αναγνώρισης προϋπηρεσίας. 3) Αντίστοιχα, απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος είναι και ο τέταρτος λόγος διαφωνίας, διότι με τις διατάξεις του άρθρου 26 παρ. 2 του ανωτέρω νόμου ανεστάλη η μισθολογική εξέλιξη έως 31.12.2017 του υπαγόμενου στις ρυθμίσεις του προσωπικού, επομένως, στο πεδίο εφαρμογής της ρύθμισης δεν εμπίπτει η καταβολή διαφοράς αποδοχών από μισθολογική κατάταξη προσωπικού λόγω αναγνώρισης προϋπηρεσίας του, ενώ κατά τις ίδιες διατάξεις αναστέλλεται έως 31.12.2017 η εφεξής μισθολογική εξέλιξή του. Τέλος, 4) ως προς τον πέμπτο λόγο διαφωνίας, ανεξάρτητα αν κατά τις διατάξεις του άρθρου 11 παρ. 4α εδ. β και γ του ν. 4354/2015, από υπηρεσίες που παρέχονται με μειωμένο ωράριο εργασίας, αναγνωρίζεται για μισθολογική εξέλιξη τόσος χρόνος, όσος προκύπτει από το πηλίκο της διαίρεσης του συνόλου των ωρών εργασίας δια του αριθμού των ωρών εβδομαδιαίας απασχόλησης που ισχύει για τον αντίστοιχο κλάδο υπαλλήλων, ο λόγος διαφωνίας είναι απορριπτέος ως στηριζόμενος σε εσφαλμένη προϋπόθεση, δεδομένου ότι η αναγνώριση προϋπηρεσίας εν προκειμένω συντελέστηκε -εσφαλμένως, σύμφωνα με όσα κατά πλειοψηφία έγιναν δεκτά ανωτέρω- βάσει των διατάξεων του άρθρου 25 του ν. 3613/2007, οι οποίες δεν υπεισέρχονται στην προβαλλόμενη διάκριση.

ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΕΣ ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Υπό τα δεδομένα αυτά διαπιστώνεται, καταρχάς, ότι για λόγους που άπτονται της ασφάλειας δικαίου, επιπροσθέτως, ενόψει της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, το Κλιμάκιο δεν υπεισέρχεται στη νομιμότητα ή μη της κατάταξης της δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος στο Μ.Κ.5 της κατηγορίας Π.Ε., καθόσον, το 7, οικονομικού έτους 2016, χρηματικό ένταλμα πληρωμής έχει θεωρηθεί από την αρμόδια Επίτροπο. Περιοριζόμενο, συνακόλουθα, εντός των ορίων των προβαλλόμενων με την από 16.3.2018 έκθεση της Επιτρόπου λόγων διαφωνίας, και, σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, κρίνεται ότι ο πρώτος προβαλλόμενος με την έκθεση διαφωνίας λόγος είναι βάσιμος, και, ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη. Ειδικότερα, μη νόμιμη είναι η κατάταξη της υπαλλήλου στο Μ.Κ.7 της κατηγορίας Π.Ε., αφού, εφαρμοζομένης της τριετούς κλίμακας προσαύξησης Μ.Κ. που ισχύει για τους υπαλλήλους της κατηγορίας ΔΕ, στην οποία ανήκε η δικαιούχος κατά το χρόνο απασχόλησης αυτής στη Δημοτική Επιχείρηση, η προϋπηρεσία αυτής [έτη πέντε (5) μήνες τέσσερις (4) και ημέρες είκοσι (20)] της προσέδιδε, κατά τον κρίσιμο χρόνο της επανακατάταξης, προσαύξηση ενός Μ.Κ. Ως εκ τούτου έπρεπε, κατ’ ορθήν ερμηνεία των διατάξεων του ν. 4354/2015, να καταταγεί στο Μ.Κ.6 της κατηγορίας Π.Ε. Εντούτοις, ο έτερος λόγος διαφωνίας, ως προς το χρόνο έναρξης των οικονομικών αποτελεσμάτων της αναγνωρισθείσας προϋπηρεσίας από 1.1.2018, είναι απορριπτέος, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, συνακόλουθα, τα οικονομικά αποτελέσματα της αναγνώρισης της προϋπηρεσίας της υπαλλήλου στη Δημοτική Επιχείρηση Ευόσμου ισχύουν από την ημερομηνία υποβολής της σχετικής αίτησης και όλων των απαραίτητων δικαιολογητικών. Συνεπώς, δεκτού γενομένου του πρώτου λόγου διαφωνίας η δαπάνη είναι μη νόμιμη, κατά το μέρος αυτής με το οποίο εντέλλεται ποσό διαφοράς αποδοχών υπερβαίνουσας τη διαφορά των εν λόγω μισθολογικών κλιμακίων (7ο Π.Ε. - 6ο Π.Ε.),

Αναγνώριση προϋπηρεσίας, εκτός Δημοσίου, υπαλλήλων που είχαν καταθέσει αίτηση για την αναγνώριση πριν από την μετάταξή τους σε ανώτερη κατηγορία /εκπαιδευτική βαθμίδα. Ανάκληση αποφάσεων αναγνώρισης χρόνου υπηρεσίας.(...)Η Διοίκηση δύναται να αναγνωρίσει, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 98 του Υ.Κ. και του π.δ. 69/2016, το χρόνο προϋπηρεσίας υπαλλήλων μετά τη μετάταξή τους σε ανώτερη κατηγορία, ακόμη και αν παρήλθε μεγάλο χρονικό διάστημα από την κατάθεση των αιτήσεων αναγνώρισης μέχρι την εξέτασή τους από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο και την ήδη μετάταξή τους σε ανώτερη κατηγορία. Η Διοίκηση έχει κατά κανόνα διακριτική ευχέρεια ανάκλησης των παρανόμων διοικητικών πράξεων και, κατά την άσκηση αυτής της ευχέρειας στην περίπτωση της ανάκλησης των παρανόμων ευμενών διοικητικών πράξεων αναγνώρισης χρόνου προϋπηρεσίας, δύναται να σταθμίσει και να συνεκτιμήσει τις δυσμενείς για τον καλόπιστο διοικούμενο έννομες συνέπειες (ομόφωνα).

Οργανισμός Αστικών Συγκοινωνιών Θεσσαλονίκης (ΟΑΣΘ). Εφαρμογή μισθολογικών ρυθμίσεων του ν. 4482/2017 στο προσωπικό του Οργανισμού. Ο ΟΑΣΘ αποτελεί ΝΠΙΔ που επιχορηγείται τακτικά από τον κρατικό προϋπολογισμό κατά ποσοστό άνω του 50%, σύμφωνα με παλιότερες αποφάσεις Διαιτητικού Δικαστηρίου (δεν έχουν εκδοθεί ούτε εκκρεμεί η έκδοση τέτοιων αποφάσεων επί της μισθολογικής δαπάνης των ετών 2016 και 2017). Οι μισθολογικές ρυθμίσεις του ν. 4354/2015 ισχύουν για το προσωπικό του ΟΑΣΘ από την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού, ήτοι από 1.1.2016, διότι με το άρθρο 34 αυτού καταργήθηκαν οι ειδικές ρυθμίσεις του ν. 4313/2014.. Για το προ της 1.1.2016 χρονικό διάστημα ίσχυαν, σχετικά με το προσωπικό του ΟΑΣΘ, οι εξαιρετικές μισθολογικές ρυθμίσεις του ν. 4313/2014, όσο οι εκδοθείσες διαιτητικές αποφάσεις (πλειοψ).

Αναγνώριση προϋπηρεσίας:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση, ότι κατά παράβαση του άρθρου 11 παρ. 4 του ν. 4354/2015, προσμετρήθηκε για την αναγνώριση χρόνου προϋπηρεσίας, το συνολικό χρονικό διάστημα απασχόλησης αυτής στην ....., δοθέντος ότι ναι μεν η ανωτέρω δημόσια επιχείρηση ανήκει στους φορείς, που η προσφερθείσα υπηρεσία σε αυτούς αναγνωρίζεται για την εξέλιξη  στα μισθολογικά κλιμάκια του ανωτέρω νόμου (βλ. σκέψη ΙΙI.Β), όμως, όπως βασίμως προβάλλει η διαφωνούσα Επίτροπος, η προαναφερόμενη υπάλληλος απασχολήθηκε σε αυτή κατόπιν σύναψης συμβάσεων μίσθωσης έργου, όπως αυτό προκύπτει από τη σχετική βεβαίωση της Γενικής Διευθύντριας της ..... 3 (την οποία η βεβαίωση του ΙΚΑ μπορεί να συμπληρώσει και όχι να υποκαταστήσει), και όχι συμβάσεων εξαρτημένης εργασίας ορισμένου ή αορίστου χρόνου. Εφόσον δε με την εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 22 παρ. 1 του ν. 4354/2015, χορηγείται εξουσιοδότηση αποκλειστικά για τον καθορισμό των κάθε είδους αποδοχών των δημοσιογράφων, που απασχολούνται (με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου) σε φορείς της παραγράφου 1 του άρθρου 7 του νόμου αυτού και όχι για τη ρύθμιση άλλων ζητημάτων, πρέπει να γίνει δεκτό ότι το ζήτημα αναγνώρισης χρόνου προϋπηρεσίας για κατάταξη της ανωτέρω υπαλλήλου σε μισθολογικό κλιμάκιο, παραμένει ρυθμιστέο από τις γενικές διατάξεις του ν. 4354/2015.(..)Τέλος, σε κάθε περίπτωση, ακόμα και εάν ήθελε υποτεθεί ότι είναι νόμιμη, εν προκειμένω, η αναγνώριση προϋπηρεσίας και ότι προηγήθηκε θετική κρίση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, η μισθολογική εξέλιξη της προαναφερόμενης υπαλλήλου, σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 26 του ως άνω νόμου, μετά την μισθολογική κατάταξη της στα μισθολογικά κλιμάκια για την πρώτη εφαρμογή του νόμου αυτού, αναστέλλεται έως τις 31.12.2017, συνεπώς, τα οικονομικά αποτελέσματα της αναγνώρισης της προϋπηρεσίας αυτής, δεν θα μπορούσαν να υλοποιηθούν πριν από την 1η.1.2018 και, ως εκ τούτου, κατά παραδοχή του επικουρικώς προβαλλόμενου από την Επίτροπο λόγου, μη νομίμως εντέλλεται με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα η σχετική δαπάνη.

Δημόσιοι υπάλληλοι – Νομιμότητα αποφάσεων του Υφυπουργού Οικονομίας και Οικονομικών περί αναγνώρισης προϋπηρεσίας υπαλλήλου του Γ.Χ.Κ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι υπ’ αριθ. 3017844/9457/29.8.2005 και 3015794/12.7.2006 αποφάσεις του Υφυπουργού Οικονομίας και Οικονομικών περί αναγνώρισης προϋπηρεσίας του υπαλλήλου του Γ.Χ.Κ., ανεξαρτήτως του ότι πάσχουν εξ απόψεως νομιμότητας, παρέλκει η επανεξέτασή τους για ανάκληση λόγω παρόδου ευλόγου χρόνου, υπό την επιφύλαξη βεβαίως της μη παρασύρσεως στην έκδοσή τους από δόλια ή απατηλή συμπεριφορά του ανωτέρω ωφεληθέντος διοικουμένου υπαλλήλου, η διερεύνηση της οποίας ανάγεται στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Διοίκησης, οπότε και μόνο αυτή δικαιούται αλλά και υποχρεούται σε επανεξέταση, με σκοπό την ανάκλησή τους. (ομοφ.)

Λεπτομέρειες εφαρμογής, έλεγχοι και δικαιολογητικά πληρωμής του προγράμματος οικονομικών ενισχύσεων (Εξισωτική Αποζημίωση) σε εκτέλεση των Μέτρων 211 και 212 του Άξονα 2 του Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης (ΠΑΑ) 2007−2013. (Τροποποιήθηκε από τις Αριθμ. 347670/8839/2008-ΦΕΚ Β/2507/9.12.2008, Αριθμ. 268292/1046/2010-ΦΕΚ 701/Β/2010, Αριθμ. 310107/2626/2010-ΦΕΚ Β/1954/17.12.2010, και Αριθμ. 5527/136497/2015, ΦΕΚ 2696/Β/14.12.2015)