Καθορισμός από το ΥΠ.ΠΟ. Ζωνών Προστασίας αρχαιολογικού χώρου, κατ’ άρθρο 13 παρ.2 του Ν 3028/2002 και προώθηση προτάσεων για τον καθορισμό χρήσεων γης, όρων και περιορισμών δόμησης κλπ στην Ζώνη Β’ Προστασίας του χώρου αυτού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ο Υπουργός Πολιτισμού μπορεί να καθορίσει Ζώνες Α’ και Β’ Προστασίας ενός αρχαιολογικού χώρου και να προωθήσει προτάσεις για τον καθορισμό, μαζί με τον συναρμόδιο Υπουργό, όρων και περιορισμών δόμησης και χρήσεων γης επιτρεπόμενων δραστηριοτήτων κλπ στη Β’ Ζώνη του χώρου αυτού, τόσο πριν, όσο και μετά την θεσμοθέτηση Ζ.Ο.Ε. μιας περιοχής, στην οποία περιλαμβάνεται και ο αρχαιολογικός χώρος, καθόσον δι’ αυτών (Ζωνών) παρέχεται εξειδικευμένη και αυξημένη προστασία του πολιτιστικού περιβάλλοντος σε σχέση με τις ρυθμίσεις της Ζ.Ο.Ε., σύμφωνα με την συνταγματική επιταγή περί διηνεκούς και αυξημένης προστασίας αυτού (πολιτιστικού περιβάλλοντος). Το Υπουργείο Πολιτισμού, κατά την αντιμετώπιση αιτημάτων ιδιοκτητών ακινήτων για την επιχείρηση έργου κλπ εντός αρχαιολογικού χώρου, ο οποίος έχει περιληφθεί στις ρυθμίσεις Ζ.Ο.Ε., αλλά επιπλέον έχουν καθορισθεί σ’ αυτόν Ζώνες Προστασίας Α’ και Β’ με απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού και περαιτέρω έχουν καθορισθεί όροι και περιορισμοί δόμησης, χρήσεις γης κλπ με κοινή απόφαση των Υπουργών Πολιτισμού και των συναρμοδίων Υπουργών, θα εφαρμόσει πλέον την άνω απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού περί καθορισμού Ζωνών και την Κοινή Υπουργική Απόφαση περί όρων και περιορισμών δόμησης κλπ στη Β’ Ζώνη, αφού δι’ αυτών παρέχεται εξειδικευμένη και αυξημένη προστασία του χώρου αυτού.

Χορήγηση ή μη από το ΥΠ.ΠΟ. αμοιβής σε πληροφοριοδότες της Αστυνομίας για υπόδειξη παραβάσεων των διατάξεων περί δηλώσεως κατοχής αρχαίων μετά την ισχύ του Ν 3028/2002.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ο νέος Αρχαιολογικός Νόμος δεν ήθελε τη χορήγηση αμοιβής σε υποδείκτες (πληροφοριοδότες) παραβάσεων της αρχαιολογικής νομοθεσίας. Επομένως, οι προγενέστερες διατάξεις του άρθρου 10 κλπ του ΚΝ 5351/1932 έχουν καταργηθεί σιωπηρά από τον πρόσφατο Αρχαιολογικό Νόμο.

Μεταφορά Συντελεστή Δόμησης. Δυνατότητα πραγματοποίησης ΜΣΔ. Δυνατότητα έγκρισης χορήγησης τίτλου ΜΣΔ.(..)Κατάσταση : Εν μέρει αποδεκτή 
α) Οι διατάξεις του άρθρου 5 του Ν 3044/2002 και της 5636/3-2-2004 Κοινής Απόφασης των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, που ρυθμίζουν τα της πραγματοποίησης της ΜΣΔ είναι ανίσχυρες και ανεφάρμοστες. (ομοφ.) β) Πριν το νόμιμο καθορισμό Ζωνών Υποδοχής Συντελεστή Δόμησης (ΖΥΣ), η Διοίκηση δεν πρέπει να προβαίνει σε έγκριση έκδοσης τίτλων ΜΣΔ. (πλειοψ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ ΜΟΝΟ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ 1ο ΕΡΩΤΗΜΑ.

Δυνατότητα ανάκλησης ή κατάργησης κανονιστικής απόφασης, η οποία εκδόθηκε κατά πλάνη περί τα πράγματα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η υπουργική απόφαση, που εκδόθηκε κατ’ επίκληση των διατάξεων των άρθρων 3 και 4 του ΓΟΚ (Ν.1577/1985) και καθόρισε ειδικούς όρους και περιορισμούς δόμησης σε διατηρητέο κτίριο, κατά παρέκκλιση των κοινών πολεοδομικών διατάξεων, έχει κανονιστικό χαρακτήρα. Η εκ των υστέρων διαπίστωση ότι η απόφαση αυτή εκδόθηκε κατά πλάνη περί τα πράγματα, διότι το εν λόγω κτίριο ουδέποτε είχε χαρακτηρισθεί διατηρητέο, την καθιστά μη νόμιμη και δημιουργεί στη Διοίκηση την υποχρέωση, για λόγους νομιμότητας και ασφάλειας δικαίου, να προβεί σε κατάργησή της με την έκδοση νεότερης κανονιστικής απόφασης από το προς τούτο αρμόδιο όργανο. (ομοφ.)

Χορήγηση αμοιβής για υπόδειξη ακινήτου αρχαίου στο Παλαίκαστρο Λασιθίου Κρήτης.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Α) Σε περίπτωση που τα αρχαία θεωρηθεί ότι είναι «ακίνητα», οι αιτούντες δεν δικαιούνται αμοιβής διότι κατ’ άρθρο 8 του ΚΝ 5351/1932 σε περίπτωση που βρεθούν ακίνητα αρχαία σε ιδιωτικό κτήμα, αμοιβή δικαιούται ο ιδιοκτήτης του ακινήτου ή ο εργαζόμενος σ’ αυτό, πράγμα που δεν ισχύει στη κρινόμενη περίπτωση. Β) Σε περίπτωση που θεωρηθεί ότι τα ανευρεθέντα αρχαία είναι «κινητά»τότε και πάλι οι αιτούντες δεν δικαιούνται της προβλεπόμενης από το άρθρο 14 του ΚΝ 5351/1932 αμοιβής, διότι τα υποδειχθέντα από τους αιτούντες αρχαία δεν δύνανται να χαρακτηρισθούν κατά την έννοια του ιδίου άρθρου ως «άγνωστα», και τούτο διότι: α) τα αρχαία βρέθηκαν εντός κηρυγμένου αρχαιολογικού χώρου που εποπτεύεται από το ΥΠ.ΠΟ., και εντός του οποίου ήταν ήδη γνωστό ότι βρίσκονται διάσπαρτες αρχαιότητες σε πολλές εκτεταμένες θέσεις, β) η Υπηρεσία γνωρίζοντας τη βέβαιη ύπαρξη εμφανών και μη αρχαιοτήτων υπήγαγε τον ανωτέρω αρχαιολογικό χώρο στο επί πλέον αυστηρό καθεστώς εποπτείας, ελέγχου και απόλυτης προστασίας της ζώνης Α΄ του άρθρου 91 του Ν 1892/1990, η οποία ήδη διέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 13 του Ν 3028/2002. Επί πλέον, με τις σήμερα ισχύουσες διατάξεις του άρθρου 14 του Ν 3028/2002 ορίζεται ρητά ότι δεν καταβάλλεται αμοιβή εάν το αρχαίο ανακαλύπτεται σε οριοθετημένο ή υπό οριοθέτηση αρχαιολογικό χώρο. (πλειοψ.)

Αμοιβές μελετών δημοσίων έργων. Σχετικά με τον τρόπο υπολογισμού των αμοιβών μελετητών της Μελέτης ανέγερση νέας πτέρυγας Διοίκησης Χειρουργείων....του ΠΓΝ ΑΧΕΠΑ Θεσσαλονίκης, η σχετική ένσταση των μελετητών θα πρέπει να απορριφθεί ως προς το μέρος αυτής που αφορά στην αναθεώρηση των ενδιάμεσων τμηματικών πληρωμών, προ της τελικής αμοιβής της μελέτης, διότι ορθά οι αρμόδιες Υπηρεσίες προέβησαν σε τέτοιου είδους αναθεώρηση καίτοι η σύμβαση της μελέτης καταρτίσθηκε υπό την ισχύ του ΠΔ 696/1974, πριν ορισμένες διατάξεις του τροποποιηθούν από αυτές του ΠΔ 515/1989. Αντίθετα, η ανωτέρω ένσταση θα πρέπει να γίνει δεκτή, ως προς το μέρος αυτής που αφορά στον τρόπο υπολογισμού των εκπτώσεων, διότι οι Υπηρεσίες μη ορθά δεν υπολόγισαν αυτές ξεχωριστά για κάθε ανεξάρτητο είδος εγκαταστάσεων, όπως, δηλαδή είχαν υπολογίσει και την αμοιβή αυτών. 

Δυνατότητα του Οργανισμού Σιδηροδρόμων Ελλάδος (ΟΣΕ) να προβεί νομίμως σε τροποποίηση συμβάσεων που συνήψε κατ’ εφαρμογή του άρθρου 16 του Ν 2446/96 με κοινοπραξίες κατασκευαστών για την προμήθεια τροχαίου και άλλου υλικού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Συμβάσεις που συνήψε ο ΟΣΕ το έτος 1997 με Κοινοπραξίες κατασκευαστών για την προμήθεια τροχαίου και άλλου υλικού κατ’ εφαρμογή του άρθρου 16 του Ν 2446/96 εξακολουθούν να διέπονται από τις διατάξεις του εν λόγω άρθρου και μπορούν να τροποποιηθούν και μετά την θέση σε ισχύ του Κανονισμού Προμηθειών του ΟΣΕ που εγκρίθηκε με τη 4203/300/7.2.2000 απόφαση του Υφυπουργού Ανάπτυξης και Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών, καθώς και των ΠΔ 57/2000 και ΠΔ 22/2002, με τα οποία εναρμονίσθηκε η ελληνική νομοθεσία προς την κοινοτική ως προς τις προμήθειες, έργα και υπηρεσίες του δημόσιου τομέα στους τομείς ύδατος, ενέργειας, μεταφορών και τηλεπικοινωνιών. (πλειοψ.)

Δημοσίευση στην Εφημερίδας της Κυβέρνησης υπουργικών αποφάσεων, που αφορούν σε παρεκκλίσεις πάγιων πολεοδομικών διατάξεων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι υπουργικές αποφάσεις, που αφορούν σε παρεκκλίσεις από τις πάγιες πολεοδομικές διατάξεις και εκδίδονται σε εφαρμογή των ρυθμίσεων που προβλέπονται: α) Στο άρθρο 1 παρ.1 και 2 του Ν.Δ/τος 439 της 10/13-2-1970 «Περί συμπληρώσεως των διατάξεων περί αιγιαλού», σχετικά με τους περιορισμούς δόμησης σε παραλιακές εκτάσεις εκτός σχεδίου, β) Στο άρθρο 9 παρ.7 του Ν 1577/1985 «Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός», σχετικά με τον τρόπο δόμησης και τη θέση κτιρίου, γ) Στο άρθρο 27 παρ.16 του Ν 2831/2000 «Τροποποίηση των διατάξεων του Ν 1577/1985 «Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός», ως ισχύει, δ) Στο άρθρο 16 παρ.5 του Ν 3325/2005 «Ίδρυση και λειτουργία βιομηχανικών – βιοτεχνικών εγκαταστάσεων κ.λπ.», σχετικά με τον εκσυγχρονισμό έχουν χαρακτήρα ατομικών διοικητικών πράξεων και δεν χρήζουν δημοσίευσης, αφού δεν προβλέπεται ρητά το αντίθετο. Οι υπουργικές αποφάσεις που προβλέπονται στο άρθρο 18 παρ.6 του Ν 3208/2003 «Προστασία των δασικών οικοσυστημάτων, κατάρτιση δασολογίου κ.λπ.», σχετικά με τις κατασκηνώσεις και τις παιδικές εξοχές δεν συνιστούν παρεκκλίσεις, πλην όμως θα πρέπει να διακρίνουμε ότι τόσον η υπουργική απόφαση με την οποία καθορίζεται το ύψος και ο τρόπος υπολογισμού του προστίμου κ.λπ. για τη νομιμοποίηση υφιστάμενων κτισμάτων σε κατασκηνώσεις και παιδικές εξοχές, που βρίσκονται εντός δημοσίων και μη δασών και δασικών εκτάσεων, όσον και η υπουργική απόφαση με την οποία καθορίζεται η διαδικασία εξαίρεσης από την κατεδάφιση των ως άνω κτισμάτων κ.λπ., έχουν κανονιστικό χαρακτήρα και είναι δημοσιευτέες.

Δυνατότητα πρόσληψης, συζύγων υπηρετούντων στην Κύπρο στρατιωτικών, που έχουν και οι ίδιες στρατιωτική ιδιότητα, στο Δημόσιο ή τον ευρύτερο δημόσιο τομέα της Κυπριακής Δημοκρατίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι σύζυγοι των υπηρετούντων στο εξωτερικό στρατιωτικών οποιουδήποτε κλάδου των Ε.Δ. ή των Σ.Α. ή του Λ.Σ. ή υπαλλήλων του ευρύτερου τομέα, οι οποίοι (σύζυγοι) είναι και οι ίδιοι στρατιωτικοί των Ε.Δ. κλπ, δικαιούνται να λαμβάνουν άδεια άνευ αποδοχών μέχρι 3 ετών, προκειμένου να συνοδεύσουν τους (τις) συζύγους τους, στο εξωτερικό, υπό προϋποθέσεις και περιορισμούς, εξακολουθούν, όμως, να διέπονται από τις οικείες διατάξεις και τους ισχύοντες στρατιωτικούς Κανονισμούς της Ελλάδος. Έτσι δεν είναι δυνατό, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις του ΝΔ 1400/1973 άρθρο 63, του Σ.Κ. 20-1 (ΠΔ 130/1984) άρθρο 25 και του Ν 2913/2001 άρθρο 15, να ασκούν επ’ αμοιβή ιδιωτικό έργο ή εργασία ή βιοποριστικό επάγγελμα, ούτε να προσλαμβάνονται ή διορίζονται σε θέση ή απασχόληση του Δημόσιου Τομέα της Χώρας, όπου υπηρετούν οι σύζυγοί τους. Κατά συνέπεια τούτο ισχύει και προκειμένου περί των υπηρετούντων στην Κύπρο, αφού από την ερωτώσα υπηρεσία δεν δίδονται διαφορετικά περί του θέματος αυτού στοιχεία.

Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει όσων έγιναν δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι απαριθμούμενες στην 17/2018 Τεχνική Έκθεση και την 88/27.4.2018 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου εργασίες, για την εκτέλεση των οποίων προσελήφθησαν οι φερόμενοι ως δικαιούχοι του χρηματικού εντάλματος, θεωρούμενες στο σύνολό τους, εμπίπτουν στην έννοια του «έργου» όπως αυτή διαγράφεται στο άρθρο 2 περίπτ. 7 του ν. 4412/2016. Και τούτο, διότι η κατασκευή – αποκατάσταση αντιπυρικών ζωνών και δασικών – αγροτικών δρόμων στην ευρύτερη περιοχή του Δήμου, περιλαμβάνοντας ειδικότερα την άρση καταπτώσεων για τη διάνοιξη των δασικών δρόμων, τη διαμόρφωση της επιφάνειας αγροτικών δρόμων, τη διάνοιξη ζωνών πυρασφάλειας περιμετρικά των οικισμών και των γεωργοκτηνοτροφικών εκμεταλλεύσεων, τη διάστρωση αγροτικών και δασικών οδών με αδρανή υλικά, εμπίπτει στην κατηγορία της οδοποιίας και απαιτεί, λόγω της πολυπλοκότητάς της, εξειδικευμένη τεχνική γνώση και επέμβαση, δηλαδή χρήση ειδικών τεχνικών γνώσεων και μηχανημάτων εκσκαφέα, διαμορφωτήρα και προωθητήρα (πρβλ. Ε.Σ. Τμ. Μειζ. – Επταμ. Σύνθ. 1379/2017). Στο ως άνω δε πλαίσιο και με σκοπό την επίτευξη του ίδιου άρτιου λειτουργικού αποτελέσματος, εντάσσονται και οι λοιπές εργασίες (κοπή και απομάκρυνση ξυλωδών φυτών, ξερών κλάδων και φύλλων, φορτοεκφόρτωση και απομάκρυνση απορριμμάτων εύφλεκτων υλών, καθαρισμός ρεμάτων από φερτά υλικά και εύφλεκτα απορρίμματα, και σωληνωτών οχετών από φερτά υλικά). Κατά συνέπεια, ο πρώτος λόγος διαφωνίας της Αναπληρώτριας Επιτρόπου είναι αβάσιμος. Βάσιμοι, ωστόσο, παρίστανται όσοι εκ των λοιπών, επικουρικώς προβληθέντων, λόγων διαφωνίας, διατηρήθηκαν στην από 7.11.2018 έκθεση, παρά τα αντιθέτως προβαλλόμενα από το φορέα. Ειδικότερα, στην 88/27.4.2018 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και την 17/2018 Τεχνική Έκθεση δεν διαλαμβάνεται ειδική αιτιολογία, πέραν της όλως αόριστης αναφοράς στην εισήγηση του Δημάρχου, ως προς τη μη επάρκεια του υφισταμένου εργατοτεχνικού προσωπικού, εξαιτίας της οποίας κατέστη αναγκαία η προσφυγή στην διαγραφόμενη από το άρθρο 209 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ. διαδικασία πρόσληψης. Επιπλέον, στο ελεγχόμενο ένταλμα δεν επισυνάφθηκαν ενδεικτικό χρονοδιάγραμμα και αναλυτικό πρόγραμμα κατασκευής, που απαιτούνται κατ’ άρθρο 177 του ν. 4412/2016 για την εκτέλεση έργου με αυτεπιστασία ούτε και η γνωμοδότηση του Περιφερειακού Συμβουλίου Δημοσίων Έργων σύμφωνα με το άρθρο 11 του π.δ. 171/1987, το οποίο διατηρήθηκε σε ισχύ και μετά την εφαρμογή του ν. 4412/2016, δοθέντος ότι δεν περιέχεται στις καταργηθείσες με το άρθρο 377 παρ. 1 περίπτ. 67 του νόμου αυτού διατάξεις. Τα αναφερόμενα, ωστόσο, στην έκθεση διαφωνίας ότι δεν αποδεικνύεται αν η εκτέλεση των επίμαχων εργασιών με αυτεπιστασία είναι οικονομικά συμφερότερη για το Δήμο, ανάγονται στο ουσιαστικό μέρος της δαπάνης και, ως εκ τούτου, δεν ασκούν επιρροή στη θεώρηση του χρηματικού εντάλματος, κατ’ άρθρο 28 παρ. 6 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο (Ε.Σ. Ι Τμ. πράξη 125/2010).