Δυνατότητα ανακλήσεως παραιτήσεως και επανόδου στην υπηρεσία δημοσίων υπαλλήλων, καθώς και δικαστικών λειτουργών, κατά το άρθρο μόνο παρ.8 του Ν. 3847/2010.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι διατάξεις της παρ.8 του άρθρου μόνου του Ν. 3847/2010, που επιτρέπουν στους δημοσίους υπαλλήλους κ.λπ. να ανακαλέσουν την παραίτησή τους που είχαν υποβάλει λόγω συνταξιοδοτήσεως, και να επανέλθουν στην υπηρεσία, εφαρμόζεται και επί δικαστικών λειτουργών. (πλειοψ.)

Ανάκληση διοικητικών πράξεων περί αποστρατείας αξιωματικού της ΕΛ.ΑΣ., λόγω ουσιώδους πλάνης αυτού κατά την υποβολή της σχετικής περί τούτου αιτήσεως.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Είναι δυνατή, κατά νόμο, η ακύρωση της αιτήσεως αποστρατείας αξιωματικού της ΕΛ.ΑΣ., λόγω ουσιώδους πλάνης αυτού και η ανάκληση από τη Διοίκηση των σχετικών περί αποστρατείας του διοικητικών πράξεων, εφόσον αυτός με αίτησή του, υποβληθείσα εντός ευλόγου χρόνου, επιδιώκει τούτο και δεν παραβλάπτεται ουσιωδώς το δημόσιο συμφέρον και η εύρυθμη λειτουργία της υπηρεσίας. Με την έκδοση των σχετικών πράξεων ανακλήσεως θα καταστεί δυνατό ο αιτών να επανέλθει στην ενεργό υπηρεσία και στην κατάσταση που βρισκόταν κατά το χρόνο αποχωρήσεως από αυτήν. Περαιτέρω, εφόσον στο πρόσωπο του αιτούντος δεν συντρέχει λόγος αυτεπάγγελτης αποστρατείας, η διαδικασία για την εκ νέου αποστρατεία του δύναται να κινηθεί μόνο κατόπιν σχετικής αιτήσεως αυτού.

Εάν για την έκδοση προεδρικών διαταγμάτων, τα οποία αφορούν τη διάλυση και την τροποποίηση Οργανισμού Φιλανθρωπικών Ιδρυμάτων, απαιτείται μόνο η υπογραφή του Υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, ή και του Υπουργού Οικονομικών.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Τα Προεδρικά Διατάγματα τα οποία αφορούν το πρώτο τη διάλυση του Ιδρύματος «ΙΔΡΥΜΑ ΠΑΙΔΙΚΗ ΣΤΕΓΗ ΤΗΣ ΓΩΝΙΑΣ ΤΟΥ ΠΑΙΔΙΟΥ» και το δεύτερο την τροποποίηση του Οργανισμού του Ιδρύματος «ΦΙΛΑΝΘΡΩΠΙΚΟΝ ΙΔΡΥΜΑ ΕΘΝΙΚΟΝ ΟΡΦΑΝΟΤΡΟΦΕΙΟΝ ΠΟΛΕΜΟΥ ΕΝ ΚΑΛΛΙΘΕΑ» ως προς το σκοπό, τον τίτλο και τη σφραγίδα του, πρέπει να υπογράφονται μόνο από τον Υπουργό Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, ως καθ’ ύλην αρμόδιο, και δεν πρέπει να συνυπογράφονται από τον Υπουργό Οικονομικών (ομόφ.).

Δημοσίευση κανονιστικών διοικητικών πράξεων:..Επειδή, από τα άρθρα 42 παρ. 1 και 35 παρ. 1 του Συντάγματος προκύπτει η βασική αρχή, που ερείδεται και σε άλλες συνταγματικές διατάξεις, ότι για την τελείωση των τυπικών νόμων και των προεδρικών διαταγμάτων, αλλά και των λοιπών κανονιστικού χαρακτήρα διοικητικών πράξεων, απαιτείται, ως συστατικό στοιχείο του κύρους τους, η δημοσίευσή τους στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Με τη δημοσίευση η κανονιστική ρύθμιση καθίσταται προσιτή στους πολίτες, δημιουργείται τεκμήριο γνώσης της και καθίσταται εφικτός ο έλεγχος της νομιμότητας των κανονιστικών διοικητικών πράξεων από το Συμβούλιο της Επικρατείας και τα λοιπά δικαστήρια. Ειδικά, όμως, για τις λοιπές, πέραν των προεδρικών διαταγμάτων, κανονιστικού περιεχομένου διοικητικές πράξεις, ο νομοθέτης μπορεί να καθορίσει γενικό ή ειδικούς, κατά περίπτωση, τρόπους δημοσιεύσεως με άλλο πρόσφορο μέσο, που προσιδιάζει στο αντικείμενο και το χαρακτήρα της επιχειρούμενης ρυθμίσεως (ΣτΕ 4108, 4109/1999 Ολ., 3322/2005)Επειδή, όπως συνάγεται από το αναφερόμενο στην προσβαλλόμενη απόφαση περιεχόμενό της (καθορισμός αποδοχών Γενικού Διευθυντή της …), η 20286/Ζ2/2361/21-9-1989 απόφαση του Υπουργού Προεδρίας της Κυβερνήσεως, η οποία εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση της παρ. 3 του άρθρου 20 ν. 1730/1987, έχει κανονιστικό χαρακτήρα και για να αποκτήσει νόμιμη υπόσταση έπρεπε να δημοσιευτεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, σύμφωνα με τις αναφερόμενες στην προηγούμενη σκέψη διατάξεις. Τέτοια δημοσίευση όμως δεν έγινε, όπως προκύπτει από το 3461/22-9-2006 έγγραφο του αναιρεσείοντος Ταμείου προς το Συμβούλιο της Επικρατείας σε συνδυασμό με το Γ162534/20-9-2006 έγγραφο του Εθνικού Τυπογραφείου προς το εν λόγω Ταμείο, τα οποία περιήλθαν στο Δικαστήριο μετά την 1423/2006 αναβλητική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Με τα δεδομένα αυτά, μη νομίμως το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών εφάρμοσε την πιο πάνω ανυπόστατη υπουργική απόφαση. Για το λόγο αυτό, που ερευνάται αυτεπαγγέλτως, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και η υπόθεση, που χρειάζεται διευκρίνιση κατά το πραγματικό, πρέπει να παραπεμφθεί στο ίδιο δικαστήριο για νέα κρίση.

Αξιωματικοί. Ανάκληση αξιωματικού στην ενεργό υπηρεσία. Συνυπολογισμός του χρόνου υπηρεσίας αυτού ως μετακλητού υπαλλήλου στον ελάχιστο χρόνο παραμονής στο βαθμό για προαγωγή.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ο διανυθείς σε δημοσία υπηρεσία χρόνος εν αποστρατεία αξιωματικού με ιδιότητα μετακλητού υπαλλήλου, ο οποίος λογίζεται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας για όλες τις περιπτώσεις, σύμφωνα με το άρθρο 33 Ν 1558/1985, δεν μπορεί να αναγνωρισθεί ως ελάχιστος χρόνος παραμονής στο βαθμό, κατ άρθρο 5 παρ.1 Ν 2439/1996, για τη θεμελίωση δικαιώματος προαγωγής αξιωματικού ανακληθέντος στην ενεργό υπηρεσία, κατά την ειδική διάταξη του άρθρου 23 παρ.7 Ν 2439/96, παρά μόνο αν έχει διανυθεί μετά την ανάκληση στην ενέργεια, (συνυπολογιζομένου και του τυχόν διανυθέντος προ της αποστρατείας του χρόνου στον κατεχόμενο βαθμό).

Ελληνική Αστυνομία. Δυνατότητα πρόσληψης στο Υπουργείο Δημόσιας Τάξης, μέλους οικογένειας αστυνομικού υπαλλήλου που κατέστη ανίκανος σε ποσοστό τουλάχιστον 67%, συνεπεία τραυματισμού του κατά την εκτέλεση διατεταγμένης υπηρεσίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Ρ.Αντωνακόπουλος, Αντιπρόεδρος Εισηγήτρια: Α.Ροδοκάλη, Πάρεδρος Στην προκειμένη περίπτωση, η άρνηση της Διοικήσεως θεωρείται ότι εκδηλώθηκε την 25.8.1999 ήτοι μετά την πάροδο τριμήνου από της υποβολής της σχετικής αιτήσεως υπό της ενδιαφερομένης, την 25.5.1999, οπότε και στοιχειοθετήθηκε προσβλητή με αίτηση ακυρώσεως σιωπηρή αρνητική πράξη της Διοικήσεως, την οποία η αιτούσα δεν προσέβαλε εντός εξήντα ημερών από της συμπληρώσεως τριμήνου. Παρά ταύτα, λαμβανομένου υπόψη ότι η σχετική ένορκη διοικητική εξέταση δεν είχε περαιωθεί μέχρι την έναρξη ισχύος του Ν.2738/1999 (9.9.99), η Υπηρεσία δύναται οίκοθεν, κατ εφαρμογή της αρχής της χρηστής διοικήσεως αλλά και της αρχής της προστατευόμενης εμπιστοσύνης του πολίτη προς το Κράτος, εφ όσον μετά την ολοκλήρωση της ένορκης διοικητικής εξετάσεως κριθεί ότι στο πρόσωπο της αιτούσας συνέτρεχαν κατά τον χρόνο υποβολής της σχετικής αιτήσεώς της, οι νόμιμες προϋποθέσεις, να ικανοποιήσει το υποβληθέν αίτημά της, εκδίδοντας θετική διοικητική πράξη προς θεραπεία της παραλείψεώς της να την προσλάβει ως υπάλληλο στο Υπουργείο Δημοσίας Τάξεως, κατ εφαρμογή της διατάξεως της παρ.4 του άρθρου 7 του Ν.1339/1983, όπως αντικαταστάθηκε με την παρ.3 του άρθρου 5 του Ν.2452/1996. Στην περίπτωση αυτή εφ όσον η ως άνω παράλειψη συντελέσθηκε πριν από την έναρξη ισχύος του Ν.2738/1999, ληπτέο υπόψη είναι το νομικό και πραγματικό καθεστώς του χρόνου της συντελέσεως της παραλείψεως (ν.2452/1996).

Κοινοτικό Δίκαιο. Δυνατότητα αποδοχής αίτησης πριμοδότησης κατόπιν μείωσης του αριθμού των επιλέξιμων ζώων, οφειλομένης σε ανωτέρα βία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Η έννοια της ανωτέρας βίας στο κοινοτικό δίκαιο και ιδιαίτερα στον γεωργικό τομέα, εκτείνεται σε ασυνήθη περιστατικά, ανεξάρτητα από τη βούληση του επιχειρηματία, των οποίων οι συνέπειες δεν θα μπορούσαν να αποφευχθούν μολονότι έχει επιδειχθεί κάθε δυνατή επιμέλεια, παρά μόνο με υπέρμετρες θυσίες. Η έννοια της ανωτέρας βίας, αποτελούσα ειδική έκφραση της αρχής της αναλογικότητας, πρέπει να ερμηνεύεται συσταλτικά. Η γνωστοποίηση των λόγων ανωτέρας βίας και οι σχετικές αποδείξεις πρέπει να προσκομίζονται γραπτώς εντός 10 εργάσιμων ημερών από τη στιγμή που ο κάτοχος της εκμετάλλευσης είναι σε θέση να το κάνει. Απόρριψη δύο περιπτώσεων λόγω μη συνδρομής στοιχείων ανωτέρας βίας και εκπρόθεσμης γνωστοποίησης.

προμήθεια καυσίμων...Με τα δεδομένα αυτά το Στ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκρινε ότι η 7709/30.12.2008 διακήρυξη μη προσδιορίζουσα, έστω κατά προσέγγιση, την ζητούμενη ποσότητα του προς προμήθεια προϊόντος κατά κατηγορία και περιοριζόμενη στην αόριστη αναφορά στις αναγκαίες ποσότητες των φορέων είναι ασαφής και ως εκ τούτου μη νόμιμη, το εν λόγω δε στοιχείο (ποσότητα) δεν καθορίζεται ούτε στα υποβληθέντα προς έλεγχο σχέδια συμβάσεων. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο έκρινε ότι η παράλειψη διευκρίνησης στη διακήρυξη του εάν η έκπτωση θα αφορά στη μέση λιανική ή στη μέση χονδρική τιμή των προς προμήθεια ειδών καθιστά τη διακήρυξη πλημμελή, αφού είναι εκ προοιμίου αδύνατη η σύγκριση των προσφορών για την εύρεση της χαμηλότερης τιμής και την ανάδειξη του προμηθευτή βάση αυτής κατά τους όρους της διακήρυξης. Επιπλέον, με την προσβαλλόμενη πράξη κρίθηκε ότι οι οικονομικές προσφορές του …., στην οποία αναγράφεται μόνον το ποσοστό έκπτωσης χωρίς να συγκεκριμενοποιείται επί ποιάς τιμής προσφέρεται αυτή, καθώς και του …. και της ομόρρυθμης εταιρίας …., σύμφωνα με τις οποίες η προσφερόμενη έκπτωση θα υπολογίζεται επί των μέσων τιμών είτε χονδρικής είτε λιανικής πώλησης, είναι μη νόμιμες και απορριπτέες ως απαράδεκτες αφού δεν συνάγεται με σαφήνεια η προσφερόμενη από αυτούς έκπτωση και, κατά συνέπεια, τιμή. Τέλος, το Κλιμάκιο επεσήμανε ότι εσφαλμένα προβλέπεται στο άρθρο 7 των υποβληθέντων ενώπιόν του για έλεγχο σχεδίων συμβάσεων η εφαρμογή των μη ισχυουσών και μη διεπουσών τον ελεγχόμενο διαγωνισμό διατάξεων των προεδρικών διαταγμάτων 370/1995 και 394/1996, καθόσον οι ως άνω συμβάσεις και ο διαγωνισμός διέπονται από τις διατάξεις των προεδρικών διαταγμάτων 60/2007 και 118/2007. Ήδη, με την υπό κρίση αίτηση η αναθέτουσα αρχή, αποδεχόμενη τις ανωτέρω επισημάνσεις του Κλιμακίου, προέβη στην τροποποίηση των υποβληθέντων σχεδίων συμβάσεων. Ειδικότερα, προέβη στην τροποποίηση των σχεδίων συμβάσεων: 1) με την επιχείρηση «…..» με προσδιορισμό της απαιτούμενης για την κάλυψη των αναγκών: α) της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ... ποσότητας: αα) πετρελαίου κίνησης σε 150.000 λίτρα, αβ) βενζίνης σούπερ σε 15.400 λίτρα, αγ) βενζίνης αμόλυβδης σε 25.000 λίτρα, β) του Θεραπευτηρίου Χρονίων Παθήσεων ... ποσότητας: βα) πετρελαίου κίνησης σε 2.500 λίτρα, ββ) βενζίνης αμόλυβδης σε 5.000 λίτρα γ) του ΤΕΦΑΑ ... ποσότητας πετρελαίου θέρμανσης σε 20.000 λίτρα, δ) του Γενικού Νοσοκομείου ... ποσότητας: δα) βενζίνης αμόλυβδης σε 15.000 λίτρα, δβ) βενζίνης σούπερ σε 1.500 λίτρα, ε) του Ε.Κ.Α.Β. ποσότητας βενζίνης αμόλυβδης σε 42.000 λίτρα και στ) του Ι.Κ.Α. ... ποσότητας βενζίνης αμόλυβδης σε 700 λίτρα, 2) με την επιχείρηση «….» με προσδιορισμό της απαιτούμενης ποσότητας πετρελαίου θέρμανσης για την κάλυψη των αναγκών: α) της Ν.Α. ... σε 141.000 λίτρα, β) του Θεραπευτηρίου Χρονίων Παθήσεων ... σε 130.000 λίτρα, γ) του Βρεφονηπιακού Σταθμού Εργατικής Εστίας ... σε 21.250 λίτρα, δ) του Ε.Κ.Α.Β. σε 5.000 λίτρα και ε) του Ι.Κ.Α. ... σε 80.000 λίτρα, 3) με την επιχείρηση «…» με προσδιορισμό της απαιτούμενης ποσότητας πετρελαίου κίνησης για την κάλυψη των αναγκών: α) του Γενικού Νοσοκομείου ... σε 231.000 λίτρα, β) των Κέντρων Υγείας ... σε 2.500 λίτρα, 4) με την επιχείρηση «…» ποσότητας πετρελαίου θέρμανσης για την κάλυψη των αναγκών: α) των Κέντρων Υγείας ... σε 90.000 λίτρα, β) του Τ.Ε.Ι. ... σε 96.000 λίτρα και 5) με την επιχείρηση «…» ποσότητας πετρελαίου θέρμανσης για την κάλυψη των αναγκών: α) του Γενικού Νοσοκομείου ... σε 600.000 λίτρα. Περαιτέρω, η αναθέτουσα αρχή, λαμβάνοντας υπόψη της την επισήμανση του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου προέβη στη διόρθωση των σχεδίων συμβάσεων με τις προαναφερόμενες πέντε επιχειρήσεις με αναγραφή στο άρθρο 7 αυτών (σχεδίων) των εχόντων εν προκειμένω εφαρμογή προεδρικών διαταγμάτων 60/2007 και 118/2007 στη θέση των εκ παραδρομής αναγραφομένων στο ίδιο άρθρο των αρχικώς υποβληθέντων ενώπιον του Κλιμακίου σχεδίων προεδρικών διαταγμάτων 370/1995 και 394/1996. Έτσι, μετά τις τροποποιήσεις αυτές, δεν καταστρατηγούνται οι κατά νόμο διαδικασίες ανάθεσης και οι αρχές του υγιούς και ελεύθερου ανταγωνισμού, εφόσον ελλείπουν, πλέον, λόγω των γενομένων τροποποιήσεων, οι μη νόμιμοι όροι από τα σχέδια συμβάσεων και δεν κωλύεται, πλέον, η υπογραφή τους λόγω των προαναφερόμενων διαπιστώσεων που έγιναν με την προσβαλλομένη. (...)Ενόψει των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι δικαιολογείται, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η αναγνώριση συγγνωστής πλάνης υπέρ της αναθέτουσας αρχής και η εξ αυτού του λόγου ανάκληση της προσβαλλόμενης πράξης όσον αφορά τις ουσιώδεις πλημμέλειες που εντοπίστηκαν από το Στ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου στη διαδικασία του ελεγχόμενου διαγωνισμού.

Δημόσια έργα. Υποχρέωση και προϋποθέσεις αποστολής ειδικής προσφυγής, η οποία απευθύνθηκε σε αναρμόδιο όργανο, από ενδιαφερόμενο φυσικό ή νομικό πρόσωπο, στο αρμόδιο, για την εξέτασή της όργανο.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Κ.Βολτής, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Θ.Ρεντζεπέρης, Νομικός Σύμβουλος Εάν σε εκδιδόμενη ατομική διοικητική πράξη, η οποία εντάσσεται στη διαδικασία επιλογής αναδόχου για την κατασκευή ενός δημοσίου έργου, δεν αναφέρεται η υπάρχουσα δυνατότητα και προθεσμία άσκησης ειδικής διοικητικής προσφυγής και το όργανο που πρέπει να απευθυνθεί, και ο ενδιαφερόμενος την απευθύνει σε αναρμόδιο όργανο, το τελευταίο είναι υποχρεωμένο να την διαβιβάσει στο αρμόδιο όργανο, το οποίο οφείλει να εκδόσει την απόφασή του, εντός ανατρεπτικής προθεσμίας εξήντα (60) ημερών από την ημερομηνία που περιήλθε η προσφυγή σ αυτό.

Επιβολή πειθαρχικής ποινής της αργίας, από το Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας εις βάρος Δημάρχου. Διαδικασία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας δεσμεύεται από τη σύμφωνη γνωμοδότηση του συμβουλίου, που προβλέπεται από την παράγραφο 2 του άρθρου 185 ΔΚΚ, ως προς τη διάπραξη του πειθαρχικού αδικήματος και το είδος της πειθαρχικής ποινής που επισύρει. β) Η διακριτική του ευχέρεια εξαντλείται μόνο στη διάρκεια της επιβαλλόμενης αργίας (μέχρι τρείς μήνες, κατ άρθρο 184 παρ.2 ΔΚΚ). γ) Η επιβολή της ποινής της αργίας θα πρέπει να συντελεσθεί εντός ευλόγου χρόνου από την παροχή της σύμφωνης γνωμοδότησης του συμβουλίου και πάντως όχι πέραν του τριμήνου.