ΝΣΚ/295/2005

Ανάθεση καθηκόντων εξειδικευμένου Οικονομοτεχνικού Συμβούλου για έργα, με διαπραγμάτευση χωρίς προκήρυξη.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι δυνατή η ανάθεση πρόσθετων καθηκόντων εξειδικευμένου Οικονομοτεχνικού Συμβούλου, σε εταιρεία που προσφέρει ήδη υπηρεσίες Τεχνικού Συμβούλου, λόγω ποσού κατ’ εφαρμογή της παρ.3 εδ. β’ και δ’ άρθρου 9 του ΠΔ 346/1998, κατά την εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς να προηγηθεί προκήρυξη, εφόσον αντίστοιχα συντρέχουν και “λόγοι τεχνικοί”, ή “επιτακτικά επείγουσα ανάγκη”.

Υπηρεσίες τεχνικού συμβούλου με τις οποίες δεν παρέχεται ευθέως υποστήριξη, τόσο στον κύριο του έργου όσο και στο έργο που πρόκειται να δημοπρατηθεί, δεν εμπίπτουν αυτές(οι υπηρεσίες) στις διατάξεις του ν.3316/2005 και στην θέσπιση των πρόσθετων προϋποθέσεων που αυτός θέτει για την ανάθεσή τους ( γνωμοδότηση του αρμόδιου τεχνικού συμβουλίου και διενέργεια κρατήσεων υπέρ ΤΣΜΕΔΕ, ΕΜΠ, ΤΕΕ ).

Κατά συνέπεια, ο επιμερισμός ενιαίων υπηρεσιών σε περισσότερες όμοιες ή ομοειδείς, η εκτέλεση των οποίων λαμβάνει χώρα για την υποστήριξη της κατασκευής του ίδιου έργου, προς αποφυγή της διαδικασίας επιλογής αναδόχου με δημόσιο ανοικτό ή κλειστό διαγωνισμό, δεν είναι νόμιμος και, επομένως, δεν είναι νόμιμη και η δαπάνη που προκαλείται από την εκτέλεση των υπηρεσιών αυτών (βλ. 430/2010 VII Τμ. Ελ. Συν.). Τέλος, η διάταξη, του άρθρου 41 του ν. 3669/2008 εφαρμόζεται σε συμβάσεις με προεκτιμώμενη αμοιβή κάτω των ορίων εφαρμογής των Οδηγιών 2004/17/ΕΚ και 2004/18/ΕΚ (πρβλ. το κωδικοποιηθέν στον ανωτέρω νόμο άρθρο 46 παρ.1α του ν. 3316/2005) και επιτρέπει την ανάθεση καθηκόντων τεχνικού συμβούλου σε ημεδαπά ή αλλοδαπά φυσικά ή νομικά πρόσωπα (πρβλ. Πράξη 14/2006 V Τμ. Ελ. Συν.).

Νομική κάλυψη συνταξιούχου τεχνικού υπαλλήλου.Μπορεί να εκδοθεί απόφαση του αρμοδίου οργάνου περί παροχής νομικής κάλυψης, κατά τη διάταξη του άρθρου 42 παρ. 1 του Ν 3316/2005, για τεχνικούς υπαλλήλους που υπέπεσαν κατά την εκτέλεση των υπαλληλικών τους καθηκόντων σε πράξεις ή παραλείψεις, οι οποίες επέσυραν την ποινική τους δίωξη, ακόμα και αν κατά τον χρόνο της ποινικής δίωξης ή της υποβολής της αίτησης για τη νομική κάλυψη έχουν συνταξιοδοτηθεί.

Πάρκο κεραιών Αττικής. Νομιμότητα λύσης της σύμβασης παροχής υπηρεσιών του Χρηματοοικονομικού-Τεχνικού Συμβούλου. Προσδιορισμός ημερομηνίας παραλαβής εκτελεσθεισών εργασιών. Υποχρέωση Δημοσίου πληρωμής πρόσθετων εξωσυμβατικών εργασιών.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Σύμβαση μεταξύ Δημοσίου και Κοινοπραξίας για παροχή υπηρεσιών «Χρηματοοικονομικού και Τεχνικού Συμβούλου για το έργο του Πάρκου Κεραιών Αττικής». Πρόταση Αναδόχου για λύση της Σύμβασης. Υπουργική απόφαση για συγκρότηση της «Ειδικής Επιτροπής επίλυσης ζητημάτων συνεπεία λύσης της Σύμβασης». Ειδική Επιτροπή. Η τελευταία επαναβεβαίωσε την ήδη γενομένη οριστική παραλαβή και κοστολόγησε τις εκτελεσθείσες εργασίες. Η Σύμβαση θεωρείται λυθείσα με την έκδοση της παραπάνω υπουργικής απόφασης. β) Οριστική παραλαβή στις 16-12-2004 από την αρμόδια Επιτροπή Παρακολούθησης των τριών πρώτων παραδοτέων της Α΄ φάσης. γ) Εξωσυμβατικές εργασίες. Οι τρεις πρόσθετες εργασίες του Αναδόχου πρέπει να θεωρηθούν συμβατικές εργασίες. Άλλως, έπρεπε να ακολουθηθεί η διαδικασία του άρθρου 9 παρ. 3 περ. ε΄ του Π.Δ. 346/1998. Αδικαιολόγητος πλουτισμός. Δεν υπάρχουν εν προκειμένω οι προϋποθέσεις του.

Οι Υπηρεσίες του σχεδίου της προκήρυξης αποσκοπούν στην υποστήριξη των διαχειριστικών αρχών για την άσκηση των αρμοδιοτήτων τους σχετικά με την παρακολούθηση και τον έλεγχο επί του φορέα εκτέλεσης του έργου, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 6 του Ν. 2860/2000 και στις προαναφερόμενες κοινές υπουργικές αποφάσεις, δηλαδή είναι υπηρεσίες διαχείρισης του επιχειρησιακού προγράμματος για την εκτέλεση συγκεκριμένου έργου και συνεπώς ή παροχή υπηρεσιών του Τεχνικού Συμβούλου Συντονισμού και Ελέγχου, όπως αυτή περιγράφεται στο συνοδεύον το ερώτημα σχέδιο προκήρυξης, δεν εμπίπτει στις διατάξεις του Ν. 3316/2005, ήτοι για την ανάθεση των υπηρεσιών αυτών δεν απαιτείται η εφαρμογή της παρ. 1 του άρθρου 9 του νόμου αυτού.

Με δεδομένα αυτά και αφού, σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, για την απευθείας ανάθεση της σύμβασης αυτής, είχε προηγηθεί σχετική θετική γνωμοδότηση του αρμοδίου τεχνικού συμβουλίου, ενώ πριν την υπογραφή της σχετικής σύμβασης είχε προηγηθεί σχετική αναγγελία στην ιστοσελίδα του Τ.Ε.Ε., το Τμήμα κρίνει, μη προβαλλομένου άλλου λόγου μη νομιμότητας των εντελλομένων δαπανών, ότι οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι νόμιμες και πρέπει αυτά να θεωρηθούν.

ΕΡΓΑΣΙΕΣ - ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ.Υπηρεσίες – εργασίες διάφορες:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Δήμο σε ανώνυμη εταιρεία για την εκτέλεση της σύμβασης «Παροχή υπηρεσιών τεχνικού συμβούλου για την αντιμετώπιση του πλημμυρικού φαινομένου στο …..», καθόσον: α) μη νομίμως οι ανωτέρω υπηρεσίες ανατέθηκαν απευθείας, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 209 παρ.2 του ν. 3463/2006, διότι πρόκειται για συμβάσεις παροχής υπηρεσιών του άρθρου 1 παρ. 2β΄ του ν. 3316/2005,  καθόσον προσιδιάζουν σε υπηρεσίες τεχνικής υποστήριξης, και ως εκ τούτου, για την ανάθεσή τους έπρεπε να τύχουν εφαρμογής οι διατάξεις του ν. 3316/2005 (ΦΕΚ Α΄ 42/2005), β) οι εργασίες παραλήφθηκαν εκπρόθεσμα, στις 23.6.2014, ενώ η συμβατική προθεσμία περαίωσης έληγε στις 19.3.2014 και επιπλέον δεν είχαν επισυναφθεί τα παραδοτέα στοιχεία  της μελέτης και γ) κατά παράβαση του άρθρο 4 του π.δ/τος 113/2010, για το έτος 2013, δεν υπάρχει πρόταση ανάληψης υποχρέωσης της δαπάνης που να προηγείται της έγκρισης και της ψήφισης της σχετικής πίστωσης από την Οικονομική Επιτροπή.

Η παροχή υπηρεσιών του Συμβούλου Υποστήριξης και Ελέγχου, όπως αυτή περιγράφεται στο συνοδεύον το ερώτημα σχέδιο προκήρυξης, δεν εμπίπτει στις διατάξεις του Ν. 3316/2005, δηλαδή για την ανάθεση των υπηρεσιών αυτών δεν απαιτείται η εφαρμογή της παρ. 1 του άρθρου 9 του νόμου αυτού.

Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής σε εταιρεία για την παροχή τεχνικής υποστήριξης στη Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών Νοσοκομείου, για την ολοκλήρωση της Αρχιτεκτονικής και Ηλεκτρομηχανολογικής μελέτης για κατασκευή κοιτώνων ιατρών, καθόσον η επιλογή αναδόχου έγινε με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης κατ’επίκληση  των διατάξεων του ν.2286/1995 και όχι σύμφωνα με τις περί μελετών διατάξεις του ν.3316/2005 , αφού η παροχή του αναδόχου συνίστατο στην προσφορά εξειδικευμένων γνώσεων κι εμπειρίας, προκειμένου να καταστούν οι ως άνω μελέτες πλήρεις κι εμπεριστατωμένες από κάθε άποψη, ώστε να κατατεθούν στην αρμόδια Πολεοδομική Αρχή και να εκδοθεί η αντίστοιχη οικοδομική άδεια (παροχή υπηρεσιών (άρθ.1 παρ 1 και 2β ν.3316/2005).Επιπλέον, αφενός μεν, πρίν την προσφυγή στην ως άνω διαδικασία, χωρίς προκήρυξη, δεν εκδόθηκε γνωμοδότηση του τεχνικού συμβουλίου του Υπουργείου Υγείας και Αλληλεγγύης, κατ’αρθ.9 παρ.1 του ν.3316/2005, όπως ισχύει, αφετέρου δε, δεν συνέτρεχαν οι προυποθέσεις του άρθ.10 παρ.2 του ιδίου νόμου, για την προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία.