Σύσταση επιτροπών διενέργειας διαγωνισμών και παραλαβής των προμηθειών αγαθών και υπηρεσιών, καθώς και της επιτροπής αξιολόγησης των ενστάσεων και των προσφυγών του Υπουργείου Εσωτερικών (τομέας Εσωτερικών), σύμφωνα με τον ν. 4412/2016.

«Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 2019/1250 της Επιτροπής, για την υποβολή ορισμένων εισαγωγών σωλήνων κάθε είδους από όλκιμο χυτοσίδηρο (που είναι επίσης γνωστός ως χυτοσίδηρος σφαιροειδούς γραφίτη) καταγωγής Ινδίας σε καταγραφή, σε συνέχεια της επανέναρξης της έρευνας με σκοπό την εφαρμογή των αποφάσεων της 10ης Απριλίου 2019 στις υποθέσεις T-300/16 και T-301/16, όσον αφορά τους εκτελεστικούς κανονισμούς (ΕΕ) 2016/387 και (ΕΕ) 2016/388 για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού και οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σωλήνων κάθε είδους από όλκιμο χυτοσίδηρο (που είναι επίσης γνωστός ως χυτοσίδηρος σφαιροειδούς γραφίτη) καταγωγής Ινδίας.»ΑΔΑ:ΨΙ0346ΜΠ3Ζ-7Ω0

ΘΕΜΑ: Εφαρμογή του άρθρου 26 του ν.4024/2011 «Συγκρότηση συλλογικών οργάνων της διοίκησης και ορισμός των μελών τους με κλήρωση». ΣΧΕΤΙΚΑ: 1. Η αριθμ. ΔΙΣΚΠΟ/Φ.18/οικ.21508/4-11-2011 απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης (ΦΕΚ 2540/Β΄/7-11-2011), 2. Οι αριθμ.πρωτ. ΔΙΣΚΠΟ/Φ.18/οικ.21526/4-11-2011 και ΔΙΣΚΠΟ/Φ.18/οικ.23243/23-11-2011 εγκύκλιοι της Υπηρεσίας μας.

Ζητήματα σχετικά με την εξέταση των υποψηφιοτήτων για τη θέση του Διοικητικού Διευθυντή της Κεντρικής Υπηρεσίας της Αρχής Προσφυγών – Συμμόρφωση της Διοίκησης σε ακυρωτική απόφαση Διοικητικού Εφετείου.(...) Μετά την ακύρωση, με δικαστική απόφαση, της απόφασης του Υπουργού Μεταναστευτικής Πολιτικής περί διορισμού της Μ.Φ. στη θέση της Διοικητικής Διευθύντριας της Κεντρικής Υπηρεσίας της Αρχής Προσφυγών του άρθρου 4 παρ. 1 του ν. 4375/2016, και την αναπομπή της υπόθεσης στη Διοίκηση για νέα αιτιολογημένη κρίση, η Τριμελής Επιτροπή Επιλογής Διοικητικού Διευθυντή της παραπάνω Υπηρεσίας, η οποία θα επιληφθεί εκ νέου της υπόθεσης, θα συγκροτηθεί με απόφαση του Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου με βάση τις νεότερες διαδικαστικές διατάξεις του άρθρου 5 του ν. 4375/2016, όπως αυτές ισχύουν μετά την αντικατάσταση του άρθρου αυτού με τις διατάξεις του άρθρου 116 παρ. 2 του ν. 4636/2019. Η Επιτροπή αυτή δεν υποχρεούται να επανεξετάσει τις υποψηφιότητες των έξι (6) ενδιαφερομένων για την προκηρυχθείσα θέση, οι οποίοι είχαν, ήδη, αποκλεισθεί από την περαιτέρω διαδικασία επιλογής σε στάδιο προγενέστερο εκείνου, στο οποίο αναφέρεται η ακύρωση της υπουργικής απόφασης. Στο πλαίσιο της υποχρέωσης της Διοίκησης σε συμμόρφωση στην ακυρωτική απόφαση του θέματος, η παραπάνω Επιτροπή οφείλει να προβεί: α) στην επαναμοριοδότηση, με νέα αιτιολογημένη κρίση, της υποψήφιας Ε.Κ. όσον αφορά στα κριτήρια της κατοχής διδακτορικού τίτλου και επαγγελματικής εμπειρίας κατά τα αναλυτικώς αναφερόμενα στην ακυρωτική απόφαση, β) στην κατάρτιση νέου συγκεντρωτικού πίνακα υποψηφίων για τη θέση κατά φθίνουσα σειρά, χωρίς να απαιτείται προς τούτο επαναμοριοδότηση και επαναξιολόγηση των λοιπών τεσσάρων (4) συνυποψηφίων της Ε.Κ. και γ) σε νέα εισήγηση προς τον Υπουργό Μετανάστευσης και Ασύλου για τους τρεις (3) επικρατέστερους, κατά τον τελευταίο αυτόν πίνακα, υποψηφίους.

Δυνατότητα χρηματοδότησης ενδιάμεσου προγράμματος αναγκών διερμηνείας στα Κέντρα Υποδοχής και Ταυτοποίησης Κω, Λέσβου, Χίου, Σάμου και Λέρου, κατ’ εφαρμογή των κανονιστικών αποφάσεων, που εκδόθηκαν κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 9 παρ. 5 του ν. 3907/2011, ο οποίος καταργήθηκε με τον ν. 4375/2016 και, στην καταφατική περίπτωση, αν η χρηματοδότηση του ως άνω προγράμματος μπορεί να γίνει αναδρομικά από 01.01.2018, για χρονικό διάστημα έξι (6) μηνών.(...)Οι κανονιστικές αποφάσεις που εκδόθηκαν κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 9 παρ.5 του ν. 3907/2011 (7001/2/1454-κδ/3.9.2012 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών - Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας - Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη, Β' 2491, και υπ’ αριθμ. 11.1/5052/2016 κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης- Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης- Οικονομικών, ΒΊ261) μολονότι εξακολουθούν, κατά ρητή πρόβλεψη του νόμου, να εφαρμόζονται μέχρι την έκδοση των αποφάσεων που προβλέπονται στο νέο νόμο (4375/2016), δεν μπορούν να εφαρμοσθούν για τη χρηματοδότηση ενδιάμεσου προγράμματος αναγκών διερμηνείας στα Κέντρα Υποδοχής και Ταυτοποίησης, καθόσον οι ανάγκες αυτές δεν εντάσσονται στη διάταξη της παραγράφου 9 του άρθρου 11 του ν.4375/2016, για την οποία μπορούν να εφαρμοσθούν αναλογικά οι κανονιστικές αυτές αποφάσεις. Αντιθέτως, για την κάλυψη των αναγκών διερμηνείας υφίσταται ειδική ρύθμιση (παρ. 8 του ίδιου άρθρου και νόμου), στην οποία προβλέπεται η δυνατότητα σύναψης συμβάσεων παροχής ανεξάρτητων υπηρεσιών ή συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου με διερμηνείς, οι οποίοι διαθέτουν τα απαραίτητα προσόντα και επιλέγονται από σχετικό κατάλογο που καταρτίζει η Κεντρική Υπηρεσία της Υπηρεσίας Υποδοχής και Ταυτοποίησης. (Πλειοψηφία)

ΑΜΟΙΒΗ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ: ζητείται η ανάκληση της 270/2016 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι το Κλιμάκιο Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και πρέπει για το λόγο αυτό να απορριφθούν οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί του αιτούντος Δήμου. Ειδικότερα, όπως ορθά κρίθηκε από το Κλιμάκιο, δεν έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη στο άρθρο 103 παρ. 2 του ν. 3463/2006 διαδικασία, δεδομένου ότι η 437/2007 απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής για την ανάθεση στον εν λόγω δικηγόρο της νομικής υποστήριξης του Δήμου γενικά στις υποθέσεις που αφορούν στην επιβολή ανταποδοτικών τελών και δημοτικών φόρων στις επιχειρήσεις δημοσίου και ιδιωτικού τομέα που δραστηριοποιούνται στα διοικητικά όρια του Δήμου δεν πληροί τις απαιτήσεις της ως άνω διάταξης, αφού η απόφαση αυτή, πέραν του ότι δεν περιέχει αιτιολογία για την ανάθεση των υποθέσεων αυτών στο συγκεκριμένο δικηγόρο, αφορά σε αόριστο αριθμό υποθέσεων. Εξάλλου, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι για το δικαστικό χειρισμό των προσφυγών (συνολικά επτά) της εταιρείας ..., δεν απαιτείτο ξεχωριστή εντολή ανάθεσης ανά υπόθεση, αφού οι υποθέσεις αυτές είναι απόλυτα συναφείς, αποτελούν «δικαστικώς» μία υπόθεση και εκδικάστηκαν την ίδια ημερομηνία, είναι απορριπτέος ως αλυσιτελής, καθόσον, ανεξαρτήτως της ύπαρξης συνάφειας, κατά τους όρους του άρθρου 122 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2717/1999), μεταξύ των εν λόγω προσφυγών, η σχετική απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής (437/2007) δεν αφορούσε μόνο στη συγκεκριμένη εταιρεία αλλά σε αόριστο αριθμό νομικών προσώπων.(..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται η ανάκληση της 7/2022 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας ... και της εταιρείας «…» για την εκτέλεση του έργου «Αντιπλημμυρική προστασία ανατολικής λεκάνης Δ.Ε. …», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 12.028.225,81 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (14.915.00,00 με ΦΠΑ).(....)Τούτων παρέπεται ότι συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 32 παρ.2γ  του ν. 4412/2016 για την προσφυγή στη διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση διακήρυξης, όπως σαφώς προκύπτει από το ιστορικό που εκτέθηκε ανωτέρω και ιδία από την 1827/10.8.2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Αττικής, καθόσον η έντονη κακοκαιρία που έπληξε την περιοχή του Δήμου … την 11η Ιουνίου 2021 αλλοίωσε το μορφολογικό ανάγλυφο της ανατολικής λεκάνης Άνω Λιοσίων και προκάλεσε έντονα πλημμυρικά φαινόμενα με την αναδρομολόγηση των βρόχινων υδάτων και των φερτών υλικών εντός του οικιστικού ιστού καθώς και τον κίνδυνο εκδήλωσης ανάλογων φαινομένων στο μέλλον, και συνεπώς ο πρώτος λόγος προσφυγής είναι βάσιμος. Δέχεται τις προσφυγές. Ανακαλεί την 7/2022 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της … και της ανώνυμης εταιρείας «…» για την εκτέλεση του έργου «Αντιπλημμυρική προστασία ανατολικής λεκάνης Δ.Ε. …».

α) Ποια υπηρεσία ή ποιος φορέας έχει την αρμοδιότητα για τη συγκρότηση της γνωμοδοτικής Επιτροπής του άρθρου 9 παρ. 7 του ν. 2881/2001, όσον αφορά στο λιμάνι του Πειραιά. β) Ποια υπηρεσία ή ποιος φορέας ασκεί τις αρμοδιότητες για την εκποίηση, κατά τα προβλεπόμενα στον ν.2881/2001, είτε ναυαγίου που έχει εντοπισθεί και χαρτογραφηθεί έως και την 24-06-2016, είτε μη χαρτογραφημένου ναυαγίου, ή επικίνδυνου και επιβλαβούς πλοίου πριν ή μετά την 24-06-2016. γ) Αν είναι νόμιμη η χορήγηση, κατ’ εφαρμογή της παρ. 2 του άρθρου 9 του ν.2881/2001, άδειας απόπλου πλοίου προς λιμένα είτε αλλοδαπής είτε ημεδαπής, παρά τα επιβληθέντα σε αυτό βάρη και υπό ποιες προϋποθέσεις.α) Η Ο.Λ.Π. Α.Ε., ως εταιρία κοινής ωφέλειας που ανήκε στο δημόσιο τομέα, ήταν αρμόδια για τη συγκρότηση της γνωμοδοτικής Επιτροπής του άρθρου 9 παρ. 7 του ν.2881/2001 στο λιμάνι του Πειραιά μέχρι την πλήρη ιδιωτικοποίησή της με την από 24-06-2016 σύμβαση που κυρώθηκε με το ν. 4404/2016. Από το χρονικό αυτό σημείο και μετά, η αρμοδιότητα αυτή ανήκει στη Δημόσια Αρχή Λιμένων (ομόφωνα). β) Οι αρμοδιότητες για την εκποίηση ναυαγίου ή επικίνδυνου και επιβλαβούς πλοίου κατά τα προβλεπόμενα στον ν.2881/2001 αναφορικά με το λιμάνι του Πειραιά, είτε πρόκειται για ναυάγιο που έχει εντοπισθεί και χαρτογραφηθεί έως και την 24-06-2016, είτε πρόκειται για οποιοδήποτε μη χαρτογραφημένο ναυάγιο ή επικίνδυνο και επιβλαβές πλοίο πριν ή μετά την 24-06-2016, ανήκουν στη Δημόσια Αρχή Λιμένων (ομόφωνα). γ) Η χορήγηση, κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 2 του άρθρου 9 του ν.2881/2001, άδειας απόπλου (είτε με ίδια μέσα είτε ρυμουλκούμενου) για οποιονδήποτε λόγο (ακόμη και για διάλυση αυτού) προς λιμένα είτε αλλοδαπής είτε ημεδαπής σε πλοίο, του οποίου η απομάκρυνση από το λιμάνι, όπου βρίσκεται, έχει κριθεί επιβεβλημένη κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του ν.2881/2001, είναι νόμιμη παρά τα επιβληθέντα σε αυτό βάρη, εφόσον έχουν τηρηθεί οι απαιτούμενες διατυπώσεις δημοσιότητας, εφόσον, δηλαδή, η πρόσκληση που απευθύνεται προς τον κύριο ή τον αντιπρόσωπό του έχει επιδοθεί με δικαστικό επιμελητή και προς τους δανειστές που αναγράφονται στο ναυτικό υποθηκολόγιο ή στο βιβλίο κατασχέσεων του λιμένα νηολόγησης και, αν πρόκειται για ναυάγιο αλλοδαπού πλοίου, στους δανειστές που αναγράφονται στο βιβλίο της Λιμενικής Αρχής του λιμένα όπου βρίσκεται το ναυάγιο, προς ενημέρωσή τους με τον τρόπο αυτό και για το σκοπό απόπλου (ομόφωνα).

Συγκρότηση της Επιτροπής Παρακολούθησης του Περιφερειακού Επιχειρησιακού Προγράμματος «Κρήτη» 2014 – 2020.

2342/2023-ΦΕΚ:3297/Β/18.05.2023:Άρθρο 3: (...) Καταργούνται οι υπ’ αρ. 1716/17.3.2015 (Β’ 477), υπ’ αρ. 4687/13-9-2016 (Β’ 3104) και υπ’ αρ. 5054/24-10-2017 (Β’ 3890) και υπ’ αρ. 4903/17-10-2019 (Β’ 3938) αποφάσεις του Περιφερειάρχη Κρήτης.

4903/2019- ΦΕΚ: 3938/Β/25.10.2019:Καταργούνται οι 1716/17.3.2015 (ΦΕΚ 477/Β΄/ 27.3.2015), 4687/13-9-2016 (ΦΕΚ 3104/Β΄/28-9-2016) και 5054/24-10-2017 (ΦΕΚ 3890/Β'/6-11-2017) αποφάσεις του Περιφερειάρχη Κρήτης.

Συγκρότηση της Επιτροπής Παρακολούθησης του Περιφερειακού Επιχειρησιακού Προγράμματος «Κρήτη» 2014 - 2020.

2342/2023-ΦΕΚ:3297/Β/18.05.2023:Άρθρο 3: (...) Καταργούνται οι υπ’ αρ. 1716/17.3.2015 (Β’ 477), υπ’ αρ. 4687/13-9-2016 (Β’ 3104) και υπ’ αρ. 5054/24-10-2017 (Β’ 3890) και υπ’ αρ. 4903/17-10-2019 (Β’ 3938) αποφάσεις του Περιφερειάρχη Κρήτης.

4903/2019- ΦΕΚ: 3938/Β/25.10.2019:Καταργούνται οι 1716/17.3.2015 (ΦΕΚ 477/Β΄/ 27.3.2015), 4687/13-9-2016 (ΦΕΚ 3104/Β΄/28-9-2016) και 5054/24-10-2017 (ΦΕΚ 3890/Β'/6-11-2017) αποφάσεις του Περιφερειάρχη Κρήτης..