Δαπάνες πολιτιστικής εκδήλωσης.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι οι εντελλόμενες με τα 1733, 1735 και 1745, οικονομικού έτους 2010, χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι νόμιμες καθόσον αφορούν στην καταβολή του προβλεπόμενου από την κείμενη νομοθεσία περί πνευματικής ιδιοκτησίας οικονομικού ανταλλάγματος για την παροχή άδειας εκτέλεσης προστατευόμενων από οργανισμό συλλογικής διαχείρισης, εν προκειμένω της Α.Ε.Π.Ι., δικαιωμάτων μουσικών έργων (βλ. Αποφ. ΑΠ 683/2003, 1/2009). Περαιτέρω, οι δαπάνες που εντέλλονται με τα 1720 και 1728, οικονομικού έτους 2010, χρηματικά εντάλματα, συνιστούν δαπάνες παρεπόμενες συνάδουσες με τους κανόνες της σύγχρονης εθιμοτυπίας, που ανάγονται στη λειτουργική δραστηριότητα του Δήμου και συντελούν στην καλύτερη εκπλήρωση των σκοπών του, καθόσον οι επίμαχες δραστηριότητες (μουσικές εκδηλώσεις στο πλαίσιο της ανθοκομικής έκθεσης και της εθνικής εορτής της 25ης Μαρτίου) συμβάλλουν στην εν γένει προαγωγή των πολιτιστικών ενδιαφερόντων των δημοτών αλλά και στην αρτιότερη εκπλήρωση του σκοπού των εκδηλώσεων τις οποίες πλαισίωσαν. Εξάλλου, οι δαπάνες αυτές, δεδομένης της έλλειψης συγκριτικών στοιχείων αντίστοιχων εκδηλώσεων προηγούμενων ετών του αυτού ή και άλλων Δήμων, δεν αποδεικνύεται ότι υπερβαίνουν το κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής και τις συναλλακτικές αντιλήψεις προσήκον μέτρο.

Σύμβαση αναθέσεως δημοσίας υπηρεσίας για την εξυπηρέτηση θαλασσίων δρομολογιακών γραμμών – Δεσμευτικότητα ή μη για τη Διοίκηση εκθέσεως πραγματογνωμοσύνης περί της ταχύτητας του πλοίου – Κυρώσεις αναδόχου για μη εκπλήρωση υποχρεώσεών του.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Έκθεση πραγματογνωμοσύνης, η οποία διενεργήθηκε κατά τη διάρκεια της εκτελέσεως συμβάσεως αναθέσεως δημόσιας υπηρεσίας, ύστερα από εισαγγελική παραγγελία, σύμφωνα με την οποία η ταχύτητα του συμβατικού πλοίου είναι κατώτερη από αυτήν, που απαιτούσε η προκήρυξη του διαγωνισμού, δεν είναι δεσμευτική, αλλά εκτιμάται ελευθέρως από τη Διοίκηση. 2) Πράξεις στις οποίες οφείλει ή δύναται να προβεί η Διοίκηση μετά την υπογραφή της συμβάσεως, εφόσον δεν ικανοποιείται η απαίτηση της προκηρύξεως σε σχέση με την ταχύτητα του πλοίου. (ομοφ.)

ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ:(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, οι υπό έλεγχο ως άνω δαπάνες βρίσκουν νόμιμο έρεισμα στο άρθρο 218 παρ. 4 του π.δ. 410/1995, καθόσον τόσο η επίσημη τελετή ορκωμοσίας της νέας Δημοτικής Αρχής με την έναρξη του νέου έτους, όσο και ο εορτασμός της υπαίθριας τελετής των Θεοφανείων, τις οποίες κάλυψε ο Δήμος με την παράθεση μπουφέ, κοπή βασιλόπιτας και κάλυψη των δαπανών για την τέλεση των εκδηλώσεων αυτών αποσκοπούσε στην προαγωγή των πνευματικών ενδιαφερόντων των δημοτών, δεν υπερέβη δε το από τις εκάστοτε περιστάσεις επιβαλλόμενο προσήκον μέτρο. Αντίθετα, οι δαπάνες, για τις οποίες επίσης εγκρίθηκε σχετική πίστωση, με την ως άνω απόφαση του Δ.Σ. και οι οποίες αφορούσαν: α) στην προμήθεια τριάντα (30) κοσμημάτων με τη μορφή εμβλήματος του Δήμου προς τους νέους δημοτικούς συμβούλους, ποσού 675,00 ευρώ (Χ.Ε. 2348) και β) σε δαπάνες για τη λήψη φωτογραφιών και εικόνας για το αρχείο του Δήμου, τόσο κατά την τελετή ορκωμοσίας του νέου Δ.Σ., ποσού 595,00 ευρώ (Χ.Ε. 2351), όσο και κατά την τελετή εορτασμού των Θεοφανείων, ποσού 476,00 ευρώ (Χ.Ε. 2352), δεν είναι νόμιμες, διότι δε βρίσκουν έρεισμα στη ισχύουσα κατά τον κρίσιμο χρόνο διάταξη της παρ.4 του άρθρ. 218 του π.δ/τος 410/1995, ούτε σε άλλη γενική ή ειδική διάταξη νόμου, επιπλέον δε, οι ανωτέρω δαπάνες δεν δύνανται να θεωρηθούν λειτουργικές, διότι δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι συμβάλλουν στην εκπλήρωση της λειτουργικής δραστηριότητας του Δήμου, ούτε ότι η πραγματοποίησή τους συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην καλύτερη εκπλήρωση των σκοπών αυτού, ενώ, εξάλλου, ως προς τη δαπάνη των κοσμημάτων προς τα μέλη του Δ.Σ., αυτή δεν αφορά σε πρόσωπα, τα οποία συνέβαλαν στην κοινωνική, οικονομική και πολιτιστική ανάπτυξη ή προβολή του Δήμου, ώστε να δικαιολογείται τιμητική διάκριση ή αναμνηστικά δώρα. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες με τα 2344, 2345, 2347, 2354, 2349, 2350, 2353 και 2535 χρηματικά εντάλματα πληρωμής είναι νόμιμες και αυτά πρέπει να θεωρηθούν, ενώ οι εντελλόμενες δαπάνες με τα 2348, 2351 και 2352 χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι μη νόμιμες και αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.  

Tο αντικείμενο της σύμβασης, όπως περιγράφεται ανωτέρω και περιλαμβάνει πέραν των εργασιών χρωματισμού επιφανειών που πιστοποιήθηκαν με τον 1ο λογαριασμό και εξοφλούνται με το επίμαχο ένταλμα, και χωματουργικές εργασίες (εκσκαφές) καθώς και χρήση οπλισμένου ή ελαφρά οπλισμένου σκυροδέματος, σε συνδυασμό με άλλες εργασίες όπως επιστρώσεις με πλακίδια και επενδύσεις των επιφανειών, μόνωση ταρατσών και στεγών, αντικαταστάσεις υδρορροών, επιχρίσματα, τοποθέτηση μεταλλικών θυρών, επιστεγάσεις καθώς και εκτέλεση ηλεκτρομηχανολογικών εργασιών σε διάφορα σχολικά κτίρια του ως άνω Δήμου, αφορά σε εκτέλεση έργου, καθόσον οι εργασίες αυτές αποτελούν εργασίες επισκευής και συντήρησης κτιρίων κατά την έννοια του άρθρου 1 παρ. 3 του ν. 3669/2008, το αποτέλεσμα των οποίων συνδέεται άμεσα με το έδαφος ή υπέδαφος κατά τρόπο διαρκή και σταθερό, ώστε να μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί συστατικό του, επιπλέον δε για την εκτέλεσή τους απαιτούνται ειδικές τεχνικές γνώσεις και μέθοδοι καθώς και εξειδικευμένο τεχνικό προσωπικό (βλ. Πρ. VII Τμ. 331, 374/2009). Εξάλλου, οι εν λόγω εργασίες πρέπει να εκτιμηθούν ως ενιαίο σύνολο, ανεξάρτητα δηλαδή από το είδος της εργασίας που πρόκειται να εκτελεστεί σε κάθε κτίριο, καθόσον ένας τέτοιος διαχωρισμός δεν προκύπτει από τη μελέτη του έργου, ενώ σε κάθε περίπτωση, ο χαρακτηρισμός των εργασιών ως «δημόσιο έργο» δεν μπορεί να εξαρτηθεί από τις περιλαμβανόμενες σε κάθε λογαριασμό εργασίες, αλλά από τη συνολική μελέτη του έργου.(…..) Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι η πληρωμή συγκεκριμένης δαπάνης πρέπει να γίνεται σε βάρος ειδικά προβλεφθείσας για το σκοπό αυτό πίστωσης και, επομένως, πριν από την έναρξη της οποιασδήποτε διαδικασίας για την ανάθεση δημοτικού έργου πρέπει να έχει εξασφαλιστεί και να υπάρχει εγγεγραμμένη σχετική πίστωση στον προϋπολογισμό του αναθέτοντος Δήμου για το τμήμα τουλάχιστον του έργου που πρόκειται να εκτελεστεί μέχρι το τέλος τους έτους, η έλλειψη δε πίστωσης ελέγχεται κατά την άσκηση του προληπτικού ελέγχου του οικείου χρηματικού εντάλματος από το Ελεγκτικό Συνέδριο (άρθρα 17 παρ. 1β΄ και 21 παρ. 1 του π.δ. 774/1980, πρβλ. και Πράξεις VII Τμ. 145/2006, 173, 257/2007). Περαιτέρω, η ανάληψη συγκεκριμένης δαπάνης έχει την έννοια της έγκρισης αυτής από τα κατά νόμο αρμόδια όργανα, μετά από έλεγχο αφενός της νομιμότητας αυτής και αφετέρου της ύπαρξης στον προϋπολογισμό της υπηρεσίας επαρκούς για την κάλυψη της δαπάνης πίστωσης. Υπό τη λογιστική έννοια η ανάληψη δαπάνης σημαίνει την εγγραφή του ποσού της δαπάνης στο οικείο Βιβλίο Ανειλημμένων Υποχρεώσεων και πιστοποιεί την ύπαρξη και δέσμευση των οικείων πιστώσεων, σε βάρος των οποίων πρόκειται να πραγματοποιηθεί η δαπάνη, έτσι ώστε με την παρακολούθηση του εκάστοτε υπολοίπου να καθίσταται δυνατός ο προγραμματισμός των αναλαμβανόμενων από το Δήμο υποχρεώσεων αλλά και να διασφαλίζεται η εκπλήρωση των ανειλημμένων υποχρεώσεών του. Παρέπεται ότι, εφόσον από τη σχετική σύμβαση προκύπτει ότι ο χρόνος, μέσα στον οποίο πρέπει να ολοκληρωθεί το έργο, δεν εκτείνεται πέραν της λήξης του οικείου οικονομικού έτους, η νομιμότητα της εν λόγω δαπάνης προϋποθέτει τη σύνταξη έκθεσης ανάληψης για τη συνολική δαπάνη αυτού. Εξάλλου, για τις δαπάνες που δεν πραγματοποιούνται εντός του οικονομικού έτους, στο οποίο ανάγονται, ο νόμος καθιερώνει ειδική διαδικασία ακύρωσης των ήδη εκδοθέντων ενταλμάτων και διαγραφής των οικείων πιστώσεων από το Βιβλίο Ανειλημμένων Υποχρεώσεων, οπότε οι σχετικές δαπάνες αναλαμβάνονται εκ νέου σε βάρος ειδικής πλέον πίστωσης του προϋπολογισμού του νέου οικονομικού έτους που αφορά σε έξοδα παρελθόντων οικονομικών ετών. Συνεπώς, η ανάληψη δαπάνης για πρώτη φορά σε βάρος πίστωσης επόμενου οικονομικού έτους λόγω ανεπάρκειας των πιστώσεων του οικονομικού έτους, στο οποίο η σχετική υποχρέωση ανάγεται, καθιστούν τη δαπάνη μη νόμιμη, καθόσον η διαδικασία αυτή καταλήγει στην περιγραφή των ως άνω διατάξεων (βλ. Πρ. VII Τμ. 288/2008).

ΕΞΟΔΑ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: α) οι δαπάνες για την αποζημίωση των μελών της κριτικής επιτροπής και τη μετακίνησή τους στην Τρίπολη νομίμως χρηματοδοτούνται από πιστώσεις προοριζόμενες για επενδυτικές δραστηριότητες, καθόσον συνέχονται αναγκαίως με τη λειτουργία της εν λόγω επιτροπής και, συνακόλουθα, τη διενέργεια του εν λόγω αρχιτεκτονικού διαγωνισμού. Ο τελευταίος δε, κατατείνοντας στην εξεύρεση πρωτότυπων αρχιτεκτονικών λύσεων για τον επανασχεδιασμό και, περαιτέρω, την κατασκευή  της βάσης του αγάλματος και του χώρου φύλαξης των οστών του Θεόδωρου Κολοκοτρώνη στην πλατεία Άρεως ...., συνδέεται με την προαγωγή της ιστορικής αξίας της ευρύτερης περιοχής, την τουριστική της ανάπτυξη και, κατ’  επέκταση, με την αύξηση του δημοσίου κεφαλαίου της οικονομίας της, στόχοι που προσδιορίζουν και οριοθετούν την έννοια της επενδυτικής δραστηριότητας των δήμων (πρβλ. Ε.Σ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο VΙIΤμ. 22/2016). β) Οι δαπάνες για τις εκτός έδρας μετακινήσεις των Παναγιώτη Πάγκαλου, Νικόλαου Γεωργιάδη και Αθανάσιου Μπαμπανέλου, ιδιωτών - μελών της κριτικής επιτροπής, ορισθέντων εκ του καταλόγου των κριτών του Υ.ΠΕ.ΚΑ, είναι μη κανονικές, καθόσον, όπως βασίμως προβάλλεται από τον διαφωνούντα Επίτροπο, δεν συμπεριλαμβάνονται μεταξύ των δικαιολογητικών  αναγνώρισης και εκκαθάρισής τους  i) αντίγραφο της απόφασης μετακίνησης, νομίμως εκδοθείσας από τον Δήμαρχο του Δήμου ...., φορέα για λογαριασμό του οποίου πραγματοποιήθηκαν οι μετακινήσεις και ii) κατάσταση πληρωμής δαπάνης, σε δύο (2) αντίγραφα, υπογεγραμμένη από τον δικαιούχο και τον οικείο προϊστάμενο, με το προβλεπόμενο από την 2/73/ΔΕΠ/16/14.1.2016 υπουργική απόφαση περιεχόμενο, γ) Μεταξύ των δικαιολογητικών εκκαθάρισης των ανωτέρω (υπό β) δαπανών επισυνάπτεται η από 4.12.2017 απόδειξη παροχής υπηρεσιών του ξενοδοχείου «…», ποσού  72,50 ευρώ, απορριπτομένου του σχετικού λόγου διαφωνίας.

ΔΑΠΑΝΕΣ "ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ":Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Τμήμα κρίνει ότι οι εντελλόμενες με τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα δαπάνες, οι οποίες εντάσσονται στο πλαίσιο ανάληψης δράσης από το Δήμο ...... εναντίον της ψήφισης του προγράμματος «Καλλικράτης» για την Αυτοδιοίκηση και την Αποκεντρωμένη Διοίκηση και της συνένωσης του Δήμου με άλλους, δεν είναι νόμιμες, διότι δεν προβλέπονται από διάταξη νόμου, δεν εξυπηρετούν λειτουργικές ανάγκες του Δήμου, ούτε μπορεί να θεωρηθεί ότι συντελούν στην εκπλήρωση των σκοπών του, όπως αυτοί καθορίζονται από το άρθρο 75 του Δ.Κ.Κ., δοθέντος ότι τα ζητήματα της κατάργησης, διατήρησης ή συνένωσης των Ο.Τ.Α. και γενικότερα τα ζητήματα αναδιάρθρωσης της τοπικής αυτοδιοίκησης δεν εντάσσονται στον κύκλο των τοπικών υποθέσεων, αλλά αφορούν σε θέματα γενικότερης σημασίας, η μελέτη και ο σχεδιασμός των οποίων επιβάλλεται να εκπονείται σε πλαίσιο ευρύτερο από το πλαίσιο της περιφέρειας του συγκεκριμένου Δήμου.

Δαπάνες μετακίνησης:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος από τον Επίτροπο λόγος διαφωνίας είναι εν μέρει βάσιμος. Ειδικότερα, κρίνεται ότι παρά τα αντιθέτου προβαλλόμενα από τον διαφωνούντα Επίτροπο, οι εντολές μετακίνησης που έχουν εκδοθεί από τον Γενικό Διευθυντή και τον Διευθυντή Μεταφορών & Επικοινωνιών της Π.Ε. ..... πληρούν τις προϋποθέσεις του νόμου, καθόσον προκύπτει ο σκοπός εκάστης μετακίνησης σε συγκεκριμένο τόπο, ο δε ισχυρισμός του Επιτρόπου περί μη υποβολής εκθέσεων επιθεώρησης-ελέγχου, οι οποίες θα στοιχειοθετούσαν την εκπλήρωση του σκοπού της μετακίνησης και θα δικαιολογούσαν τη συχνότητα του ελέγχου, είναι σε κάθε περίπτωση απορριπτέος καθόσον προβάλλεται το πρώτον με την έκθεση διαφωνίας. Αντίθετα, οι 174160/3980/5.10.2017, 177272/4054/11.10.2017, 179796/4092/16.10.2017, 180866/4120/17.10.2017, 181734/4139/18.10.2017 και 18287/4161/19.10.2017 εντολές του Αντιπεριφερειάρχη της Π.Ε….., στις οποίες αναγράφεται ως αιτία μετακίνησης «Γραφείο Αντιπεριφερειάρχη», δεν έχουν το αναγκαίο κατά το νόμο περιεχόμενο, καθόσον δεν προκύπτει με σαφήνεια η αιτία της μετακίνησης του οδηγού Κ.Τ. Εντούτοις, συνεκτιμώντας την ιδιότητα του μετακινούμενου υπαλλήλου (οδηγός), ο οποίος έλαβε εντολή μετακίνησης από τον οικείο Αντιπεριφερειάρχη, κρίνεται ότι, κατά το μέρος που αφορά την αντίστοιχη δαπάνη ποσού 135,63 ευρώ, τα αρμόδια όργανα ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης του νόμου.

Καταβολή αμοιβής των δικαιούχων, για συμμετοχή σε ιδιωτικές κατασκηνώσεις:.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει τα εξής: α) Κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 98 παρ. 1 περ. β΄ του Συντάγματος και 35 παρ. 1 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, οι συναφθείσες μεταξύ του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. και των φερομένων ως δικαιούχων συμβάσεις, με τις οποίες τροποποιήθηκε το αντικείμενο των αρχικώς συναφθεισών συμβάσεων με την προσθήκη νέου αντικειμένου (πρόσθετου αριθμού παιδιών), δεν υπήχθησαν στον προσυμβατικό έλεγχο του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Ειδικότερα, δοθέντος ότι οι αρχικώς συναφθείσες συμβάσεις μεταξύ των ανωτέρω μερών είχαν υποβληθεί στον κατά τα ανωτέρω προσυμβατικό έλεγχο, λόγω του ότι η συνολική  εκτιμώμενη δαπάνη της διενεργηθείσας διαγωνιστικής διαδικασίας υπερέβαινε το ποσό του 1.000.000 ευρώ, έπρεπε να υποβληθούν στον έλεγχο αυτό και οι επίμαχες τροποποιητικές συμβάσεις. Τούτο, δε, ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι η αξία των εν λόγω συμβάσεων δεν υπερβαίνει αυτοτελώς το ανωτέρω όριο, αφού σε περίπτωση διενέργειας προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας επί των αρχικών συμβάσεων, στον έλεγχο αυτό υπάγονται, ως παρακολούθημά τους, και οι τροποποιήσεις αυτών, και μάλιστα ανεξαρτήτως ποσού.β) Η ΑΑΥ Μ369/19.8.2016 απόφαση αναλήψεως υποχρεώσεως, μη νομίμως εκδόθηκε μετά την έναρξη του κατασκηνωτικού προγράμματος, τον Ιούνιο του 2016, και την εν όλω ή εν μέρει παροχή των επίμαχων υπηρεσιών. (..)το Κλιμάκιο κρίνει ότι εν προκειμένω τα αρμόδια όργανα του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. (και ήδη Ε.Φ.Κ.Α.) δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατηγήσεως των κειμένων διατάξεων, αλλά επειδή πίστεψαν πεπλανημένως, πλην όμως συγγνωστώς, αφενός μεν ότι για την υπογραφή των επίμαχων τροποποιητικών συμβάσεων δεν επιβαλλόταν η προηγούμενη διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο, αφετέρου δε, ότι αρκούσε για την εκπλήρωση των νομίμων υποχρεώσεών τους η ανάληψη της σχετικής υποχρεώσεως αμέσως μόλις τέθηκαν στη διάθεσή τους οι αναγκαίες πιστώσεις. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, πλην όμως, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2017, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.

Σύμφωνα με πάγια αρχή του δημοσιολογιστικού δικαίου για τη διενέργεια οποιασδήποτε δαπάνης των ν.π.δ.δ. πέραν της ύπαρξης πίστωσης στον εγκεκριμένο προϋπολογισμό τους, απαιτείται επιπλέον η δαπάνη αυτή να προβλέπεται από ρητή διάταξη νόμου, ειδάλλως να προκύπτει από τα δικαιολογητικά της δαπάνης ότι αυτή ανάγεται στη λειτουργική δραστηριότητα του ν.π.δ.δ. ή ότι συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην εκπλήρωση των σκοπών του. Περαιτέρω, γίνεται παγίως δεκτό από τη νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου ότι, όταν πρόκειται για δαπάνες που συντελούν μεν στην εκπλήρωση του σκοπού ενός νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου και εξυπηρετούν τις λειτουργικές τους ανάγκες, πλην όμως αφορούν εργασίες που εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα των υπαλλήλων του, κατά κλάδο, όπως αυτά περιγράφονται στις οικείες οργανικές του διατάξεις, δεν επιτρέπεται οι εργασίες αυτές να ανατίθενται σε τρίτους, κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας, η οποία διέπει τη δράση και τη λειτουργία των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και επιβάλλει την εκπλήρωση των σκοπών τους με την κατά το δυνατόν ελάχιστη επιβάρυνση του προϋπολογισμού τους. Κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται τέτοια ανάθεση, όταν οι συγκεκριμένες εργασίες είναι ιδιαίτερα σοβαρές ή ειδικής φύσης, με συνέπεια το συμφέρον του νομικού προσώπου να επιβάλει την ανάθεσή τους σε τρίτους διαθέτοντες εξειδικευμένες γνώσεις και σχετική εμπειρία, τις οποίες αποδεδειγμένα δεν διαθέτει το αρμόδιο για την εκτέλεση των εργασιών αυτών προσωπικό του. Σε περίπτωση δε που κάποιες από τις οργανικές θέσεις είναι κενές, επιβάλλεται να πληρούνται με τις νόμιμες διαδικασίες και όχι η έλλειψη προσωπικού να χρησιμοποιείται ως πρόφαση για την περιγραφή των διατάξεων, με συνέπεια την ανάθεση εκτέλεσης των εργασιών σε εξωτερικούς αναδόχους και την υποκατάσταση με τον τρόπο αυτό των αρμοδίων υπαλλήλων από τρίτους ιδιώτες. Κατ’ εξαίρεση μπορεί να κριθεί επιτρεπτή τέτοια ανάθεση, στην περίπτωση που εξαντλήθηκαν οι νόμιμες διαδικασίες και κατέστη αδύνατη η πλήρωση θέσεων αντίστοιχης αρμοδιότητας, με συνέπεια την έλλειψη προσωπικού σε τέτοια έκταση, που αποδεδειγμένα πλέον καθίσταται αδύνατη η εκτέλεση των επίμαχων εργασιών και η εξυπηρέτηση της λειτουργικής δραστηριότητας του νομικού προσώπου (βλ. Πρ. IV Τμ. 10/2010, 141/2009).

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΈΣ ΣΥΜΒΆΣΕΙΣ....ζητείται η αναθεώρηση της 607/2018 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω ερμηνευτικώς δεκτά, δοθέντος ότι υφίσταται ιδιαίτερος εσωτερικός σύνδεσμος μεταξύ του Δήμου ...... και του «Κέντρου Δια Βίου Μάθησης ΙΙ ............  ΟΤΑ», καθόσον εν προκειμένω συντρέχουν οι ρητώς καθοριζόμενες στην παρ. 1 του άρθρου 12 του ν. 4412/2016 τρεις προϋποθέσεις για τη σύναψη «ενδοϋπηρεσιακής (in-house) ανάθεσης», η ελεγχόμενη σύμβαση εμπίπτει κατ’ αρχήν στο πεδίο εφαρμογής της ως άνω διάταξης. Περαιτέρω, η πρόσληψη προσωπικού αφορά την εκτέλεση μέρους μόνο των υποχρεώσεων, τις οποίες η δημοτική επιχείρηση, στο πλαίσιο σύναψης της ελεγχόμενης προγραμματικής σύμβασης, αναλαμβάνει, όπως περιγράφονται στο άρθρο 5 αυτής, ως εκ τούτου δεν προκύπτει αδυναμία της να εκτελέσει συνολικά τη σύμβαση με ίδια μέσα, όπως εσφαλμένως δέχθηκε το δικάσαν Τμήμα. Ειδικότερα, οι επιπλέον προσλήψεις από την επιχείρηση που θα έχει την επίβλεψη του προσωπικού για την άρτια παροχή των υπηρεσιών, αποτελούν έναν από τους αναγκαίους τρόπους εκτέλεσης της σύμβασης, ενώ σε κάθε περίπτωση η επιχείρηση δεν αναθέτει σε τρίτους την εκτέλεσή της (γεγονός που κατ’ αρχήν δεν αποκλείεται σύμφωνα με το άρθρο 6 αυτής), αλλά την εκτελεί η ίδια, έστω και αν χρειάζεται να προσλάβει επιπλέον προσωπικό. Περαιτέρω, το γεγονός ότι ο Δήμος καταβάλλει τις αποδοχές του προσωπικού αυτού δεν αναιρεί το χαρακτήρα της οικείας σύμβασης, ως ενδοϋπηρεσιακής και προγραμματικής σύμβασης, δεδομένου ότι αποτελεί μέρος των υποχρεώσεών του, στο πλαίσιο εκτέλεσης της σύμβασης και των υποχρεώσεων καθενός από τα συμβαλλόμενα μέρη. Κατά συνέπεια, η επίμαχη σύμβαση δεν λειτουργεί ως μέσο καταστρατήγησης των διατάξεων περί σύναψης δημοσίων συμβάσεων. (...) Για τους λόγους αυτούς Δέχεται την αίτηση αναθεώρησης.Αναθεωρεί την 607/2018 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου