Παραγραφή πειθαρχικών παραπτωμάτων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σύμφωνα με τις διατάξεις των παρ.1 και 2 του άρθρου 208 του ΠΔ 611/1977, οι οποίες ίσχυαν κατά το χρόνο τελέσεως των πειθαρχικών παραπτωμάτων και συνεπώς διέπουν την παραγραφή αυτών, τα πειθαρχικά παραπτώματα παραγράφονται μετά δύο ή πέντε (για τα παραπτώματα που επισύρουν την ποινή της οριστικής παύσεως) έτη από την τέλεσή τους και σε περίπτωση διακοπής της παραγραφής με απευθυνόμενες κατά του υπαλλήλου πράξεις προς δίωξη του παραπτώματος, μετά τρία ή επτά έτη, αντίστοιχα. Κατά συνέπεια, τα πειθαρχικά παραπτώματα της προκειμένης περίπτωσης έχουν παραγραφεί, αφού από την τέλεσή τους (έτος 1993 και 25-4-1994) έχει παρέλθει όχι μόνο διετία και πενταετία χωρίς να μεσολαβήσει διακοπή της παραγραφής, αλλά και χρόνος μεγαλύτερος της επταετίας.

Ζητήματα παραγραφής πειθαρχικών παραπτωμάτων απογεγραμμένων ναυτικών, μελών πληρώματος εμπορικού πλοίου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Έχουν παραγραφεί τα πειθαρχικά παραπτώματα, για τα οποία η πειθαρχική δίωξη έγινε κατά τις διατάξεις του άρθρου 249 παρ. 1 περ. β' του Κ.Δ.Ν.Δ. (Κώδικα Δημοσίου Ναυτικού Δικαίου), ενώ, αντιθέτως, δεν έχει παραγραφεί το πειθαρχικό παράπτωμα, για το οποίο η παραπομπή στο Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο Ε.Ν. έγινε κατά τις διατάξεις του άρθρου 249 παρ. 1 περ. δ' του ίδιου Κώδικα. Δεν είναι εφικτή η περαιτέρω πειθαρχική δίωξη των ανωτέρω ναυτικών, για τα αποδοθέντα σε αυτούς πειθαρχικά παραπτώματα, ωστόσο η οικεία Λιμενική Αρχή οφείλει να προβεί στην περαιτέρω πειθαρχική τους δίωξη, σύμφωνα με τα άρθρα 250 παρ. 1 περ. γ' και 255 περ. γ' του Κ.Δ.Ν.Δ., σε περίπτωση εκδόσεως αμετακλήτου καταδικαστικής αποφάσεως σε βάρος τους, από το ποινικό δικαστήριο.

Υποχρέωση ενημέρωσης του Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου επί των πειθαρχικών υποθέσεων που εισάγονται στα Πειθαρχικά Συμβούλια.(ΑΔΑ:Ω686465ΦΘΕ-Δ3Ξ)

Εκτέλεση πειθαρχικής ποινής εκπαιδευτικού τελούντος ήδη σε αυτοδίκαιη αργία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Νόμιμη η εκ νέου ανάληψη υπηρεσίας εκπαιδευτικού τελούντος σε αυτοδίκαιη αργία μετ επιβολή ποινής απόλυσης, κατόπιν βεβαίωσης του Προέδρου του Δευτεροβαθμίου Πειθαρχικού Συμβουλίου περί επιβολής υπ αυτού ποινής μικρότερης της ανωτέρω. Εκτέλεση της ποινής προσωρινής παύσης μετά την επίδοσή της, χωρίς συμψηφισμό ή συσχέτιση με το χρόνο της αυτοδίκαιης αργίας.

Με την έφεση αυτή ζητείται η ακύρωση: 1) της Β3γ/Γ.Π.οικ. 65604/29.7.2014 καταλογιστικής απόφασης της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Οικονομικής Διαχείρισης και Υπηρεσιών του Υπουργείου Υγείας 	Με τον πρώτο λόγο έφεσης, η εκκαλούσα προβάλλει απόλυτη ακυρότητα της 924α/16.2.2011 απόφασης του Υπηρεσιακού (Πειθαρχικού) Συμβουλίου περί απόλυσής της από την Υπηρεσία, λόγω παράβασης του ουσιώδους τύπου της προηγούμενης ακρόασης, διότι αν και κλήθηκε να απολογηθεί για το αδίκημα της αδικαιολόγητης αποχής από την εκτέλεση των καθηκόντων της, σύμφωνα με το άρθρο 38 παρ. 1 περίπτωση ιε΄ του π.δ. 410/1988, εν τέλει απολύθηκε λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 50 παρ. 1 του π.δ. 410/1988, σε συνδυασμό με το άρθρο 46 του ίδιου π.δ/τος, χωρίς να της δοθεί η δυνατότητα να απολογηθεί για το ζήτημα αυτό..Ο λόγος αυτός πρέπει να απορριφθεί προεχόντως ως απαράδεκτος, διότι το παρόν Τμήμα δεν δύναται, επ’ ευκαιρία εκδίκασης της έφεσης κατά της Β3γ/Γ.Π.οικ.65604/29.7.2014 καταλογιστικής απόφασης, να προβεί σε παρεμπίπτουσα κρίση επί του εγειρόμενου από την εκκαλούσα ζητήματος, λαμβανομένης υπόψη της φύσης και της αυτοτέλειας της πειθαρχικής διαδικασίας, σε συνδυασμό με τις ουσιώδεις εγγυήσεις από τις οποίες κατά νόμο διέπεται (βλ. άρθρα 37 επόμ. του π.δ. 410/1988). Και τούτο, διότι δεν μπορεί το παρόν Δικαστήριο να υποκαταστήσει στην κρίση τους τα επιληφθέντα της υπόθεσης πειθαρχικά όργανα του Υπουργείου Υγείας, τα οποία έχουν αποκλειστική αρμοδιότητα να διαπιστώσουν τη διάπραξη ή μη των φερομένων ως τελεσθέντων από την εκκαλούσα πειθαρχικών παραπτωμάτων και να προβούν σε επιμέτρηση της πειθαρχικής ποινής, η δε εκδίκαση ενδίκων μέσων και βοηθημάτων κατά των πράξεων των ανωτέρω οργάνων, εφόσον πρόκειται για υπαλλήλους του Δημοσίου με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, υπάγεται στη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων (πρβλ. Ε.Σ. ΙΙΙ Τμ. 938/2018, σκ. 24). Επιπλέον, ο ως άνω λόγος ερείδεται και επί αναληθούς προϋποθέσεως, καθόσον με βάση τα εκτιθέμενα στη σκέψη 11, η 924α/16.2.2011 απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου έχει επάλληλη αιτιολογία, ήτοι το μεν διαπιστώνει τη συνδρομή των προϋποθέσεων απόλυσης της εκκαλούσας λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας, το δε την τέλεση συγκεκριμένων πειθαρχικών παραπτωμάτων, στα οποία συγκαταλέγεται και το παράπτωμα της αδικαιολόγητης αποχής από την εκτέλεση των καθηκόντων της (άρθρο 38 παρ. 1 περ. ιε΄ του π.δ. 410/1988), για το οποίο, όπως συνομολογεί και η ίδια, απολογήθηκε ενώπιον του Υπηρεσιακού Συμβουλίου. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η ένδικη έφεση να απορριφθεί στο σύνολό της ως αβάσιμη

Υπάλληλοι Πυροσβεστικού Σώματος – Συμμόρφωση της Διοικήσεως σε απόφαση του Σ.τ.Ε. που εκδόθηκε επί υπαλληλικής προσφυγής – Χρόνος από τον οποίο αρχίζει η επαναφορά σε κατάσταση της ενέργειας υπαλλήλου της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, που είχε αποταχθεί από την υπηρεσία – Μισθολογικές και συνταξιοδοτικές συνέπειες.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Μετά την αμετάκλητη αθώωση πρώην πυροσβέστη από το ποινικό δικαστήριο και την απαλλαγή του από τις αποδοθείσες σ’ αυτόν πειθαρχικές κατηγορίες από το Συμβούλιο της Επικρατείας, α) η επαναφορά του στην υπηρεσία ανατρέχει στον χρόνο της απόταξής του από το Πυροσβεστικό Σώμα, και β) ο χρόνος της καταγνωσθείσας ποινής που εκτίθηκε θεωρείται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας, για τα μισθολογικά θέματα, η δε αναγνώριση αυτής της υπηρεσίας ως συντάξιμης, ανήκει στην αρμοδιότητα του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Ακολουθητέα πορεία και νόμιμες ενέργειες από πλευράς του Πανεπιστημίου Πειραιώς α) προς διερεύνηση τυχόν ευθυνών μέλους ΔΕΠ, για προσφορά σεμιναρίων έναντι διδάκτρων, εκτός του Πανεπιστημίου και β) προς προστασία της φήμης του Πανεπιστημίου.(...)Τα αρμόδια προς πειθαρχική δίωξη όργανα οφείλουν να προβούν άμεσα σε διερεύνηση πιθανών πειθαρχικών παραπτωμάτων. Προς τούτο, εφόσον η πρυτανική αρχή έχει σοβαρές υπόνοιες ή σαφείς ενδείξεις για τη διάπραξη πειθαρχικού παραπτώματος, πρέπει να διαταχθεί η διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης. Αναλόγως δε του πορίσματος και της βαρύτητας του πειθαρχικού παραπτώματος που τυχόν διαπιστωθεί, είναι δυνατή, είτε η επιβολή πειθαρχικής ποινής από τον Πρύτανη ή τον Πρόεδρο, είτε η παραπομπή του πειθαρχικά ελεγχόμενου στο αρμόδιο πειθαρχικό συμβούλιο. Ειδικότερα στην περίπτωση που, από τα στοιχεία προκύπτει παραβίαση του ασυμβιβάστου, η παραπομπή είναι υποχρεωτική κατ’ άρθρο 24 παρ.3 του ν. 4009/2011. Τέλος, αναλόγως των στοιχείων και ευρημάτων θα πρέπει να εκτιμηθεί, αν θα ασκηθούν εκ μέρους του Πανεπιστημίου τα, εκ των άρθρων 57 και 59 Α.Κ., δικαιώματα για άρση της προσβολής της φήμης του και για αποζημίωση.

Προϋποθέσεις ανάκλησης πράξεων κύριας και επικουρικής συνταξιοδότησης της συζύγου ασφαλισμένου του e ΕΦΚΑ, ως οιονεί χήρας, λόγω οριστικής απόλυσης από την υπηρεσία του ασφαλισμένου, εξαιτίας της διάπραξης βαρύτατων πειθαρχικών παραπτωμάτων, μετά από αμετάκλητη αθώωση του ασφαλισμένου από ποινικό Δικαστήριο για ποινική κατηγορία απολύτως συναφή με την πειθαρχική ποινή που του έχει επιβληθεί. Ημερομηνία έναρξης των οικονομικών αποτελεσμάτων της συνταξιοδότησης ασφαλισμένου του e ΕΦΚΑ(...)Η Διοίκηση του e ΕΦΚΑ δεν έχει τη δυνατότητα ανάκλησης των πράξεων κύριας και επικουρικής συνταξιοδότησης της συζύγου ασφαλισμένου του οργανισμού, ως οιονεί χήρας, κατά τις διατάξεις του άρθρου 15 περ. ε΄ του καταστατικού του τ. Ταμείου Συντάξεων και Επικουρικής Ασφάλισης Προσωπικού Γεωργικών Συνεταιριστικών Οργανώσεων (ΤΣΕΑΠΓΣΟ), εξαιτίας της επιβληθείσας, σε αυτόν, πειθαρχικής ποινής της οριστικής απόλυσης από την Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών, στην οποία αυτός εργαζόταν ως υπάλληλος, παρ’ ότι στη συνέχεια ο ασφαλισμένος αυτός αθωώθηκε, αμετάκλητα, της συναφούς, με την προαναφερόμενη πειθαρχική ποινή, ποινικής κατηγορίας και, συνεπώς, δεν δύναται να προβεί και στην επανεξέταση της συνταξιοδοτικής υπόθεσης αυτού του ασφαλισμένου του, επί τη βάσει των διατάξεων του άρθρου 15 περ. δ΄ του καταστατικού του τ. ΤΣΕΑΠΓΣΟ, που προβλέπουν τη συνταξιοδότηση ασφαλισμένου, κατόπιν απόλυσης λόγω κατάργησης θέσης ή άλλων λόγων που δεν οφείλονται σε υπαιτιότητά του. Ο ασφαλισμένος του e ΕΦΚΑ, που είχε απολυθεί οριστικά από την υπηρεσία σε Γεωργική Συνεταιριστική Οργάνωση, εξαιτίας της διάπραξης βαρύτατου πειθαρχικού παραπτώματος, δικαιούται κύριας και επικουρικής σύνταξης γήρατος από τον e ΕΦΚΑ, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 15 περ. α΄ και ε΄ του καταστατικού του τ. ΤΣΕΑΠΓΣΟ, με ταυτόχρονη διακοπή (δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 15 περ. ε΄ του καταστατικού του τ. ΤΣΕΑΠΓΣΟ) της παροχής κύριας και επικουρικής σύνταξης, ως οιονεί χήρας, στην σύζυγό του, αμέσως μετά τη συμπλήρωση του προβλεπόμενου, από το νόμο, ορίου ηλικίας, ήτοι του 65ου έτους αυτού, χωρίς να προαπαιτείται η ανάκληση των ανωτέρω αναφερόμενων συνταξιοδοτικών πράξεων και η επανεξέταση της συνταξιοδοτικής υπόθεσης του ασφαλισμένου αυτού, ενώ, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 2α του ν. 4454/2018, όταν δεν έχουν συμπληρωθεί, κατά τον χρόνο κατάθεσης της αίτησης για συνταξιοδότηση, οι προς τούτο νόμιμες προϋποθέσεις, ημεροχρονολογία έναρξης των οικονομικών αποτελεσμάτων της συνταξιοδότησης τυγχάνει η πρώτη του επόμενου μήνα από εκείνον κατά τον οποίο θα συντρέξουν, σωρευτικά, όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις.

Δημόσιοι υπάλληλοι – Ποινή οριστικής παύσης – Αθώωση – Επάνοδος υπαλλήλου στην Υπηρεσία – Επιστροφή των παρακρατηθεισών αποδοχών του.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ο υπάλληλος ο οποίος τιμωρήθηκε με την ποινή της οριστικής παύσης με απόφαση του Πρωτοβάθμιου Υπηρεσιακού Συμβουλίου και κηρύχθηκε αθώος των αποδιδομένων σ αυτόν πειθαρχικών παραπτωμάτων με απόφαση του Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου επανέρχεται αυτοδίκαια στην Υπηρεσία του από τη δημοσίευση της απόφασης του Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου και του καταβάλλονται ατόκως όλες οι παρακρατηθείσες αποδοχές του, αφού αφαιρεθούν τα ποσά που, τυχόν, απεκόμισε από την παροχή εργασιών κατά το αντίστοιχο χρονικό διάστημα.

Διπλωματικοί υπάλληλοι – Υποχρέωση ή μη της Διοίκησης κάλυψης των εξόδων μετάβασης από το εξωτερικό στην Αθήνα προς εξέταση πειθαρχικών παραπτωμάτων.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν προκύπτει υποχρέωση της Διοίκησης να καλύψει τα έξοδα μετάβασης διπλωματικού υπαλλήλου από την Εξωτερική Αρχή, στην οποία υπηρετεί, στην Αθήνα, προκειμένου αυτός να εμφανισθεί αυτοπροσώπως ενώπιον του Πειθαρχικού Συμβουλίου του Υπουργείου Εξωτερικών, δυνάμει του άρθρου 35 παρ. 5 του Οργανισμού του Υπουργείου Εξωτερικών. (ομοφ.)