Προσδιορισμός ύψους του παραβόλου το οποίο καταβάλλεται στην Ελληνική Επιτροπή Ατομικής Ενέργειας (Ε.Ε.Α.Ε.) για τον έλεγχο τήρησης των ορίων ασφαλούς έκθεσης του κοινού σε ηλεκτρομαγνητι­κή ακτινοβολία.

ΕΡΓΑΣΙΕΣ – ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ.Δικαιολογητικά :Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Νοσοκομείο σε ιδιωτική εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών  συντήρησης Η/Μ εξοπλισμού του Νοσοκομείου, καθόσον: α) κατά παράβαση του άρθρου 4 του π.δ/τος 118/2007, η προκήρυξη  του διαγωνισμού δεν δημοσιεύθηκε σε δύο ημερήσιες οικονομικές εφημερίδες και β) η  απόφαση ανάληψης υποχρέωσης (αρχική και συμπληρωματική) που εκδόθηκε το τέλος του έτους 2014 είναι μη νόμιμη,  διότι σε αυτήν  δεν αναγράφεται το συνολικό ποσό της επιβάρυνσης  του  Νοσοκομείου καθώς και η κατανομή της κατ' έτος (π.δ. 113/2010, ΦΕΚ Α΄ 194/2010).  

Ερωτάται εάν είναι νόμιμη η έκδοση προκήρυξης μίας θέσης καθηγητή πρώτης βαθμίδας ύστερα από αίτηση για εξέλιξη αναπληρωτή καθηγητή, μετά από δύο προηγηθείσες αρνητικές κρίσεις του για εξέλιξη και η προώθησή της στο Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων, προκειμένου να εγκριθεί η σχετική πίστωση και να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης.(...)Δεν είναι νόμιμη η έκδοση προκήρυξης μίας θέσης καθηγητή πρώτης βαθμίδας ύστερα από αίτηση για εξέλιξη αναπληρωτή καθηγητή, μετά από δύο προηγηθείσες αρνητικές κρίσεις του για εξέλιξη και η προώθησή της στο Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων, προκειμένου να εγκριθεί η σχετική πίστωση και να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης (ομόφωνα).

Ερωτάται εάν, υπό την ισχύ των διατάξεων του νέου θεσμικού νόμου 4957/2022 : α) Η προκήρυξη για τον διορισμό και την εξέλιξη των μελών του Διδακτικού-Ερευνητικού Προσωπικού (Δ.Ε.Π.) απαιτείται να δημοσιεύεται σε ημερήσιες εφημερίδες, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 6 περ. Α΄ παρ. 3 ν. 2083/1992 και β) η προκήρυξη για τον διορισμό των μελών του Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού (Ε.ΔΙ.Π.) απαιτείται να δημοσιεύεται σε ημερήσιες εφημερίδες, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 1 παρ. 2 π.δ. 147/2009 και του άρθρου 1 παρ. 2 της υπ’ αριθμ. 6136/11-2-2020 απόφασης της Συγκλήτου του Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου (Ε.Μ.Π.).(...)α) Προκηρύξεις, που εκδίδονται για κάλυψη νέων θέσεων ή θέσεων εξέλιξης μελών Δ.Ε.Π. : I) Για τις νέες θέσεις, οι οποίες έχουν προκηρυχθεί μέχρι 30/4/2023 απαιτούνταν δημοσίευση της οικείας προκήρυξης στον ημερήσιο τύπο. II) Για τις νέες θέσεις οι οποίες προκηρύσσονται από 1/5/2023 και εφεξής δεν απαιτείται δημοσίευση της οικείας προκήρυξης στον ημερήσιο τύπο. III) Για την κάλυψη θέσεων εξέλιξης των υπηρετούντων μελών Δ.Ε.Π., που διενεργούνται μετά από αιτήματα που υποβάλλονται από τους ενδιαφερόμενους μέχρι την 31/12/2023, οι σχετικές προκηρύξεις πρέπει να δημοσιεύονται στον ημερήσιο τύπο. IV) Για την κάλυψη θέσεων εξέλιξης των υπηρετούντων μελών Δ.Ε.Π. που θα λάβουν χώρα από 1/1/2024 και εφεξής δεν απαιτείται δημοσίευση της οικείας προκήρυξης στον ημερήσιο τύπο. β) Προκηρύξεις, που αφορούν σε διορισμό μελών Ε.ΔΙ.Π. : I) Για τις προκηρύξεις που εκδόθηκαν μέχρι την ημερομηνία έναρξης ισχύος του νόμου 4957/2022 (21/7/2022) απαιτούνταν δημοσίευσή τους στον ημερήσιο τύπο. ΙΙ) Για τις προκηρύξεις που εκδίδονται μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του νόμου 5029/2023 (10/3/2023) απαιτείται, επίσης, δημοσίευσή τους στον ημερήσιο τύπο, μέχρι την έκδοση του Π.Δ., που προβλέπεται από την διάταξη του άρθρου 428 παρ. 2 ν. 4957/2022, οπότε αυτές καταργούνται, με αποτέλεσμα από τον χρόνο της κατάργησής τους και μετά να μην απαιτείται, πλέον, δημοσίευση των οικείων προκηρύξεων στον οικείο ημερήσιο τύπο.

Ελληνική Αγροφυλακή – Περικοπή επιδομάτων Αγρονομικού Προσωπικού – Προϋποθέσεις.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Υπηρεσία (Ελληνική Αγροφυλακή) δύναται α) να προβεί στην περικοπή μόνο του επιδόματος θέσης ευθύνης σε απουσιάζοντα με άδεια υπάλληλό της, εφόσον η απουσία του υπερβαίνει για οποιαδήποτε αιτία τους δύο συνολικά μήνες κατ’ έτος και β) να αναζητήσει από υπάλληλό της, ως αχρεωστήτως καταβληθέν το ανωτέρω επίδομα, στην περίπτωση κατά την οποία αυτός το έχει λάβει απουσιάζοντας για οποιαδήποτε αιτία πέραν του ανωτέρω χρονικού διαστήματος.

Περικοπή επιδομάτων Αγρονομικού Προσωπικού – Προϋποθέσεις.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Υπηρεσία (Ελληνική Αγροφυλακή) δύναται: α) να προβεί στην περικοπή μόνο του επιδόματος θέσης ευθύνης σε απουσιάζοντα υπάλληλό της, εφόσον η απουσία του υπερβαίνει για οποιαδήποτε αιτία τους δύο συνολικά μήνες κατ έτος και β) να αναζητήσει από υπάλληλό της, ως αχρεωστήτως καταβληθέν το ανωτέρω επίδομα, στην περίπτωση κατά την οποία αυτός το έχει λάβει απουσιάζοντας για οποιαδήποτε αιτία πέραν του ανωτέρω χρονικού διαστήματος. (ομοφ.)

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΡΩΣΗ.(...)Περαιτέρω, σύμφωνα με την ίδια ως άνω έκθεση (σελ. 72 – 74 αυτής, εύρημα 25) διενεργήθηκε από την ελεγκτική ομάδα έλεγχος σε δέκα επιλεγείσες συμβάσεις που συνήφθησαν μεταξύ του εκκαλούντος και τρίτων οικονομικών φορέων. Από τον έλεγχο προέκυψε, μεταξύ άλλων, ότι όλες οι συμβάσεις είχαν συναφθεί κατόπιν πρόχειρου διαγωνισμού, ανεξαρτήτως του ύψους του συμβατικού αντικειμένου, ήτοι μετά από έρευνα αγοράς και υποβολή τριών προσφορών. Συναφώς διαπιστώθηκε, σύμφωνα με την ίδια έκθεση ότι «Οι συμβάσεις με Α/Α 5, 7 και 10 εντάσσονται στο πλαίσιο των δράσεων ή της διοργάνωσης εκδηλώσεων δημοσίων σχέσεων του φορέα και σύμφωνα με τα άρθρα 37 και 42 του ΕΚΛ του, οι αναθέσεις έπρεπε να γίνουν κατόπιν σχετικής προκήρυξης και δημοσίευσης σε δύο (2) ημερήσιες εφημερίδες. Η διαδικασία που ακολουθήθηκε σε όλες τις περιπτώσεις ήταν αυτή του πρόχειρου διαγωνισμού» και προτάθηκε σχετικώς «να επιβληθεί στον φορέα κατ’ αποκοπή δημοσιονομική διόρθωση ποσοστού ύψους 25% στο σύνολο του συμβατικού οικονομικού αντικειμένου των συμβάσεων με αριθ. 5, 7 και 10, δηλαδή συνολικού ύψους είκοσι χιλιάδων διακοσίων εξήντα τεσσάρων ευρώ και είκοσι πέντε λεπτών (20.264,25€) (…)».Για τους λόγους αυτούςΑναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης επί της από 7.2.2017 (ΑΒΔ 460/9.2.2017) έφεσης.Διατάσσει: α) τη συμπλήρωση των στοιχείων του φακέλου, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στη σκέψη 11 της παρούσας, με επιμέλεια τόσο της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων της Ειδικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών, όσο και του εκκαλούντος, εντός προθεσμίας δύο (2) μηνών από την κοινοποίηση σε αυτούς της παρούσας απόφασης και β) με επιμέλεια της Γραμματέα του Τμήματος, τον ορισμό νέας δικασίμου για τη συζήτηση της υπόθεσης, μετά την τήρηση της νόμιμης προδικασίας.

Προμήθεια ομοειδών αγαθών:..Με τα δεδομένα αυτά, αντικείμενο του προκηρυχθέντος με τη 35181/ 20.11.2018 διακήρυξη συνοπτικού διαγωνισμού και του προκηρυχθένος με τη 35338/21.11.2018 διακήρυξη ανοιχτού διεθνούς διαγωνισμού αποτελεί η προμήθεια ειδών που, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, είναι ομοειδή, υπό την έννοια ότι εντάσσονται στην ευρύτερη κατηγορία του εξοπλισμού διαχείρισης απορριμμάτων (κάδων) και προορίζονται για την εξυπηρέτηση του αυτού λειτουργικού σκοπού, ήτοι για την κάλυψη των αναγκών καθαριότητας. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ότι α) ο συνοπτικός διαγωνισμός είχε καταρχήν προγραμματιστεί να διεξαχθεί το έτος 2017 και ειδικότερα στις 11.9.2017, ο οποίος όμως κηρύχθηκε άγονος και επαναλήφθηκε εκ νέου στις 24.10.2017, οπότε και πάλι κηρύχθηκε άγονος με αποτέλεσμα να επαναληφθεί για τρίτη φορά το έτος 2018 (5.12.2018) με νέους όρους, β)  οι δύο διαγωνισμοί είχαν διαφορετική χρηματοδότηση δεδομένου ότι ο συνοπτικός διαγωνισμός χρηματοδοτούνταν από το Πράσινο Ταμείο ενώ ο ανοιχτός χρηματοδοτούνταν από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης και γ) οι δύο διαγωνισμοί έτυχαν ευρείας δημοσιότητας (δημοσίευση στο ΚΗΜΔΗΣ, ΔΙΑΥΓΕΙΑ, τοπικές εφημερίδες και στην ιστοσελίδα του Δήμου), τα αρμόδια όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν με σκοπό τη καταστρατήγηση των εφαρμοστέων διατάξεων αλλά συγγνωστώς υπέλαβαν ότι δεν όφειλαν ενόψει των ανωτέρω να διενεργήσουν ενιαίο διαγωνισμό. Άλλωστε, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει επαρκώς ότι η αύξηση του προϋπολογισμού στο συνοπτικό διαγωνισμό που διενεργήθηκε στις 5.12.2018 οφείλεται στο γεγονός ότι η αρχικά προϋπολογισθείσα δαπάνη, ύψους 60.000,00 ευρώ, δεν ήταν ρεαλιστική δεδομένου ότι τόσο στον αρχικό διαγωνισμό στις 11.9.2017 όσο και στον 1ο επαναληπτικό διαγωνισμό στις 24.10.2017 υποβλήθηκαν οικονομικές προσφορές οι οποίες υπερέβαιναν την προϋπολογισθείσα δαπάνη.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Εκτέλεση έργου:..Με τα δεδομένα αυτά και με βάση τα προσκομισθέντα ενώπιον του Κλιμακίου στοιχεία, το Κλιμάκιο επί των προβαλλομένων λόγων διαφωνίας κρίνει τα εξής: Αβασίμως προβάλλεται με τον πρώτο λόγο διαφωνίας ότι για την κατασκευή του ανωτέρω έργου δεν τηρήθηκε η περιβαλλοντική νομοθεσία και ειδικότερα, ότι δεν προηγήθηκε της οριστικής μελέτης και της συντάξεως των τευχών δημοπρατήσεως η σύνταξη και έγκριση Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, καθώς, σύμφωνα με το προμνησθέν 3122.1-Τ66/3561/15.1.2018 έγγραφο του Διευθυντού της Διευθύνσεως Λιμενικών Έργων και Κτιριακών Υποδομών (ΔΙ.ΛΙ.Κ.ΥΠ.) του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, για την κατασκευή του έργου αυτού δεν απαιτείται η σύνταξη Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τα προσκομισθέντα ενώπιον του Κλιμακίου από 29.6.2018 και 8.12.2017 αποδεικτικά ηλεκτρονικής πληρωμής μέσω Τράπεζας (web/internet banking), η φερόμενη ως δικαιούχος έχει εξοφλήσει το 58316/3.7.2017 Τιμολόγιο που εκδόθηκε από την εφημερίδα «..», ποσού 204,60 ευρώ, καθώς επίσης και το 137/8.12.2017 Τιμολόγιο της Εφημερίδας «…», ποσού 358,00 ευρώ, για τη δημοσίευση της περιλήψεως της οικείας διακηρύξεως στις εν λόγω εφημερίδες, με συνέπεια, μετά την προσκόμιση ενώπιον του Κλιμακίου των στοιχείων αυτών, ο σχετικός λόγος διαφωνίας να έχει καλυφθεί. Περαιτέρω, δοθέντος ότι η εν λόγω περίληψη έχει δημοσιευθεί, πλην του Τεύχους Διακηρύξεων Δημοσίων Συμβάσεων της Εφημερίδος της Κυβερνήσεως, και σε δύο (2) ημερήσιες εφημερίδες, μία εκ των οποίων είναι .., ενώ η έτερη εκδίδεται στην Πρωτεύουσα του Νομού όπου εκτελείται το έργο, το Κλιμάκιο κρίνει ότι πληρούνται οι απαιτήσεις της διατάξεως του άρθρου 15 παρ. 7 του Κ.Δ.Ε. (ν. 3669/2008), οι οποίες ίσχυαν κατά τον κρίσιμο στην προκειμένη περίπτωση χρόνο, σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στη σκέψη ΙΙ, χωρίς να απαιτείται δημοσίευση και σε έτερη ημερήσια εφημερίδα της .. Εξάλλου, από το γεγονός ότι έλαβαν χώρα οι ανωτέρω δημοσιεύσεις σε συνδυασμό με το ότι στον διενεργηθέντα διαγωνισμό αναπτύχθηκε επαρκής ανταγωνισμός με τη συμμετοχή οκτώ (8) εργοληπτικών επιχειρήσεων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τυχόν άλλες παραλείψεις που αφορούν τη δημοσίευση της οικείας διακηρύξεως, δεν άσκησαν ουσιώδη επιρροή στη νομιμότητα της διεξαγωγής του διαγωνισμού για την ανάθεση του ανωτέρω έργου.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το 46, οικονομικού έτους 2018, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Λιμενικού Ταμείου … δαπάνη είναι νόμιμη και το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, στην επίμαχη προκήρυξη παρατίθενται μεν τα ως άνω οριζόμενα στο άρθρο 43 του Κώδικα Δικηγόρων κριτήρια, περαιτέρω, όμως, μη νομίμως ορίζονται σε αυτήν και έτερα κριτήρια, ήτοι ο βαθμός πτυχίου (μοριοδοτούμενος με 0-50 μόρια), ο βαθμός μεταπτυχιακού διπλώματος (μοριοδοτούμενος με 0-100 μόρια), ο επιπλέον μεταπτυχιακός τίτλος (μοριοδοτούμενος με 0-100 μόρια) και η γνώση Η/Υ (μοριοδοτούμενη με 0-50 μόρια) και, συνεπώς, η επίμαχη προκήρυξη, κατά το προαναφερθέν μέρος της, έχει τεθεί καθ’ υπέρβαση της ως άνω εξουσιοδοτικής διάταξης του Κώδικα Δικηγόρων. Η πλημμέλεια δε αυτή, λόγω της φύσης της, καθιστά την όλη διαδικασία μη νόμιμη καθόσον επηρεάζει το συνολικό σύστημα μοριοδότησης και, κατ’ ακολουθίαν, την επίδικη βαθμολόγηση των υποψηφίων, δεδομένου ότι η μη νόμιμη θέσπιση συντελεστών βαρύτητας για τα ως άνω αυτοτελή κριτήρια έχει ως συνέπεια τη μείωση της επιρροής των λοιπών νόμιμων κριτηρίων, καθόσον, καθίσταται άδηλο το αποτέλεσμα της βαθμολογίας των υποψηφίων για την κατάληψη της επίδικης θέσης στην περίπτωση που η Επιτροπή Αξιολόγησης ελάμβανε υπόψη μόνο τα προβλεπόμενα από τον νόμο κριτήρια. Εξάλλου, το κύρος της επίδικης προκήρυξης επιτρεπτώς ελέγχεται παρεμπιπτόντως, όχι μόνον ως προς τη νομιμότητα των όρων αυτής, αλλά και προς οποιαδήποτε άλλη πλημμέλειά της (βλ. ΣτΕ 2245/2023 επτ.) στο πλαίσιο του ελέγχου της προσβαλλόμενης ατομικής πράξης διορισμού που ερείδεται επ’ αυτής και, μάλιστα, αυτεπαγγέλτως, πέραν του ότι, εν προκειμένω, η ως άνω πλημμέλεια προβάλλεται εμμέσως και δη λυσιτελώς με την κρινόμενη αίτηση, καθόσον αμφισβητείται η νομιμότητα της μοριοδότησης στα επίμαχα κριτήρια της κατοχής μεταπτυχιακού τίτλου και της επιμελητηριακής εμπειρίας, η οποία άσκησε ουσιώδη επιρροή στην αξιολόγηση και, τελικώς, στην επιλογή της παρεμβαίνουσας. Για τον λόγο αυτόν η προσβαλλόμενη πράξη, η οποία έχει ως έρεισμα την ένδικη βαθμολόγηση, καθίσταται ακυρωτέα.