Αδημοσίευτη Ε.Π.Ε. – Εν τοις πράγμασι (de facto) προσωπική ομόρρυθμη εταιρεία.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Εταιρεία, η οποία συνεστήθη συμβολαιογραφικά ως Ε.Π.Ε., αλλά δεν τήρησε τις απαιτούμενες από τον Ν 3190/1955 διατυπώσεις δημοσιότητας, αποτελεί «εν τοις πράγμασι» (de facto) προσωπική ομόρρυθμη εταιρεία. Τα ιδρυτικά δε μέλη της, κατά το δημοσιευμένο στα βιβλία, του αρμόδιου Πρωτοδικείου, καταστατικό της, ευθύνονται προσωπικά απεριόριστα και εις ολόκληρον για τις υποχρεώσεις που αναλήφθηκαν στο όνομα της εταιρείας. Τυχόν τροποποιήσεις του καταστατικού της εταιρείας, παράγουν έννομες συνέπειες έναντι τρίτων, μόνο από τον χρόνο τηρήσεως των διατυπώσεων δημοσιότητας, διαφορετικά ισχύουν μόνο μεταξύ των συμβαλλομένων εταίρων.

Συμμετοχή υπαλλήλου με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ως ετερόρρυθμο μέλος σε ετερόρρυθμη εμπορική εταιρεία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η συμμετοχή υπαλλήλου με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου (ΣΕΙΔ) του Δημοσίου σε ετερόρρυθμη εμπορική εταιρεία εμπίπτει στις απαγορευτικές διατάξεις του άρθρου 32 του Ν 2683/1999.

Σύμφωνα με την υπ'αριθ.398/2010 Γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ, η εταιρεία η οποία είχε συσταθεί συμβολαιογραφικά ως ΕΠΕ, αλλά δεν τήρησε τις απαιτούμενες από το ν.3190/1955 διατυπώσεις δημοσιότητας (αδημοσίευτη ΕΠΕ) αποτελεί «εν τοις πράγμασι» (de facto) προσωπική ομόρρυθμη εταιρεία και τα ιδρυτικά μέλη της ευθύνονται προσωπικά, απεριόριστα και εις ολόκληρον για τις υποχρεώσεις τις εταιρείας.

Χορήγηση έγκρισης κυκλοφορίας σε φυτοπροστατευτικό προϊόν.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι νόμιμη η έγκριση κυκλοφορίας φυτοπροστατευτικού προϊόντος εκ μέρους του Υπουργού Γεωργίας σε εταιρεία για την κυκλοφορία σκευάσματος, το οποίο ήδη κυκλοφορεί υπό διάφορο εμπορική ονομασία, υπό την προϋπόθεση, βεβαίως, ότι πληρούνται και οι λοιπές υπό του νόμου προϋποθέσεις, ο δε Υπουργός Γεωργίας δεν δύναται να ανακαλέσει χορηγηθείσες μέχρι τώρα εγκρίσεις κυκλοφορίας σε ανάλογες περιπτώσεις.

Χορήγηση εγγράφων σε ενδιαφερόμενο.(...) α) Η Διοίκηση οφείλει να ενημερώσει τον αιτούντα, έχοντα δικαίωμα προς τούτο, ως εκ της ιδιότητας του μετόχου και υποψηφίου Προέδρου του Δ.Σ. της εταιρείας, ότι δεν έχει εκδοθεί απόφαση του αρμόδιου Υπουργού περί χορηγήσεως στην υπάλληλο Δ.Ο.Υ. άδειας συμμετοχής στο Δ.Σ. της εταιρείας, με την ιδιότητα της προέδρου αυτού. β) Δεν μπορεί να ικανοποιηθεί αίτημα περί λήψεως αντιγράφου της πειθαρχικής απόφασης εις βάρος της υπαλλήλου, διότι υπόκειται στους περιορισμούς του ν. 2472/1997 περί προστασίας των προσωπικών δεδομένων και περαιτέρω δεν κρίνεται αναγκαία για την επίτευξη του σκοπού του αιτούντος, ούτε έχει εκδοθεί προς το συμφέρον του, ούτε πιστοποιεί δική του προσωπική έννομη σχέση (ομόφ.)

Νόμιμη η διαδικασία ανάθεσης δημοσίου έργου, καθόσον δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Με την 700/2010 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίφθηκε αίτηση ανάκλησης κατά της προμνησθείσας πράξης. Ειδικότερα το Τμήμα έκρινε ότι: α) η κοινο¬πραξία αποτελεί σύμπραξη περισσοτέρων φυσικών ή νομικών προσώπων προς επιδίωξη κοινού σκοπού, για τη συστατική δε πράξη αυτή δεν είναι υποχρεωτική η τήρηση εγγράφου τύπου, αφού λειτουργεί ως εν τοις πράγμασι ομόρρυθμη εταιρεία, καθότι αναλαμβάνει την εκτέλεση δημοσίου έργου (που συνιστά με βάση τον Εμπορικό Νόμο εμπορική πράξη) χωρίς όμως, να έχουν τηρηθεί για τη σύστασή της οι αναγκαίες διατυπώσεις δημοσιότητας κατά το άρθρο 42 του ίδιου νόμου, εκπροσωπείται νόμιμα από τους νόμιμους εκπροσώπους των μελών που την απαρτίζουν, οι οποίοι εγκύρως νομιμοποιούνται να συνάψουν για λογαριασμό της την οικεία εργολαβική σύμβαση, β) Η εγγυητική επιστολή που κατέθεσαν τα μέλη της αναδόχου κοινοπρα¬ξίας φέρει την ακριβή επωνυμία της κοινοπραξίας για τη συμμετοχή της στο διαγωνισμό, έχει δε ως ημερομηνία έναρξης της ισχύος της την ημερομηνία διενέργειας του διαγωνισμού, κατά την οποία τα μέλη της κοινοπραξίας συμμετείχαν με τα νόμιμα δικαιολογητικά, μεταξύ των οποίων και όλα τα στοιχεία που αποδεικνύουν τη δέσμευσή τους, σε περίπτωση ανάθεσης για τη σύντα¬ξη συμβολαιογραφικού εγγράφου για τη σύσταση κοινοπραξίας.

Επιμελητήρια. Έμποροι. Εμπορικές πράξεις. Προϋποθέσεις εγγραφής ή μη φυσικών και νομικών προσώπων στα Επιμελητήρια του ν.2081/1992. Η ομόρρυθμη εταιρεία με την επωνυμία "… ΚΑΙ ΣΙΑ ΟΕ" και το διακριτικό τίτλο "….", που έχει ως καταστατικό σκοπό την παροχή υπηρεσιών στον τομέα των εργαστηριακών χημικών αναλύσεων και την ανάπτυξη της έρευνας, καθώς και γενικά οι ασκούντες ελευθέριο επάγγελμα, όπως και οι πτυχιούχοι των ΤΕΙ, π.χ.Τεχνολόγοι Μηχανικοί, δεν υποχρεούνται κατ αρχήν να εγγραφούν στο οικείο Επιμελητήριο του τόπου της περιφέρειάς τους διότι οι δραστηριότητές τους αυτές δεν είναι πράξεις εξ αντικειμένου εμπορικές του χερσαίου εμπορίου, όπως περιοριστικώς ορίζονται στο άρθρο 2 του Β.Δ/τος "περί αρμοδιότητος των Εμποροδικείων". Εάν όμως προέχον στοιχείο της δραστηριότητάς τους, είτε υπό την μορφή ατομικής επιχείρησης, είτε υπό την μορφή προσωπικής εταιρίας, δεν είναι η προαγωγή της επιστήμης, της τέχνης και της έρευνας, αλλά η ριψοκίνδυνη διαμεσολάβηση και η εμπορική κερδοσκοπία, με ταυτόχρονη απεύθυνση των υπηρεσιών τους, όχι σε ιδιωτική βάση, αλλά στην αγορά, τότε έχουν υποχρέωση να εγγραφούν στο οικείο Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο της περιφέρειάς τους, σύμφωνα με το νόμο 2081/1992. Στην περίπτωση αυτή, οι πτυχιούχοι των ΤΕΙ δεν εγγράφονται στο Τεχνικό Επιμελητήριο, γιατί δεν είναι μέλη αυτού, όπως οι πτυχιούχοι του Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου και των ισοτίμων προς αυτό Σχολών, αλλά εγγράφονται στο οικείο Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο της περιφέρειάς τους.

Εάν οι παράλληλες δραστηριότητες Επίκουρου Καθηγητή επί θητεία του Τμήματος Διοίκησης Τουρισμού του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής, είναι συμβατές με την ιδιότητα μέλους ΔΕΠ πλήρους απασχόλησης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 23 και 24 του ν. 4009/2011.(...)Τα μέλη ΔΕΠ πλήρους απασχόλησης α) επιτρέπεται να ασκούν διδακτικό έργο σε οποιοδήποτε άλλο ΑΕΙ, από αυτό που υπηρετούν, σε δημόσιες σχολές, σε δημόσια Ινστιτούτα Επαγγελματικής Κατάρτισης (ΙΕΚ) και Κέντρα Επαγγελματικής Κατάρτισης (ΚΕΚ), β) η άσκηση της ανωτέρω δραστηριότητας, στο μέτρο που αποτελεί επιτρεπόμενη παράλληλη δραστηριότητα κατ’ άρθρο 23 παρ.2 του ν. 4009/2011 δεν αποτελεί κώλυμα διορισμού και ανάληψης υπηρεσίας σε θέση μέλους ΔΕΠ, γ) η άσκηση επιχειρηματικής δραστηριότητας θα πρέπει να γίνεται με προηγούμενη ενημέρωση του Κοσμήτορα της Σχολής, δ) οι αμοιβές από παράλληλη δραστηριότητα υπόκεινται σε κράτηση υπέρ του ΕΛΚΕ του ιδρύματός τους, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 23 παρ.3 του ν. 4009/2011, ε) η συμμετοχή χωρίς αμοιβή στη διοίκηση αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας, με την ιδιότητα του Προέδρου και του συνδιαχειριστή, εφόσον η εταιρεία δεν ασκεί εμπορική δραστηριότητα βάσει του σκοπού της, και δεν συντρέχει περίπτωση ασυμβίβαστου, κατά την περ.β΄ της παρ.1 του άρθρου 24 του ν. 4009/2011, αποτελεί επιτρεπόμενη παράλληλη δραστηριότητα. Υπό τις ίδιες προϋποθέσεις δύναται να συμμετέχει μέλος ΔΕΠ πλήρους απασχόλησης στη διοίκηση σωματείου με την ιδιότητα του συνδιαχειριστή και του Προέδρου του Δ.Σ.

Δημόσιος ανοικτός διαγωνισμός – Ανάθεση σύμβασης έργου – Κώλυμα συμμετοχής ή μη μέλους της επιτροπής αξιολόγησης προσφορών – Σύγκρουση συμφερόντων ή μη μέλους ΔΣ υποψηφίου αναδόχου – Δέσμια αρμοδιότητα ή μη της αναθέτουσας αρχής.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Δεν συντρέχει κώλυμα συμμετοχής κατ’ άρθρο 7 του Ν 2690/1999 μέλους της επιτροπής διενέργειας και αξιολόγησης προσφορών ανοικτού διαγωνισμού, λόγω υφιστάμενης σχέσης αμειβόμενης εντολής μεταξύ αυτού και δικηγόρου, ο οποίος (δικηγόρος) αποτελεί διορισμένο μέλος Ιδρύματος, το οποίο μετέχει ως προσφέρον και υποψήφιος ανάδοχος σε ανοικτό διαγωνισμό, δεδομένου ότι η σχέση αμειβόμενης εντολής μεταξύ δικηγόρου και υπαλλήλου αυτή καθαυτή ως σύμβαση του ιδιωτικού δικαίου δεν μπορεί να εκληφθεί ότι εμπεριέχει ιδιαίτερο δεσμό ή ιδιάζουσα σχέση και ο δικηγόρος δεν είναι υποψήφιος ανάδοχος αλλά μετέχει στην ομάδα του προκηρυχθέντος προς υλοποίηση έργου και σε κάθε περίπτωση το συλλογικό ήτοι η επιτροπή διενέργειας και αξιολόγησης προσφορών, με βάση τα στοιχεία που τίθενται υπόψη του, θα κρίνει περί της υπάρξεως ή μη κωλύματος μέλους του στις συνεδριάσεις του οργάνου. (πλειοψ.) β) Δεν υφίσταται σύγκρουση συμφερόντων από τη συμμετοχή προσώπου στο Δ.Σ. του Ιδρύματος, το οποίο μετέχει ως προσφέρον και υποψήφιος ανάδοχος σε ανοικτό διαγωνισμό και το μέλος του Δ.Σ. μετέχει στην ομάδα έργου του προκηρυχθέντος προς υλοποίηση έργου, το οποίο (μέλος) μετείχε ως εμπειρογνώμονας στη μελέτη ωρίμανσης του προκηρυχθέντος έργου, που ανέλαβε άλλη εταιρεία μη συμμετέχουσα στον επίδικο διαγωνισμό διότι δεν υπάρχει ταυτότητα στα πρόσωπα του προσφέροντος και του αναδόχου της μελέτης ωρίμανσης του έργου. Η εκτίμηση όμως των πραγματικών δεδομένων, όπως αυτά προκύπτουν από τον φάκελο του διαγωνισμού και η υπαγωγή τους ή μη σε κατάσταση δυνάμενη να καταλήξει σε σύγκρουση συμφερόντων, είναι έργο της Διοίκησης. (ομοφ.) γ) Υφίσταται δέσμια αρμοδιότητα της αναθέτουσας αρχής να καλέσει προς παροχή εξηγήσεων ή την κατάθεση απόψεων τον υποψήφιο ανάδοχο για τον οποίο τίθεται θέμα σύγκρουσης συμφερόντων και δεν υποχρεούται η ίδια κατά την παροχή εξηγήσεων να καλέσει και τους λοιπούς συμμετέχοντες στο διαγωνισμό. (ομοφ.)

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι είναι δυνατόν να προβλεφθεί στο καταστατικό Ε.Π.Ε. ότι η παρεπόμενη παροχή εταίρου μπορεί να συνίσταται στην εκ μέρους του αμισθί προσφορά εργασίας προς την εταιρεία. Περαιτέρω, η μειοδότρια Ε.Π.Ε. προϋπολόγισε στην προσφορά της ως μηνιαίο κέρδος από την εκτέλεση της σύμβασης το ποσό των 1,75 ευρώ και συνολικά για όλη τη σύμβαση το ποσό των 21,00 ευρώ, το οποίο –κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας- είναι από μόνο του ιδιαίτερα μικρό, ώστε να απαιτείται η κλήση της μειοδότριας προς παροχή εξηγήσεων, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην 5η σκέψη. Περαιτέρω, τούτο συνεπάγεται ότι, μετά την κατ’ αναλογία αφαίρεση ποσού για τους αναλογούντες φόρους και το τακτικό αποθεματικό της Ε.Π.Ε., τα διανεμόμενα κέρδη (από τη συγκεκριμένη σύμβαση) στον μοναδικό εταίρο και διαχειριστή είναι ακόμα μικρότερα, παρότι μάλιστα ο τελευταίος θα καλύψει εξ ολοκλήρου και χωρίς αμοιβή την εργασία που θα παρείχε ένας αντικαταστάτης υπαλλήλου φύλαξης κατά την απουσία του τελευταίου με άδεια, ως εκ μέρους του παρεχόμενη προσφορά προς την εταιρεία. Το γεγονός αυτό όμως αντίκειται στην κοινή λογική και πείρα, καθώς, ναι μεν υπάρχει αυτοτέλεια το νομικού προσώπου της εταιρείας έναντι των μετόχων της, όμως, στην προκειμένη περίπτωση, ενόψει του ότι η μειοδότρια είναι μονοπρόσωπη και η σχέση του μοναδικού εταίρου και διαχειριστή της με αυτήν είναι εξ αντικειμένου ιδιαίτερα στενή, δεν είναι αναμενόμενο ο μοναδικός αυτός εταίρος να παρέχει προσωπική εργασία χωρίς οποιαδήποτε απολαβή (μισθό ή μέρισμα), με αποτέλεσμα να υπάρχει εύλογη αμφιβολία ως προς τη δυνατότητα εκτέλεσης της σύμβασης ή τη δυνατότητα τήρησης της εργατικής νομοθεσίας και των κανόνων του υγιούς ανταγωνισμού. Εξάλλου, η εξυπηρετούσα την αρχή της οικονομικότητας προσπάθεια επιτεύξεως της χαμηλότερης δυνατής προσφοράς, δεν μπορεί πάντως να οδηγεί στο να γίνονται δεκτές προσφορές που είναι εξωπραγματικές και οι οποίες δεν αντιστοιχούν στην πραγματική βούληση των διαγωνιζομένων, εφόσον τούτο δεν προάγει τον υγιή ανταγωνισμό (πρβλ. ΣτΕ 213/2006, βλ. ΔΕΦ .. 33/2019)