Σύμφωνα με την υπ'αριθ.398/2010 Γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ, η εταιρεία η οποία είχε συσταθεί συμβολαιογραφικά ως ΕΠΕ, αλλά δεν τήρησε τις απαιτούμενες από το ν.3190/1955 διατυπώσεις δημοσιότητας (αδημοσίευτη ΕΠΕ) αποτελεί «εν τοις πράγμασι» (de facto) προσωπική ομόρρυθμη εταιρεία και τα ιδρυτικά μέλη της ευθύνονται προσωπικά, απεριόριστα και εις ολόκληρον για τις υποχρεώσεις τις εταιρείας.

Μετατροπή εταιρείας περιορισμένης ευθύνης σε ομόρρυθμη ή ετερόρρυθμη εταιρεία.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Από την 11η /4/2012, δηλαδή μετά την έναρξη ισχύος του άρθρου 283 του Ν. 4072/2012, επιτρέπεται η μετατροπή εταιρείας περιορισμένης ευθύνης σε ομόρρυθμη ή ετερόρρυθμη εταιρεία υπό τις προϋποθέσεις των διατάξεων του άρθρου 283 (γνήσια μετατροπή), με αποτέλεσμα να συνεχίζεται η νομική προσωπικότητα της Ε.Π.Ε., με νέα νομική μορφή στο πρόσωπο της Ο.Ε. ή Ε.Ε. χωρίς να επέρχεται, η διάλυση της Ε.Π.Ε. Αντιθέτως, πριν από την ως άνω ημερομηνία δεν ήταν επιτρεπτή η εν λόγω μετατροπή διότι δεν προβλεπόταν από ρητή διάταξη νόμου. (ομοφ.)

Ιδιωτικά Κ.Τ.Ε.Ο.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η συμμετοχή δημοσίου υπαλλήλου, όπως είναι και ο Διοικητής Νοσοκομείου του Ε.Σ.Υ.Κ.Α., σε προσωπική εμπορική εταιρεία, συνεπώς και σε ομόρρυθμη, δεν αποτελεί κατά νόμο κώλυμα για τη χορήγηση στην εταιρεία αυτή άδειας ιδρύσεως ιδιωτικού Κ.Τ.Ε.Ο. Είναι δε διάφορο το ζήτημα της πειθαρχικής ευθύνης του υπαλλήλου αυτού, λόγω της συμμετοχής του σε τέτοια εταιρεία.

Η απόφαση 176/2025 αφορά την ενδικοφανή προσφυγή της προσφεύγουσας κατά οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ για το φορολογικό έτος 2019, συνολικού ύψους περίπου 1,4 εκατομμυρίων ευρώ. Οι πράξεις εκδόθηκαν σε βάρος της προσφεύγουσας, καθώς κρίθηκε ως αυτουργός ή συμμέτοχος στην έκδοση εικονικών φορολογικών στοιχείων, λόγω του ότι ασκούσε εν τοις πράγμασι τη διοίκηση και τη διαχείριση της εταιρίας. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αποδέχτηκε την προσφυγή και προέβη στην ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων. Η ακύρωση αιτιολογήθηκε από το γεγονός ότι δεν προβλέπεται η παράλληλη έκδοση πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου με υπόχρεο το αλληλεγγύως ευθυνόμενο πρόσωπο (την προσφεύγουσα), καθώς η φορολογική της υποχρέωση προσδιορίζεται ήδη από τις πράξεις που εκδόθηκαν σε βάρος του νομικού προσώπου, για τις οποίες κρίθηκε αλληλεγγύως υπεύθυνη σε προγενέστερη απόφαση. Παρ' όλα αυτά, η ΔΕΔ επιβεβαιώνει ότι η προσφεύγουσα είναι αυτουργός ή συμμέτοχος στην τέλεση του εγκλήματος φοροδιαφυγής ως de facto διαχειρίστρια.

ΙΚΑ ΕΤΑΜ – Ασφαλιστικές οφειλές μεταβιβασθείσας επιχείρησης – Συνυπευθυνότητα ή μη της μεταβιβάσασας και της αποκτώσας εταιρείας, καθώς και βαθμός αυτής, ως προς την εξόφληση των χρεών.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η ομόρρυθμη εταιρεία με την επωνυμία «Τ… – Χ… Ο.Ε.», στην οποία μεταβιβάσθηκε η επιχείρηση, είναι συνυπεύθυνη με την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «Α… Α.Β.Ε.Ε.» που της μεταβίβασε την επιχείρηση, για την εξόφληση των οφειλών (χρέη) που ανήκουν στην επιχείρηση. Όμως ο βαθμός της συνευθύνης για τα χρέη της επιχείρησης διαφέρει ανάμεσα στις δύο αυτές εταιρείες, αφού η μεν ομόρρυθμη εταιρεία ευθύνεται σε ολόκληρο, μαζί με τους ομόρρυθμους εταίρους της για την εξόφληση των οφειλών της μεταβιβάσασας ανώνυμης εταιρείας, αλλά η ευθύνη αυτή είναι περιορισμένη και εκτείνεται συγκεκριμένα μέχρι την αξία των μεταβιβασθέντων στοιχείων της επιχείρησης κατά το χρόνο της μεταβιβάσεως. Αντίθετα, η μεταβιβάσασα την επιχείρηση ανώνυμη εταιρεία ευθύνεται απεριόριστα για τα προαναφερθέντα χρέη, δηλαδή είναι υπέγγυα και με ολόκληρη την περιουσία της και όχι μόνο μέχρι την αξία της μεταβιβασθείσας επιχείρησης. Το Τοπικό Υποκατάστημα ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Σερρών οφείλει να διενεργήσει έρευνα και έκθεση ελέγχου, προκειμένου να αποτιμηθεί σε χρήμα το μέγεθος της συνυπευθυνότητας των παραπάνω εταιρειών.

Νόμιμη η διαδικασία ανάθεσης δημοσίου έργου, καθόσον δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Με την 700/2010 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίφθηκε αίτηση ανάκλησης κατά της προμνησθείσας πράξης. Ειδικότερα το Τμήμα έκρινε ότι: α) η κοινο¬πραξία αποτελεί σύμπραξη περισσοτέρων φυσικών ή νομικών προσώπων προς επιδίωξη κοινού σκοπού, για τη συστατική δε πράξη αυτή δεν είναι υποχρεωτική η τήρηση εγγράφου τύπου, αφού λειτουργεί ως εν τοις πράγμασι ομόρρυθμη εταιρεία, καθότι αναλαμβάνει την εκτέλεση δημοσίου έργου (που συνιστά με βάση τον Εμπορικό Νόμο εμπορική πράξη) χωρίς όμως, να έχουν τηρηθεί για τη σύστασή της οι αναγκαίες διατυπώσεις δημοσιότητας κατά το άρθρο 42 του ίδιου νόμου, εκπροσωπείται νόμιμα από τους νόμιμους εκπροσώπους των μελών που την απαρτίζουν, οι οποίοι εγκύρως νομιμοποιούνται να συνάψουν για λογαριασμό της την οικεία εργολαβική σύμβαση, β) Η εγγυητική επιστολή που κατέθεσαν τα μέλη της αναδόχου κοινοπρα¬ξίας φέρει την ακριβή επωνυμία της κοινοπραξίας για τη συμμετοχή της στο διαγωνισμό, έχει δε ως ημερομηνία έναρξης της ισχύος της την ημερομηνία διενέργειας του διαγωνισμού, κατά την οποία τα μέλη της κοινοπραξίας συμμετείχαν με τα νόμιμα δικαιολογητικά, μεταξύ των οποίων και όλα τα στοιχεία που αποδεικνύουν τη δέσμευσή τους, σε περίπτωση ανάθεσης για τη σύντα¬ξη συμβολαιογραφικού εγγράφου για τη σύσταση κοινοπραξίας.

Η προσφεύγουσα ομόρρυθμη εταιρεία «…Ο.Ε.» ζητά την ακύρωση και εξαίρεση της υπ’ αριθμ. 60/5-3-2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό αποσφράγισης-ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών. Επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς της εταιρίας «…Ε.Π.Ε.» για την Ομάδα Γ (Εξοπλισμός Αποχιονισμού), επειδή δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα πιστοποιητικά ISO 14001 για τον αλατοδιανομέα και τα χαρακτηριστικά ταχύτητας και γωνίας της λεπίδας αποχιονισμού. Ζητεί επίσης την επιστροφή του παραβόλου και να λάβει γνώμη των απόψεων της αναθέτουσας αρχής.

Επιβολή κυρώσεων σε εταιρεία που συμμετέχει σε διαγωνισμό για την εξυπηρέτηση δρομολογιακών γραμμών, λόγω κατάθεσης ψευδούς ή ανακριβούς δικαιολογητικού συμμετοχής (υπεύθυνη δήλωση).(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η διαπίστωση υποβολής ψευδούς ή έστω ανακριβούς δηλώσεως εκ μέρους της προσφέρουσας εταιρείας, συνεπάγεται την κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής που είχε υποβάλει η προσφέρουσα εταιρεία, όχι όμως και τον άνευ ετέρου αποκλεισμό της από μελλοντικούς διαγωνισμούς, ενώ δεν υφίσταται εν τοις πράγμασι περιθώριο κηρύξεως αυτής έκπτωτης, εάν έχει ήδη αποκλεισθεί από τον διαγωνισμό.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία «……………………………..» κατά της διαδικασίας ανάθεσης του δημόσιου έργου «…………………………………..» με συνολικό προϋπολογισμό 685.479,14 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα, μέσω της «Ένστασης» που υπέβαλε στην αναθέτουσα αρχή, αμφισβητεί νομικά ζητήματα σχετικά με τη διαδικασία του ανοικτού, δημόσιου διαγωνισμού που προκηρύχθηκε μέσω του ΕΣΗΔΗΣ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά σε δημόσιο έργο, το οποίο είχε ανακοινωθεί στις 29.10.2018 με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) κρίνει ότι η εν λόγω «Ένσταση» συνιστά de facto προδικαστική προσφυγή, αλλά τελικά την απορρίπτει ως απαράδεκτη λόγω μη χρήσης του τυποποιημένου εντύπου και μη καταβολής του απαιτούμενου ηλεκτρονικού παραβόλου.

Η απόφαση 237, εκδοθείσα στις 12-02-2025, απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή του αλληλεγγύως ευθυνόμενου προσώπου κατά τεσσάρων οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ για τα φορολογικά έτη 2020 και 2021, που εκδόθηκαν σε βάρος της εταιρίας «............». Ο έλεγχος προσδιόρισε τις οφειλές με βάση κάθε διαθέσιμο στοιχείο, καθώς η εταιρεία δεν ανταποκρίθηκε στην πρόσκληση για διάθεση λογιστικών αρχείων. Ο προσφεύγων επικαλέστηκε παραβίαση του δικαιώματος ακρόασης, ελλειπή αιτιολογία για την εν τοις πράγμασι διαχείριση και παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας, ισχυρισμοί που απορρίφθηκαν. Η απόφαση επικυρώνει τις πράξεις, καθιστώντας τον προσφεύγοντα αλληλεγγύως υπεύθυνο για τη συνολική οφειλή ύψους 8.318.497,76€ (μαζί με το τέλος επιτηδεύματος).