Νομιμοποίηση του Προέδρου του Οργανισμού Διαχείρισης και Ανάπτυξης Πολιτιστικών Πόρων (Ο.Δ.Α.Π.), κατ’ εφαρμογή του άρθρου 4 παρ. 6 του ν. 4761/2020, να εκδίδει πρωτόκολλα διοικητικής αποβολής και πρωτόκολλα καθορισμού αποζημίωσης αυθαίρετης χρήσης κατά των αυθαίρετων κατόχων των ακινήτων του ερωτήματος, αρμοδιότητας του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού, τα οποία αποκτήθηκαν από το Ελληνικό Δημόσιο για αρχαιολογικούς σκοπούς και προορίζονται να χρησιμοποιηθούν για τους σκοπούς αυτούς, καθώς και να εκτελεί πρωτόκολλα διοικητικής αποβολής που είχαν εκδοθεί για ακίνητα της ίδιας ως άνω κατηγορίας από τον Πρόεδρο του Ταμείου Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων, κατ’ εφαρμογή της περ. γ΄ της παρ. 9 του άρθρου 7 του ν. 2557/1997 και εκκρεμούσε η εκτέλεσή τους κατά την έναρξη ισχύος του ν. 4761/2020.(...)Α) Ο Πρόεδρος του Ο.Δ.Α.Π. νομιμοποιείται με βάση τις διατάξεις της παρ. 6 του άρθρου 4 του ν. 4761/2020 να εκδώσει πρωτόκολλο διοικητικής αποβολής για το ακίνητο επί της οδού Ερεχθέως 7 και Λυσίου 24 στην Πλάκα, αρμοδιότητας του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού, το οποίο αποκτήθηκε από το Ελληνικό Δημόσιο για αρχαιολογικούς σκοπούς και προορίζεται να χρησιμοποιηθεί για τους σκοπούς αυτούς. Β) Το ζήτημα, αν τα ακίνητα των οδών Ερεχθέως 9 και Ερεχθέως 7 και Λυσίου 24 στην Πλάκα, αρμοδιότητας του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού είναι δεκτικά αξιοποίησης σύμφωνα με το άρθρο 4 του ν. 4761/2020, τίθεται επί εσφαλμένης προϋπόθεσης, καθώς τα ακίνητα αυτά αποκτήθηκαν για αρχαιολογικούς σκοπούς και προορίζονται να χρησιμοποιηθούν από τις αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού για τους σκοπούς για τους οποίους αποκτήθηκαν, ενώ δεν επιτρέπεται και η παραχώρηση τους από τον Ο.Δ.Α.Π. σε τρίτους σύμφωνα με το αρ.10 παρ. 2 στδ του ν. 4761/2020, καθώς δεν ανήκουν στην κυριότητα, χρήση ή διαχείριση του Ο.Δ.Α.Π. Γ) Ο Πρόεδρος του Ο.Δ.Α.Π. νομιμοποιείται με βάση τις διατάξεις της παρ. 6 του άρθρου 4 του ν. 4761/2020 να εκτελέσει το πρωτόκολλο διοικητικής αποβολής που εξέδωσε ο Πρόεδρος του Ταμείου Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της περ. γ΄ της παρ. 9 του άρθρου 7 του ν. 2557/1997, για το ακίνητο της οδού Ερεχθέως 9, το οποίο αποκτήθηκε από το Ελληνικό Δημόσιο για αρχαιολογικούς σκοπούς και προορίζεται να χρησιμοποιηθεί για τους σκοπούς αυτούς, τηρουμένων απαρεγκλίτως των διατάξεων που προστατεύουν τα πολιτιστικά εν γένει στοιχεία. Δ) Ο Πρόεδρος του Ο.Δ.Α.Π. νομιμοποιείται με βάση τις διατάξεις της παρ. 6 του άρθρου 4 του ν. 4761/2020 να εκδώσει πρωτόκολλο καθορισμού αποζημίωσης για την αυθαίρετη χρήση του ακινήτου της οδού Ερεχθέως 7 και Λυσίου 24, με βάση την μισθωτική αξία του ακινήτου. Ε) Ο Πρόεδρος του Ο.Δ.Α.Π. νομιμοποιείται με βάση τις διατάξεις της παρ. 6 του άρθρου 4 του ν. 4761/2020 να εκδώσει πρωτόκολλο καθορισμού αποζημίωσης για την αυθαίρετη χρήση του ακινήτου της οδού Ερεχθέως 9, με βάση την μισθωτική αξία του ακινήτου (ομόφωνα).

Περί εφαρμογής ή μη των άρθρων 35 και 72 του ν.998/1979, επί εκποιήσεως ιδιωτικού δάσους δια δημοσίου πλειοδοτικού διαγωνισμού.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η εκποίηση με δημόσιο πλειοδοτικό διαγωνισμό ιδιωτικού δάσους ή ιδιωτικής δασικής εκτάσεως, που ανήκει στην περιουσία εταιρείας, η οποία έχει τεθεί υπό την ειδική εκκαθάριση των άρθρων 9 του ν. 1386/1983, 46 και 46α του ν. 1892/1990, έχει το χαρακτήρα δημόσιου αναγκαστικού πλειστηριασμού, επί του οποίου δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις των άρθρων 35 και 72 του ν. 998/1979. (ομοφ.)

Διοίκηση. Εκταση εφαρμογής άρθρου 6 Ν 2690/1999.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Διοίκηση υποχρεούται, υπό τους όρους και εξαιρέσεις του άρθρου 6 του Ν 2690/1999, να καλεί σε ακρόαση τον ενδιαφερόμενο προ της εκδόσεως εις βάρος του οποιασδήποτε διοικητικής πράξεως ή μέτρου και στην προκείμενη περίπτωση: α) Πρωτοκόλλων Επιβολής Ειδικής Αποζημιώσεως Διατηρήσεως Αυθαιρέτου Κτίσματος (άρθρο 45 παρ.2 Ν 2145/1993), β) Πράξεων επιβολής προστίμου στους παραβάτες των περί απαγόρευσης βοσκής σε δάση διατάξεων (άρθρο 28 Ν 2040/1992), γ) Πράξεων επιβολής προστίμου εκχέρσωσης αναδασωτέας έκτασης (άρθρο 29 παρ.1 Ν 2081/1992) και δ) Πρωτοκόλλων Διοικητικής Αποβολής (άρθρο 61 ΝΔ 86/1969).

Εγγειοβελτιωτικά έργα. Μέτρα προστασίας των από αυθαίρετη κατοχή τρίτων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Το Ελληνικό Δημόσιο ως κύριος και νομέας των ζωνών έργων του άρθρου 1 ΝΔ 497/1974 και των κοινοχρήστων πραγμάτων, που αναφέρονται στο άρθρο 20 παρ.1 Ν 674/1977 με την επιμέλεια των αρμοδίων Υπηρεσιών του Υπουργείου Γεωργίας έχει τις δυνατότητες α) να ασκήσει τις εκ των διατάξεων του Αστικού Κώδικα προβλεπόμενες αγωγές για την προστασία της νομής και κυριότητάς του ενώπιον των καθ’ ύλη και κατά τόπο αρμοδίων δικαστηρίων, β) να προσφύγει ενώπιον του αρμοδίου Εισαγγελέα κατ’ άρθρο 22 ΑΝ 1539/1938, γ) να αποστείλει τα αναγκαία στοιχεία στην κατά τόπο αρμοδία Κτηματική Υπηρεσία του Υπουργείου Οικονομικών προκειμένου η τελευταία να εκδώσει Πρωτόκολλο Διοικητικής Αποβολής του άρθρου 2 ΑΝ 263/1968. Οι Οργανισμοί Εγγείων Βελτιώσεων, ως νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου από την μεταβίβαση σ’ αυτούς, της αρμοδιότητας Διοικήσεως, Λειτουργίας και Συντηρήσεως των εγγειοβελτιωτικών έργων έχουν ως κάτοχοι κατά τρίτων τις αγωγές προστασίας της νομής.

Περίληψη της αποφάσεως Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων — Ελευθερία εγκαταστάσεως — Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (Άρθρα 43 EΚ, 49 EΚ και 86 EΚ) Τα άρθρα 43 EΚ, 49 EΚ και 86 EΚ, καθώς και οι αρχές της ίσης μεταχειρίσεως, της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ιθαγένειας και της διαφάνειας δεν απαγορεύουν εθνική κανονιστική ρύθμιση επιτρέπουσα σε δημόσιο οργανισμό την απευθείας ανάθεση δημόσιας υπηρεσίας σε εταιρία της οποίας το κεφάλαιο ανήκει εξ ολοκλήρου στον ίδιο, υπό τον όρον, αφενός, ότι ο δημόσιος οργανισμός ασκεί επί της εταιρίας αυτής έλεγχο ανάλογο προς αυτόν που ασκεί επί των δικών του υπηρεσιών και, αφετέρου, ότι η εταιρία αυτή ασκεί το κύριο μέρος της δραστηριότητάς της με τον δημόσιο οργανισμό που την ελέγχει.

Διευκρινίσεις επί των άρθρων 91-95 του ν. 4808/2021 (Α΄ 101), αναφορικά με τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται προκειμένου να ασκείται νόμιμα το δικαίωμα της απεργίας, τόσο στον ιδιωτικό όσο και στον δημόσιο τομέα και στις επιχειρήσεις δημόσιου χαρακτήρα ή κοινής ωφέλειας.ΑΔΑ:6ΘΒΚ46ΜΤΛΚ-ΦΚΦ

Ιερά Μονή Βατοπεδίου. Πρότασή της περί επιστροφής στο Δημόσιο ακινήτων του που περιήλθαν στη Μονή εξ ανταλλαγών με τη λίμνη Βιστωνίδα και παραλίμνιες εκτάσεις της, κατόπιν ανακλήσεως σχετικών υπουργικών αποφάσεων. Τηρητέα πορεία.(..)Κατάσταση :  Μη αποδεκτή 
Η εκ μέρους του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών ανάκληση αποφάσεών του περί αποδοχής γνωμοδοτήσεων του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου Δημοσίων Κτημάτων και Ανταλλάξιμης Περιουσίας του Ν 1539/1938, που είχαν αναγνωρίσει δικαιώματα της Ιεράς Μονής Βατοπαιδίου επί λιμνιαίων και παραλιμνίων εκτάσεων της λίμνης Βιστωνίδος και των εντός αυτής νησίδων, συνεπάγεται αναδρομική ακυρότητα τόσο των συναφθεισών συμβάσεων ανταλλαγής των εκτάσεων αυτών με άλλα ακίνητα του Δημοσίου, όσο και των τυχόν περαιτέρω μεταβιβάσεων προς τρίτους, οι οποίοι είναι απλοί κάτοχοι. Επί οικειοθελούς αποδόσεως αυτών από τη Μονή ή τρίτους κατόχους στο Ελληνικό Δημόσιο, προσφυγή στα δικαστήρια είναι άνευ αντικειμένου. Ενδείκνυται η υπογραφή συμβολαιογραφικών πράξεων για την απόδοση αυτή, με παράλληλη δήλωση των μερών περί καταργήσεως των συμβολαίων ανταλλαγής, τόσο ως προς την ενοχική όσο και ως προς την εμπράγματη δικαιοπραξία του Δημοσίου δηλούντος ρητά ότι είναι κύριος, νομέας και κάτοχος των ανταλλαγεισών εκτάσεων. Επί αρνήσεως αποδόσεως της κατοχής των ακινήτων, αναγκαία η έγερση αγωγών, η θέση αυτών υπό μεσεγγύηση, η ανάκληση οικοδομικών αδειών και η διακοπή οικοδομικών εργασιών. Δεν ενδείκνυται η έκδοση Πρωτοκόλλων Διοικητικής Αποβολής. (πλειοψ.) Ενόψει της όλης πλοκής της υποθέσεως καθίσταται επιβεβλημένη η ανάλυση των πραγματικών και νομικών δεδομένων περί της κυριότητας του Δημοσίου επί της λίμνης και των παραλιμνίων εκτάσεων, η έγερση διεκδικητικών αγωγών και η έκδοση πρωτοκόλλων διοικητικής αποβολής, μη αρκούσης της οικειοθελούς φυσικής παραδόσεως των προερχομένων από τις ανταλλαγές ακινήτων του Δημοσίου που κατέχονται από τη Μονή ή από τρίτους. (μειοψ.)

Δημόσια έργα.ΙΙΙ. Ο ν. 1418/1984 «Δημόσια έργα και ρυθμίσεις συναφών θεμάτων» (ΦΕΚ Α΄ 23), στο άρθρο 4 παρ. 2 ορίζει : «Τρόποι επιλογής της εργοληπτικής επιχείρησης για την κατασκευή του έργου είναι : α) ... β) ... γ) Η απευθείας ανάθεση ή διαγωνισμός μεταξύ περιορισμένου αριθμού προσκαλούμενων εργοληπτικών επιχειρήσεων. Ο τρόπος αυτός αποτελεί εξαιρετική διαδικασία και εφαρμόζεται όταν συντρέχει μία από τις εξαιρέσεις που προβλέπει το άρθρο 86 του Ν.Δ. 321/1969 (ΦΕΚ Α΄ 205), όπως κάθε φορά ισχύει και σε ειδικές περιπτώσεις, όπως σε περίπτωση θεομηνίας, σοβαρού επικείμενου κινδύνου, μοναδικότητας του κατασκευαστή, συνέχισης εργασιών ύστερα από έκπτωση του αναδόχου ή διάλυσης της εργολαβικής σύμβασης (...)». Περαιτέρω, η διάταξη του άρθρου 86 του ν.δ/τος 321/1969 καταργήθηκε με το άρθρο 17 παράγραφος 1 περ. β’ του ν. 1797/1988, ενώ η παράγραφος 2 της 2043748/519/0026/22.5.1989 απόφασης του Υπουργού Οικονομικών (ΦΕΚ Β΄ 388), η οποία κυρώθηκε με το άρθρο 11 του ν. 1881/1990 (ΦΕΚ Α΄ 42), αναφέρει : «Ειδικές διατάξεις που παραπέμπουν στα άρθρα 86 του ν.δ. 321/1969 (…), νοούνται εφεξής ότι παραπέμπουν στα κατ’ ιδίαν άρθρα του ν. 1797/1988». Συνεπώς, η διάταξη του άρθρου 4 παράγραφος 2 εδ. γ΄ του ν. 1418/1984, η οποία παρέπεμπε στο άρθρο 86 του ν.δ/τος 321/1969, παραπέμπει πλέον στις ανάλογες διατάξεις περί αναθέσεως προμηθειών με διαπραγμάτευση του ν. 2286/1995 «Προμήθειες του δημοσίου τομέα και ρυθμίσεις συναφών θεμάτων» (ΦΕΚ Α΄ 19), ο οποίος ισχύει μετά την κατάργηση του ν. 1797/1988 και ορίζει στο άρθρο 2 ότι : «(…) 12. Οι διαδικασίες συνάψεως συμβάσεων προμηθειών διακρίνονται σε συνοπτικές, ανοικτές, κλειστές και με διαπραγμάτευση : (…) δ) Με διαπραγμάτευση (εξαιρετική ή απευθείας ανάθεση) είναι η διαδικασία που οι επί μέρους φορείς προσφεύγουν στους προμηθευτές της επιλογής τους και διαπραγματεύονται τους όρους των υπό σύναψη συμβάσεων με έναν ή περισσότερους από αυτούς, με ή χωρίς δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού». Από το συνδυασμό των προεκτεθεισών διατάξεων συνάγεται ότι ο διαγωνισμός μεταξύ περιορισμένου αριθμού προσκαλουμένων εργοληπτικών επιχειρήσεων, ως τρόπος επιλογής αναδόχου για την κατασκευή έργου, αποτελεί εξαιρετική διαδικασία ανάθεσης, εφαρμοζόμενη στις περιπτώσεις που ορίζονται ρητά από το νόμο, μεταξύ των οποίων αναφέρεται και η απειλή επέλευσης σοβαρού κινδύνου, όπως είναι ο κίνδυνος για τη δημόσια υγεία, μη οφειλομένου σε υπαιτιότητα της αναθέτουσας αρχής, η αποτροπή του οποίου επιβάλλει την άμεση έναρξη εκτέλεσης του έργου και την εντός σύντομου χρόνου αποπεράτωση αυτού (Πράξεις VI Τμ. 140/2006, 102/2005). Περαιτέρω, η απόφαση του αρμοδίου οργάνου για τη διενέργεια διαγωνισμού με πρόσκληση περιορισμένου αριθμού εργοληπτικών επιχειρήσεων, ως διοικητική πράξη αιτιολογητέα από τη φύση της, αφού εκδίδεται κατ’ εφαρμογή εξαιρετικών διατάξεων, πρέπει, βάσει γενικής αρχής του διοικητικού δικαίου, να είναι επαρκώς αιτιολογημένη, υπό την έννοια ότι οι ειδικές εκείνες περιστάσεις που δικαιολογούν την εφαρμογή της εξαιρετικής αυτής διαδικασίας επιλογής αναδόχου αρκεί να προκύπτουν από τα στοιχεία του φακέλου, ώστε να καθίσταται εφικτός ο έλεγχος νομιμότητάς της από το Δικαστήριο (Πράξη VII Τμ. 196/2006).

Νομιμότητα και ισχύς διοικητικών πράξεων εγκρίσεων επέμβασης σε δημόσιες δασικές εκτάσεις.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι υπ’ αριθ. 1407/25-11-1999 και 1408/25-11-1999 αποφάσεις του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Πελοποννήσου αντικαταστάθηκαν από την υπ’ αριθ. οικ. 133877/23-12-2010 Απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής και έπαψαν από την έκδοση αυτής να ισχύουν, χωρίς να χρειάζεται η έκδοση διαπιστωτικής πράξης από τη Διοίκηση. Η Διοίκηση πρέπει να προσδιορίσει τα τμήματα των δασικών εκτάσεων που καταλείπονται μετά την έκδοση της υπ’ αριθ. οικ. 133877/23-12-2010 Υπουργικής Απόφασης χωρίς να καταλαμβάνονται απ’ αυτήν, λόγω των περιορισμένων τροποποιήσεων του αρχικού σχεδιασμού του ΑΣΠΗΕ, και τα οποία καταλάμβαναν οι υπ’ αριθ. 1407 και 1408/25-11-1999 εγκρίσεις επέμβασης του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Πελοποννήσου και να κηρύξει αυτά αναδασωτέα, προστατεύοντάς τα και από οιαδήποτε επέμβαση επ’ αυτών στο μέλλον σύμφωνα με τη δασική νομοθεσία. Πρωτόκολλο διοικητικής αποβολής θα πρέπει να εκδοθεί κατά των εκμεταλλευομένων το έργο, εφόσον μετά την έκδοση της άνω Υ.Α., εξακολουθούν να κατέχουν εκτάσεις μη περιεχόμενες σ’ αυτήν και δεν τις αποδίδουν στο Δημόσιο (ομοφ.).

α) Αιγιαλός. Τουριστικά δημόσια κτήματα. Αρμοδιότης έκδοσης αδείας για εκτέλεση έργων στον αιγιαλό που αποτελεί τουριστικό δημόσιο κτήμα. β) Αρμοδιότης έκδοσης αδείας για εκτέλεση έργων στον αιγιαλό επί παραχωρήσεώς του στην ΓΓΑ.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Μετά την υπαγωγή με τον Ν 2837/2000 της διοίκησης, διαχείρισης και εκμετάλλευσης της περιουσίας του ΕΟΤ στα «Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα ΑΕ» αρμόδιος για να εκδώσει άδεια εκτέλεσης έργων στον αιγιαλό, που αποτελεί τουριστικό δημόσιο κτήμα, είναι ο Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών (πλειοψ.). β) Με το άρθρο 9 του Ν 719/77 δεν μπορεί να παραχωρηθεί αιγιαλός στην Γενική Γραμματεία Αθλητισμού, διότι ο νόμος αυτός αφορά την ιδιωτική περιουσία του Δημοσίου και όχι την δημόσια κτήση, όπως ο αιγιαλός. Επομένως αρμόδιος για την χορήγηση άδειας εκτέλεσης έργων στον αιγιαλό στην ΓΓΑ για σκοπούς, που προβλέπονται στις κείμενες διατάξεις, είναι ο Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών (πλειοψ.).